Финаме
БКС Мир Инвестиций
ras.arbitr.ru/ вбейте там инн каскада и найдете это:Ссылку на ваше ОСВО дайте пожалуйста.
Юрий, e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=MdBBg3ue9U-CrHt8CMXZhSA-B-B
Vavim, я не совсем понимаю вашу логику. Вы хотите сказать, что если бы тогда (08.2020) было положительное решение в пользу каскада, то далее бы не было всех этих событий? Я сомневаюсь, что вы так думаете. Тогда зачем вы эту инфу сейчас озвучиваете?
Если мое мнение, правильно и сделали что не приняли….
… Но там число голосовавших 198 тыс и на начало 20 года было ещё одно ОСВО там такое же число голосовавших 198 тыс. Получается что все таки, как миниму на конец 20 года МСП был со своими 50% от выпуска…. И ещё вопрос должно вроде как быть 75% голосовавших от 300 тыс, а 198тыс, это немного не та цифра.
Юрий, да возможно, ходили слухи в данной ветке, что тогда по телефону «слёзно просили» поддержать условия.
вот именно для одного из ваших выводов (про 50%) я и выложил вам эту инфу, так как вы задавали этот вопрос в ветке.
именно потому, что не та цифра — решение не прошло.
цифра 198 тыс говорит о том, что МСП был за (если допустить версию о его 50%)
Vavim, по поводу ещё одного осво на начало года я ошибся. Его не было, забираю свои слова обратно… Ой сори, теперь понял, наоборот, не прошло потому что не было 75 %…
Но я все равно не вижу ни какой связи между непринятием предложений каскада и дальнейшими событиями. Мне кажется, не зависимо от того какое решение было бы принято тогда на ОСВО, все что пошло дальше с этим никак не связано, то есть все дальнейшие иски открытия наступили бы также однозначно. Согласны?
Юрий, нет не согласен. если окунётесь в изучение судебных дел по какскаду, то наткнётесь на дело, в котором каскад нанимал некую фирму, для реструктуризации кредита в Открытии (вроде как, тонкостей не помню) и там ещё представители Каскада ссылались на фиктивные/преступные действия директора (уже бывшего?) каскада.
Vavim, а вы не можете как то все таки ссылки вот на эту вашу информацию дать? Потому что из писка судебных дел каскада, я такого найти не могу, при том, это наверное многим будет интересно…
И мне кажется, вы на мой вопрос о взаимосвязи между ОСВО и дальнейшими делами по банкротству не отвечаете. Потому что банковское обязательство, это одно, а обязательство по публичному долгу это другое. Это конечно хорошо что каскад как то пытался вопрос с открытием решить (правда хотелось бы подтверждение этому получить не в виде слов). Но взаимосвязей я как-то все равно не улавливаю, если только не из серии таких зависимостей — каскад пытался с ВО договориться, его не поддержали, далее каскад решил с открытием договориться, его там вообще прессанул, ну и каскад решил обидится и ни кому вообще не платить — но это же не серьезно.
Юрий, ras.arbitr.ru/ вбейте инн каскада получите это:
ООО «КАСКАД» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНСАЛТИНГ» с учетом уточнения 6 567 000руб. 00коп., в том числе: 5 970 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неосвоения внесенной предоплаты за оказываемые услуги, 597 000руб. 00коп. пени за период с 21.01.2020г. по 31.08.2020г. за просрочку оказания услуг, на основании договора оказания услуг от 17.06.2019г. № СК-271/170619, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.
Истец, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.
Истец в обоснование требований сослался на то, что ответчиком не были оказаны услуги в сроки, предусмотренные договором сторон, истцом от ответчика не получены документы, предусмотренные договором, ответчиком при оказании услуг не достигнут положительный результат, в связи с чем неосвоенная предоплата за оказанные услуги подлежит возврату, представленный ответчиком акт от 26.09.2019г. № 77 имеет признаки подделки, подпись заказчика не содержит должность подписавшего от истца лица, не указаны инициалы подписавшего акт лица, акт подписан неизвестным лицом.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что предметом договора сторон является сопровождение сделки, а не положительный результат, который может быть гарантирован, ответчик не является кредитной организацией или ее представителем, договор подписан истцом не под влиянием обмана, насилия или угрозы, без понуждения, истцом и ответчиком был подписан акт от 26.09.2019г. № 77, подтверждающий оказание услуг в полном объеме и в срок на общую сумму 5 970 000руб. 00коп., поведение истца является недобросовестным.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.
Между ООО «КАСКАД» (заказчик) и ООО «Строительный консалтинг» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 17.06.2019г. № СК-271/170619, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство по правовому сопровождению кредитной сделки (комплексное сопровождение процедуры получения кредита/займа/банковской гарантии в коммерческом банке ТОП-50 в полном объеме), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В п. 1.1.2 договора предусмотрено, что правовое сопровождение кредитной сделки (сопровождение процедуры рефинансирования кредита) заказчика представляет собой комплекс юридических услуг, направленных на получение заказчиком заемных средств на рефинансирование в ПАО Банк «ФК Открытие» с оптимальной процентной ставкой до 15% годовых, со сроком кредитования от 1 до 3 лет, в минимально возможные сроки, на максимально выгодных условиях, безопасность совершения кредитной сделки и устранение финансовых рисков для заказчика. Комплекс юридических услуг по сопровождению сделки включает в себя: анализ деятельности и управленческой отчетности заказчика для оценки возможности получения им необходимых кредитных средств, подготовка заявки, консультации, подготовка пакета документов для получения кредита/займа/банковской гарантии в коммерческом банке ТОП-50 в соответствии с требованиями банка, проведение правовой экспертизы на предмет юридической чистоты кредитной сделки, выявление юридических, налоговых и финансовых рисков благонадежности контрагента (банка), разработка структуры проведения кредитной сделки с учетом результатов правовой экспертизы, правовая экспертиза необходимых документов для совершения кредитной сделки (кредитный договор и сопутствующие договоры), участие в переговорах с банком, контроль за исполнением банком условий кредитной сделки.
В п. 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами принятых ими обязательств.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 3.3 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, которые установлены договором.
Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 5 970 000руб. 00коп., в т.ч. НДС 20% — 995 000руб. 00коп.
В п. 2.2 договора установлено, что оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетных счет исполнителя следующими платежами: платеж за услуги в сумме, указанной в п. 2.1 договора, в размере 5 970 000руб. 00коп., в т.ч. НДС 20% — 995 000руб. 00коп., производится заказчиком в течение 3 дней с даты подписания договора согласно счета, выставленного исполнителем.
Ответчиком был выставлен счет от 18.06.2019г. № 63 на сумму 5 970 000руб. 00коп., в том числе НДС 20% — 995 000руб. 00коп.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что денежное обязательство заказчика считается исполненным по договору с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Истцом обязательства по внесению предоплаты исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2019г. № 281.
и т.д.
