Облигации Каскад

Вопрос в следующем, стоит ли вся эта возня свеч. 1500 отдали брокеру за заявление на оферту. Теперь предлагается связаться с юристами- те слупят раз в десять больше, а ясности и конца не видать! Как всё таки должно быть по Закону? Мы такие же кредиторы, как и Открытие, почему при банкротстве Каскада могут «кинуть»?

Друзья, а кому-то хоть какие-то ответы приходили на ваши заявления с требованиями о досрочном погашении облиг?
— кто лично подавал
— кто через своих брокеров/депозитариев подавал (там у Сбера дата оферты фигурировала 18 июня в анонсе корп. действия)

j0hny,

я подавал еще 10.06, но тишина, ни каких то уведомлений, ни самой оферты.

Кто-нибудь может подсказать, какие бумаги в этом случае просить у брокера для подачи иска через суд?

VladimirVT,
Вопросы тем, кто подал на досрочное погашение через брокера.
Блокировал ли брокер или списывал эти облигации?
Какие документы, подтверждающие подачу требования, предоставил брокер?

альфа тоже не даёт покупать вдо. Где-то 3-4 недели назад ввели это ограничение по моим наблюдениям. Пробовал экспериментировать, всё что имеет доходность 10+ % годовых не доступно, но могу ошибаться.

Те кто подал на оферту с 27 мая по 17 июня — есть небольшой шанс что-то получить. Должно быть документальное подтверждение о получении требования. Т.к. прошел 7-ми дневный период после предъявления оферты — подавайте иски на Каскад. Главное, чтобы судебное разбирательство было до 21.09.
Для подачи иска — проконсультируйтесь с опытным юристом.

Warlock75, а что Каскаду помешает подать ходатайство на перенос слушания, если оно состоится до 21,09?

Вячеслав, Вы как истец можете не согласиться с ходатайством и суд будет на Вашей стороне (необходима явка и участие на заседании). Каскад нарушил обязательства по оферте: не выплатил в семидневный срок. Можете еще моральный вред и пени в иске запросить, а также расходы по госпошлине, почтовые и др.

Warlock75, у меня есть ещё 2 таких же горе-инвестора (родственника)… как думаете, мы сможем подать один групповой иск?

Вячеслав, как вам уже, только проконсультируйтесь обязательно. Попробуйте к АВО вопрос задать, они вроде как отслеживают все эти моменты. Потому что я как понял, если все таки будет банкротство, то как бы ваши действия будут лишними, только лишние расходы понесете (на юристов). Смысл судебного иска вроде как появляется в момент, когда понятно что не будет банкротство и до момента осво ( при том чтоб суд был закончен до принятия осво какого либо решения), но могу сильно ошибаться.

Юрий, Поэтому и говорю, чтобы побыстрее иски подали. Нужно, чтобы заседание было до 21.09. Кто первый взял — того и тапки После суда через 10 дней (если не будет аппеляции), берете за ручку судебных приставов и решаете возврат долга.

Warlock75, как я понял, вот такой вариант, чтобы успеть до суда открытия маловероятен. Мне сказали, что скорее всего, это дело второй инстанции и это не быстро. Поэтому всё-таки пусть консультируются)

Юрий, Если подадут иски — будет первая инстанция.

Warlock75, да верно… а потом даже, если каскад не подаст на аппеляцию, то в случае банкротства, внешний управляющий от открытия, это сделает однозначно. У него задача будет всех таких претендентов отсекать, он будет работать только на интересы открытия. У меня такая информация, за что купил, за то продал.) Поэтому ещё раз, пусть консультируются. И не плохо было чтоб это у АВО спросили.

Те кто подал на оферту с 27 мая по 17 июня — есть небольшой шанс что-то получить. Должно быть документальное подтверждение о получении требования. Т.к. прошел 7-ми дневный период после предъявления оферты — подавайте иски на Каскад. Главное, чтобы судебное разбирательство было до 21.09.
Для подачи иска — проконсультируйтесь с опытным юристом.

Warlock75, а что Каскаду помешает подать ходатайство на перенос слушания, если оно состоится до 21,09?

Вячеслав, Вы как истец можете не согласиться с ходатайством и суд будет на Вашей стороне (необходима явка и участие на заседании). Каскад нарушил обязательства по оферте: не выплатил в семидневный срок. Можете еще моральный вред и пени в иске запросить, а также расходы по госпошлине, почтовые и др.

Warlock75, у меня есть ещё 2 таких же горе-инвестора (родственника)… как думаете, мы сможем подать один групповой иск?

Вячеслав, как вам уже, только проконсультируйтесь обязательно. Попробуйте к АВО вопрос задать, они вроде как отслеживают все эти моменты. Потому что я как понял, если все таки будет банкротство, то как бы ваши действия будут лишними, только лишние расходы понесете (на юристов). Смысл судебного иска вроде как появляется в момент, когда понятно что не будет банкротство и до момента осво ( при том чтоб суд был закончен до принятия осво какого либо решения), но могу сильно ошибаться.

Юрий, Поэтому и говорю, чтобы побыстрее иски подали. Нужно, чтобы заседание было до 21.09. Кто первый взял — того и тапки После суда через 10 дней (если не будет аппеляции), берете за ручку судебных приставов и решаете возврат долга.

Warlock75, как я понял, вот такой вариант, чтобы успеть до суда открытия маловероятен. Мне сказали, что скорее всего, это дело второй инстанции и это не быстро. Поэтому всё-таки пусть консультируются)

Подскажите, у кого брокер ВТБ (НЕ квал!), можно ли купить облигации эти?
У меня высвечивается, что надо быть квал инвестором, продать можно...
Странно, ведь я точно знаю, что у меня нет и не было квал статуса и я раньше их покупал — сейчас только продать можно.

Leon, ВТБ заботиться о Вас

Warlock75,

Каким образом??? Дал доступ, чтобы я купил на хаях, а вышел с убытком?

Leon, Чтобы еще больше убытков не было. Вы же купить не можете?

Warlock75,

Т.е. согласно логики (не понятно какой) можно так к любой позиции это правило применить, купил северсталь по 1700 сейчас 1500, ой наши же клиенты могут понести убытки, надо доступ ограничить — такова логика?

Мы вроде как тут все взрослые люди, и мои убытки (заработки) это моё дело, никто же не заставлял меня ЭТО покупать и претензий я ни к кому не предъявлял, а за меня теперь решили — фиксируй убыток! Отличная логика.

Leon, все вопросы к «большому брату». вы жеж прекрасно знаете (я надеюсь), что «не ту страну назвали гондурасом». в этой все так

Vavim,
ВТБ незаконно ограничил неквал. ин. возможность покупки многих облигаций.

Подскажите, у кого брокер ВТБ (НЕ квал!), можно ли купить облигации эти?
У меня высвечивается, что надо быть квал инвестором, продать можно...
Странно, ведь я точно знаю, что у меня нет и не было квал статуса и я раньше их покупал — сейчас только продать можно.

Leon, ВТБ заботиться о Вас

Warlock75,

Каким образом??? Дал доступ, чтобы я купил на хаях, а вышел с убытком?

Leon, Чтобы еще больше убытков не было. Вы же купить не можете?

Warlock75,

Т.е. согласно логики (не понятно какой) можно так к любой позиции это правило применить, купил северсталь по 1700 сейчас 1500, ой наши же клиенты могут понести убытки, надо доступ ограничить — такова логика?

Мы вроде как тут все взрослые люди, и мои убытки (заработки) это моё дело, никто же не заставлял меня ЭТО покупать и претензий я ни к кому не предъявлял, а за меня теперь решили — фиксируй убыток! Отличная логика.

Leon, все вопросы к «большому брату». вы жеж прекрасно знаете (я надеюсь), что «не ту страну назвали гондурасом». в этой все так

Подскажите, у кого брокер ВТБ (НЕ квал!), можно ли купить облигации эти?
У меня высвечивается, что надо быть квал инвестором, продать можно...
Странно, ведь я точно знаю, что у меня нет и не было квал статуса и я раньше их покупал — сейчас только продать можно.

Leon, ВТБ заботиться о Вас

Warlock75,

Каким образом??? Дал доступ, чтобы я купил на хаях, а вышел с убытком?

Leon, Чтобы еще больше убытков не было. Вы же купить не можете?

Warlock75,

Т.е. согласно логики (не понятно какой) можно так к любой позиции это правило применить, купил северсталь по 1700 сейчас 1500, ой наши же клиенты могут понести убытки, надо доступ ограничить — такова логика?

Мы вроде как тут все взрослые люди, и мои убытки (заработки) это моё дело, никто же не заставлял меня ЭТО покупать и претензий я ни к кому не предъявлял, а за меня теперь решили — фиксируй убыток! Отличная логика.

Те кто подал на оферту с 27 мая по 17 июня — есть небольшой шанс что-то получить. Должно быть документальное подтверждение о получении требования. Т.к. прошел 7-ми дневный период после предъявления оферты — подавайте иски на Каскад. Главное, чтобы судебное разбирательство было до 21.09.
Для подачи иска — проконсультируйтесь с опытным юристом.

Warlock75, а что Каскаду помешает подать ходатайство на перенос слушания, если оно состоится до 21,09?

Вячеслав, Вы как истец можете не согласиться с ходатайством и суд будет на Вашей стороне (необходима явка и участие на заседании). Каскад нарушил обязательства по оферте: не выплатил в семидневный срок. Можете еще моральный вред и пени в иске запросить, а также расходы по госпошлине, почтовые и др.

Warlock75, у меня есть ещё 2 таких же горе-инвестора (родственника)… как думаете, мы сможем подать один групповой иск?

Вячеслав, как вам уже, только проконсультируйтесь обязательно. Попробуйте к АВО вопрос задать, они вроде как отслеживают все эти моменты. Потому что я как понял, если все таки будет банкротство, то как бы ваши действия будут лишними, только лишние расходы понесете (на юристов). Смысл судебного иска вроде как появляется в момент, когда понятно что не будет банкротство и до момента осво ( при том чтоб суд был закончен до принятия осво какого либо решения), но могу сильно ошибаться.

Подскажите, у кого брокер ВТБ (НЕ квал!), можно ли купить облигации эти?
У меня высвечивается, что надо быть квал инвестором, продать можно...
Странно, ведь я точно знаю, что у меня нет и не было квал статуса и я раньше их покупал — сейчас только продать можно.

Leon, ВТБ заботиться о Вас

Warlock75,

Каким образом??? Дал доступ, чтобы я купил на хаях, а вышел с убытком?

Leon, Чтобы еще больше убытков не было. Вы же купить не можете?

Подскажите, у кого брокер ВТБ (НЕ квал!), можно ли купить облигации эти?
У меня высвечивается, что надо быть квал инвестором, продать можно...
Странно, ведь я точно знаю, что у меня нет и не было квал статуса и я раньше их покупал — сейчас только продать можно.

Leon, ВТБ заботиться о Вас

Warlock75,

Каким образом??? Дал доступ, чтобы я купил на хаях, а вышел с убытком?

Подскажите, у кого брокер ВТБ (НЕ квал!), можно ли купить облигации эти?
У меня высвечивается, что надо быть квал инвестором, продать можно...
Странно, ведь я точно знаю, что у меня нет и не было квал статуса и я раньше их покупал — сейчас только продать можно.

Leon, так оную фичу недавно врубили

Подскажите, у кого брокер ВТБ (НЕ квал!), можно ли купить облигации эти?
У меня высвечивается, что надо быть квал инвестором, продать можно...
Странно, ведь я точно знаю, что у меня нет и не было квал статуса и я раньше их покупал — сейчас только продать можно.

Подскажите, у кого брокер ВТБ (НЕ квал!), можно ли купить облигации эти?
У меня высвечивается, что надо быть квал инвестором, продать можно...
Странно, ведь я точно знаю, что у меня нет и не было квал статуса и я раньше их покупал — сейчас только продать можно.

Leon, ВТБ заботиться о Вас

Подскажите, у кого брокер ВТБ (НЕ квал!), можно ли купить облигации эти?
У меня высвечивается, что надо быть квал инвестором, продать можно...
Странно, ведь я точно знаю, что у меня нет и не было квал статуса и я раньше их покупал — сейчас только продать можно.

Те кто подал на оферту с 27 мая по 17 июня — есть небольшой шанс что-то получить. Должно быть документальное подтверждение о получении требования. Т.к. прошел 7-ми дневный период после предъявления оферты — подавайте иски на Каскад. Главное, чтобы судебное разбирательство было до 21.09.
Для подачи иска — проконсультируйтесь с опытным юристом.

Warlock75, а что Каскаду помешает подать ходатайство на перенос слушания, если оно состоится до 21,09?

Вячеслав, Вы как истец можете не согласиться с ходатайством и суд будет на Вашей стороне (необходима явка и участие на заседании). Каскад нарушил обязательства по оферте: не выплатил в семидневный срок. Можете еще моральный вред и пени в иске запросить, а также расходы по госпошлине, почтовые и др.

Warlock75, у меня есть ещё 2 таких же горе-инвестора (родственника)… как думаете, мы сможем подать один групповой иск?

Те кто подал на оферту с 27 мая по 17 июня — есть небольшой шанс что-то получить. Должно быть документальное подтверждение о получении требования. Т.к. прошел 7-ми дневный период после предъявления оферты — подавайте иски на Каскад. Главное, чтобы судебное разбирательство было до 21.09.
Для подачи иска — проконсультируйтесь с опытным юристом.

Warlock75, а что Каскаду помешает подать ходатайство на перенос слушания, если оно состоится до 21,09?

Вячеслав, Вы как истец можете не согласиться с ходатайством и суд будет на Вашей стороне (необходима явка и участие на заседании). Каскад нарушил обязательства по оферте: не выплатил в семидневный срок. Можете еще моральный вред и пени в иске запросить, а также расходы по госпошлине, почтовые и др.

Ссылку на ваше ОСВО дайте пожалуйста.

Юрий, e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=MdBBg3ue9U-CrHt8CMXZhSA-B-B

ras.arbitr.ru/ вбейте там инн каскада и найдете это:
Vavim, я не совсем понимаю вашу логику. Вы хотите сказать, что если бы тогда (08.2020) было положительное решение в пользу каскада, то далее бы не было всех этих событий? Я сомневаюсь, что вы так думаете. Тогда зачем вы эту инфу сейчас озвучиваете?
Если мое мнение, правильно и сделали что не приняли….
… Но там число голосовавших 198 тыс и на начало 20 года было ещё одно ОСВО там такое же число голосовавших 198 тыс. Получается что все таки, как миниму на конец 20 года МСП был со своими 50% от выпуска…. И ещё вопрос должно вроде как быть 75% голосовавших от 300 тыс, а 198тыс, это немного не та цифра.

Юрий, да возможно, ходили слухи в данной ветке, что тогда по телефону «слёзно просили» поддержать условия.
вот именно для одного из ваших выводов (про 50%) я и выложил вам эту инфу, так как вы задавали этот вопрос в ветке.
именно потому, что не та цифра — решение не прошло.
цифра 198 тыс говорит о том, что МСП был за (если допустить версию о его 50%)

Vavim, по поводу ещё одного осво на начало года я ошибся. Его не было, забираю свои слова обратно… Ой сори, теперь понял, наоборот, не прошло потому что не было 75 %…
Но я все равно не вижу ни какой связи между непринятием предложений каскада и дальнейшими событиями. Мне кажется, не зависимо от того какое решение было бы принято тогда на ОСВО, все что пошло дальше с этим никак не связано, то есть все дальнейшие иски открытия наступили бы также однозначно. Согласны?

Юрий, нет не согласен. если окунётесь в изучение судебных дел по какскаду, то наткнётесь на дело, в котором каскад нанимал некую фирму, для реструктуризации кредита в Открытии (вроде как, тонкостей не помню) и там ещё представители Каскада ссылались на фиктивные/преступные действия директора (уже бывшего?) каскада.

Vavim, а вы не можете как то все таки ссылки вот на эту вашу информацию дать? Потому что из писка судебных дел каскада, я такого найти не могу, при том, это наверное многим будет интересно…
И мне кажется, вы на мой вопрос о взаимосвязи между ОСВО и дальнейшими делами по банкротству не отвечаете. Потому что банковское обязательство, это одно, а обязательство по публичному долгу это другое. Это конечно хорошо что каскад как то пытался вопрос с открытием решить (правда хотелось бы подтверждение этому получить не в виде слов). Но взаимосвязей я как-то все равно не улавливаю, если только не из серии таких зависимостей — каскад пытался с ВО договориться, его не поддержали, далее каскад решил с открытием договориться, его там вообще прессанул, ну и каскад решил обидится и ни кому вообще не платить — но это же не серьезно.

Юрий, ras.arbitr.ru/ вбейте инн каскада получите это:

ООО «КАСКАД» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНСАЛТИНГ» с учетом уточнения 6 567 000руб. 00коп., в том числе: 5 970 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неосвоения внесенной предоплаты за оказываемые услуги, 597 000руб. 00коп. пени за период с 21.01.2020г. по 31.08.2020г. за просрочку оказания услуг, на основании договора оказания услуг от 17.06.2019г. № СК-271/170619, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец в обоснование требований сослался на то, что ответчиком не были оказаны услуги в сроки, предусмотренные договором сторон, истцом от ответчика не получены документы, предусмотренные договором, ответчиком при оказании услуг не достигнут положительный результат, в связи с чем неосвоенная предоплата за оказанные услуги подлежит возврату, представленный ответчиком акт от 26.09.2019г. № 77 имеет признаки подделки, подпись заказчика не содержит должность подписавшего от истца лица, не указаны инициалы подписавшего акт лица, акт подписан неизвестным лицом.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что предметом договора сторон является сопровождение сделки, а не положительный результат, который может быть гарантирован, ответчик не является кредитной организацией или ее представителем, договор подписан истцом не под влиянием обмана, насилия или угрозы, без понуждения, истцом и ответчиком был подписан акт от 26.09.2019г. № 77, подтверждающий оказание услуг в полном объеме и в срок на общую сумму 5 970 000руб. 00коп., поведение истца является недобросовестным.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «КАСКАД» (заказчик) и ООО «Строительный консалтинг» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 17.06.2019г. № СК-271/170619, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство по правовому сопровождению кредитной сделки (комплексное сопровождение процедуры получения кредита/займа/банковской гарантии в коммерческом банке ТОП-50 в полном объеме), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В п. 1.1.2 договора предусмотрено, что правовое сопровождение кредитной сделки (сопровождение процедуры рефинансирования кредита) заказчика представляет собой комплекс юридических услуг, направленных на получение заказчиком заемных средств на рефинансирование в ПАО Банк «ФК Открытие» с оптимальной процентной ставкой до 15% годовых, со сроком кредитования от 1 до 3 лет, в минимально возможные сроки, на максимально выгодных условиях, безопасность совершения кредитной сделки и устранение финансовых рисков для заказчика. Комплекс юридических услуг по сопровождению сделки включает в себя: анализ деятельности и управленческой отчетности заказчика для оценки возможности получения им необходимых кредитных средств, подготовка заявки, консультации, подготовка пакета документов для получения кредита/займа/банковской гарантии в коммерческом банке ТОП-50 в соответствии с требованиями банка, проведение правовой экспертизы на предмет юридической чистоты кредитной сделки, выявление юридических, налоговых и финансовых рисков благонадежности контрагента (банка), разработка структуры проведения кредитной сделки с учетом результатов правовой экспертизы, правовая экспертиза необходимых документов для совершения кредитной сделки (кредитный договор и сопутствующие договоры), участие в переговорах с банком, контроль за исполнением банком условий кредитной сделки.

В п. 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами принятых ими обязательств.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, которые установлены договором.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 5 970 000руб. 00коп., в т.ч. НДС 20% — 995 000руб. 00коп.

В п. 2.2 договора установлено, что оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетных счет исполнителя следующими платежами: платеж за услуги в сумме, указанной в п. 2.1 договора, в размере 5 970 000руб. 00коп., в т.ч. НДС 20% — 995 000руб. 00коп., производится заказчиком в течение 3 дней с даты подписания договора согласно счета, выставленного исполнителем.

Ответчиком был выставлен счет от 18.06.2019г. № 63 на сумму 5 970 000руб. 00коп., в том числе НДС 20% — 995 000руб. 00коп.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что денежное обязательство заказчика считается исполненным по договору с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истцом обязательства по внесению предоплаты исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2019г. № 281.

и т.д.

Vavim,
А40-33391/2020

В иске отказать полностью
Следующее заседание — 15.07.2021, 14:00, Зал судебных заседаний № 4029


kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b84602d2-e075-416d-9c57-f0ba367df887/31467a71-4934-48c3-a238-a2bc52e9d73a/A40-33391-2020_20201222_Reshenija_i_postanovlenija.pdf

Warlock75, угу, но я не о результатах, а о действиях. оный процесс показал нам, что ранее производились попытки пролонгировать долговые обязательства.

Ссылку на ваше ОСВО дайте пожалуйста.

Юрий, e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=MdBBg3ue9U-CrHt8CMXZhSA-B-B

ras.arbitr.ru/ вбейте там инн каскада и найдете это:
Vavim, я не совсем понимаю вашу логику. Вы хотите сказать, что если бы тогда (08.2020) было положительное решение в пользу каскада, то далее бы не было всех этих событий? Я сомневаюсь, что вы так думаете. Тогда зачем вы эту инфу сейчас озвучиваете?
Если мое мнение, правильно и сделали что не приняли….
… Но там число голосовавших 198 тыс и на начало 20 года было ещё одно ОСВО там такое же число голосовавших 198 тыс. Получается что все таки, как миниму на конец 20 года МСП был со своими 50% от выпуска…. И ещё вопрос должно вроде как быть 75% голосовавших от 300 тыс, а 198тыс, это немного не та цифра.

Юрий, да возможно, ходили слухи в данной ветке, что тогда по телефону «слёзно просили» поддержать условия.
вот именно для одного из ваших выводов (про 50%) я и выложил вам эту инфу, так как вы задавали этот вопрос в ветке.
именно потому, что не та цифра — решение не прошло.
цифра 198 тыс говорит о том, что МСП был за (если допустить версию о его 50%)

Vavim, по поводу ещё одного осво на начало года я ошибся. Его не было, забираю свои слова обратно… Ой сори, теперь понял, наоборот, не прошло потому что не было 75 %…
Но я все равно не вижу ни какой связи между непринятием предложений каскада и дальнейшими событиями. Мне кажется, не зависимо от того какое решение было бы принято тогда на ОСВО, все что пошло дальше с этим никак не связано, то есть все дальнейшие иски открытия наступили бы также однозначно. Согласны?

Юрий, нет не согласен. если окунётесь в изучение судебных дел по какскаду, то наткнётесь на дело, в котором каскад нанимал некую фирму, для реструктуризации кредита в Открытии (вроде как, тонкостей не помню) и там ещё представители Каскада ссылались на фиктивные/преступные действия директора (уже бывшего?) каскада.

Vavim, а вы не можете как то все таки ссылки вот на эту вашу информацию дать? Потому что из писка судебных дел каскада, я такого найти не могу, при том, это наверное многим будет интересно…
И мне кажется, вы на мой вопрос о взаимосвязи между ОСВО и дальнейшими делами по банкротству не отвечаете. Потому что банковское обязательство, это одно, а обязательство по публичному долгу это другое. Это конечно хорошо что каскад как то пытался вопрос с открытием решить (правда хотелось бы подтверждение этому получить не в виде слов). Но взаимосвязей я как-то все равно не улавливаю, если только не из серии таких зависимостей — каскад пытался с ВО договориться, его не поддержали, далее каскад решил с открытием договориться, его там вообще прессанул, ну и каскад решил обидится и ни кому вообще не платить — но это же не серьезно.

Юрий, ras.arbitr.ru/ вбейте инн каскада получите это:

ООО «КАСКАД» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНСАЛТИНГ» с учетом уточнения 6 567 000руб. 00коп., в том числе: 5 970 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неосвоения внесенной предоплаты за оказываемые услуги, 597 000руб. 00коп. пени за период с 21.01.2020г. по 31.08.2020г. за просрочку оказания услуг, на основании договора оказания услуг от 17.06.2019г. № СК-271/170619, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец в обоснование требований сослался на то, что ответчиком не были оказаны услуги в сроки, предусмотренные договором сторон, истцом от ответчика не получены документы, предусмотренные договором, ответчиком при оказании услуг не достигнут положительный результат, в связи с чем неосвоенная предоплата за оказанные услуги подлежит возврату, представленный ответчиком акт от 26.09.2019г. № 77 имеет признаки подделки, подпись заказчика не содержит должность подписавшего от истца лица, не указаны инициалы подписавшего акт лица, акт подписан неизвестным лицом.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что предметом договора сторон является сопровождение сделки, а не положительный результат, который может быть гарантирован, ответчик не является кредитной организацией или ее представителем, договор подписан истцом не под влиянием обмана, насилия или угрозы, без понуждения, истцом и ответчиком был подписан акт от 26.09.2019г. № 77, подтверждающий оказание услуг в полном объеме и в срок на общую сумму 5 970 000руб. 00коп., поведение истца является недобросовестным.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «КАСКАД» (заказчик) и ООО «Строительный консалтинг» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 17.06.2019г. № СК-271/170619, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство по правовому сопровождению кредитной сделки (комплексное сопровождение процедуры получения кредита/займа/банковской гарантии в коммерческом банке ТОП-50 в полном объеме), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В п. 1.1.2 договора предусмотрено, что правовое сопровождение кредитной сделки (сопровождение процедуры рефинансирования кредита) заказчика представляет собой комплекс юридических услуг, направленных на получение заказчиком заемных средств на рефинансирование в ПАО Банк «ФК Открытие» с оптимальной процентной ставкой до 15% годовых, со сроком кредитования от 1 до 3 лет, в минимально возможные сроки, на максимально выгодных условиях, безопасность совершения кредитной сделки и устранение финансовых рисков для заказчика. Комплекс юридических услуг по сопровождению сделки включает в себя: анализ деятельности и управленческой отчетности заказчика для оценки возможности получения им необходимых кредитных средств, подготовка заявки, консультации, подготовка пакета документов для получения кредита/займа/банковской гарантии в коммерческом банке ТОП-50 в соответствии с требованиями банка, проведение правовой экспертизы на предмет юридической чистоты кредитной сделки, выявление юридических, налоговых и финансовых рисков благонадежности контрагента (банка), разработка структуры проведения кредитной сделки с учетом результатов правовой экспертизы, правовая экспертиза необходимых документов для совершения кредитной сделки (кредитный договор и сопутствующие договоры), участие в переговорах с банком, контроль за исполнением банком условий кредитной сделки.

В п. 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами принятых ими обязательств.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, которые установлены договором.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 5 970 000руб. 00коп., в т.ч. НДС 20% — 995 000руб. 00коп.

В п. 2.2 договора установлено, что оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетных счет исполнителя следующими платежами: платеж за услуги в сумме, указанной в п. 2.1 договора, в размере 5 970 000руб. 00коп., в т.ч. НДС 20% — 995 000руб. 00коп., производится заказчиком в течение 3 дней с даты подписания договора согласно счета, выставленного исполнителем.

Ответчиком был выставлен счет от 18.06.2019г. № 63 на сумму 5 970 000руб. 00коп., в том числе НДС 20% — 995 000руб. 00коп.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что денежное обязательство заказчика считается исполненным по договору с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истцом обязательства по внесению предоплаты исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2019г. № 281.

и т.д.

Vavim,
А40-33391/2020

В иске отказать полностью
Следующее заседание — 15.07.2021, 14:00, Зал судебных заседаний № 4029


kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b84602d2-e075-416d-9c57-f0ba367df887/31467a71-4934-48c3-a238-a2bc52e9d73a/A40-33391-2020_20201222_Reshenija_i_postanovlenija.pdf

Ссылку на ваше ОСВО дайте пожалуйста.

Юрий, e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=MdBBg3ue9U-CrHt8CMXZhSA-B-B

ras.arbitr.ru/ вбейте там инн каскада и найдете это:
Vavim, я не совсем понимаю вашу логику. Вы хотите сказать, что если бы тогда (08.2020) было положительное решение в пользу каскада, то далее бы не было всех этих событий? Я сомневаюсь, что вы так думаете. Тогда зачем вы эту инфу сейчас озвучиваете?
Если мое мнение, правильно и сделали что не приняли….
… Но там число голосовавших 198 тыс и на начало 20 года было ещё одно ОСВО там такое же число голосовавших 198 тыс. Получается что все таки, как миниму на конец 20 года МСП был со своими 50% от выпуска…. И ещё вопрос должно вроде как быть 75% голосовавших от 300 тыс, а 198тыс, это немного не та цифра.

Юрий, да возможно, ходили слухи в данной ветке, что тогда по телефону «слёзно просили» поддержать условия.
вот именно для одного из ваших выводов (про 50%) я и выложил вам эту инфу, так как вы задавали этот вопрос в ветке.
именно потому, что не та цифра — решение не прошло.
цифра 198 тыс говорит о том, что МСП был за (если допустить версию о его 50%)

Vavim, по поводу ещё одного осво на начало года я ошибся. Его не было, забираю свои слова обратно… Ой сори, теперь понял, наоборот, не прошло потому что не было 75 %…
Но я все равно не вижу ни какой связи между непринятием предложений каскада и дальнейшими событиями. Мне кажется, не зависимо от того какое решение было бы принято тогда на ОСВО, все что пошло дальше с этим никак не связано, то есть все дальнейшие иски открытия наступили бы также однозначно. Согласны?

Юрий, нет не согласен. если окунётесь в изучение судебных дел по какскаду, то наткнётесь на дело, в котором каскад нанимал некую фирму, для реструктуризации кредита в Открытии (вроде как, тонкостей не помню) и там ещё представители Каскада ссылались на фиктивные/преступные действия директора (уже бывшего?) каскада.

Vavim, а вы не можете как то все таки ссылки вот на эту вашу информацию дать? Потому что из писка судебных дел каскада, я такого найти не могу, при том, это наверное многим будет интересно…
И мне кажется, вы на мой вопрос о взаимосвязи между ОСВО и дальнейшими делами по банкротству не отвечаете. Потому что банковское обязательство, это одно, а обязательство по публичному долгу это другое. Это конечно хорошо что каскад как то пытался вопрос с открытием решить (правда хотелось бы подтверждение этому получить не в виде слов). Но взаимосвязей я как-то все равно не улавливаю, если только не из серии таких зависимостей — каскад пытался с ВО договориться, его не поддержали, далее каскад решил с открытием договориться, его там вообще прессанул, ну и каскад решил обидится и ни кому вообще не платить — но это же не серьезно.

Юрий, ras.arbitr.ru/ вбейте инн каскада получите это:

ООО «КАСКАД» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНСАЛТИНГ» с учетом уточнения 6 567 000руб. 00коп., в том числе: 5 970 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неосвоения внесенной предоплаты за оказываемые услуги, 597 000руб. 00коп. пени за период с 21.01.2020г. по 31.08.2020г. за просрочку оказания услуг, на основании договора оказания услуг от 17.06.2019г. № СК-271/170619, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец в обоснование требований сослался на то, что ответчиком не были оказаны услуги в сроки, предусмотренные договором сторон, истцом от ответчика не получены документы, предусмотренные договором, ответчиком при оказании услуг не достигнут положительный результат, в связи с чем неосвоенная предоплата за оказанные услуги подлежит возврату, представленный ответчиком акт от 26.09.2019г. № 77 имеет признаки подделки, подпись заказчика не содержит должность подписавшего от истца лица, не указаны инициалы подписавшего акт лица, акт подписан неизвестным лицом.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что предметом договора сторон является сопровождение сделки, а не положительный результат, который может быть гарантирован, ответчик не является кредитной организацией или ее представителем, договор подписан истцом не под влиянием обмана, насилия или угрозы, без понуждения, истцом и ответчиком был подписан акт от 26.09.2019г. № 77, подтверждающий оказание услуг в полном объеме и в срок на общую сумму 5 970 000руб. 00коп., поведение истца является недобросовестным.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «КАСКАД» (заказчик) и ООО «Строительный консалтинг» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 17.06.2019г. № СК-271/170619, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство по правовому сопровождению кредитной сделки (комплексное сопровождение процедуры получения кредита/займа/банковской гарантии в коммерческом банке ТОП-50 в полном объеме), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В п. 1.1.2 договора предусмотрено, что правовое сопровождение кредитной сделки (сопровождение процедуры рефинансирования кредита) заказчика представляет собой комплекс юридических услуг, направленных на получение заказчиком заемных средств на рефинансирование в ПАО Банк «ФК Открытие» с оптимальной процентной ставкой до 15% годовых, со сроком кредитования от 1 до 3 лет, в минимально возможные сроки, на максимально выгодных условиях, безопасность совершения кредитной сделки и устранение финансовых рисков для заказчика. Комплекс юридических услуг по сопровождению сделки включает в себя: анализ деятельности и управленческой отчетности заказчика для оценки возможности получения им необходимых кредитных средств, подготовка заявки, консультации, подготовка пакета документов для получения кредита/займа/банковской гарантии в коммерческом банке ТОП-50 в соответствии с требованиями банка, проведение правовой экспертизы на предмет юридической чистоты кредитной сделки, выявление юридических, налоговых и финансовых рисков благонадежности контрагента (банка), разработка структуры проведения кредитной сделки с учетом результатов правовой экспертизы, правовая экспертиза необходимых документов для совершения кредитной сделки (кредитный договор и сопутствующие договоры), участие в переговорах с банком, контроль за исполнением банком условий кредитной сделки.

В п. 10.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами принятых ими обязательств.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, которые установлены договором.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 5 970 000руб. 00коп., в т.ч. НДС 20% — 995 000руб. 00коп.

В п. 2.2 договора установлено, что оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетных счет исполнителя следующими платежами: платеж за услуги в сумме, указанной в п. 2.1 договора, в размере 5 970 000руб. 00коп., в т.ч. НДС 20% — 995 000руб. 00коп., производится заказчиком в течение 3 дней с даты подписания договора согласно счета, выставленного исполнителем.

Ответчиком был выставлен счет от 18.06.2019г. № 63 на сумму 5 970 000руб. 00коп., в том числе НДС 20% — 995 000руб. 00коп.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что денежное обязательство заказчика считается исполненным по договору с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истцом обязательства по внесению предоплаты исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2019г. № 281.

и т.д.