Торговые сигналы! | индекс доллара смотрит на 81.5

Trader-profit, у меня нет достаточно истории для таких тф.
Но даже на недельках видно, что есть небольшой потенциал для роста.

Trader-profit, добавил 4-х часовой график

Trader-profit, сложно поверить в пробой, хотя по моей практике невероятное последнее время случается чаще всего.

Какие могут быть фундаментальные причины для дальнейшего роста индекса доллара куда же дальше-то ему усилиаться?

Скорее вероятен пробой нижней границы канала )))

eagledwarf, нет ДОСТАТОЧНОЙ истории для мелкого тайма.
Для часового тф история в 1000 баров — это очень мало для анализа. Нужно от 8тыс баров

для неделек и 500баров — более-менее хватает, так как захватывает значительный период экономического развития.

Дц не поставляют почему-то длинную историю по многим инструментам ((

eagledwarf, Вы мыслите теоретической начальной математикой.
Упрощенными идеальными моделями.

В практической же математике тупого масштабирования как у Мандельбро (весьма безграмотного в математике философа) не бывает — будут колоссальные погрешности.

Я физик. И когда рассчитываю движения газов в трубе диаметром 200 мм, я не могу промасштабировать те же результаты для трубы диаметром 2000 мм.
Невозможно просто промасштабировать размеры и скорость, так как есть пределы, искривляющие функию — молекулы и их внутренняя энергия, которая не масштабируется. В конце концов, есть вязкость газа — константа для любых масштабов (естественно, для определенной температуры и давления).

Так и экономическое развитие — физический процесс, и он не масштабируется. Поэтому на мелких таймах Вы не увидите фигур, которые рисует психология рынка. У людей нет такой скорострельности сознания.
А ежели увидите, то эти фигуры порождены не психологией рынка, а физикой колебаний.

Теперь ответ на второй вопрос:
Для репрезентативности выборки, котировки должны пройти несколько важных человеческих циклов, так как экономика — человеческая циклическая деятельность.
Соответственно
— циклы бодрствования-сна
— циклы луны (в полнолуние экономика более ускорена и экстремальна)
— недельный цикл (так как есть выходные дни и все, что с ними связано)
— цикл от отпуска до отпуска (годовой или полугодовой)
— цикл смены времен года
— много друхих..

Таким образом, на 500 минутках не будет реального прогноза, так как этот участок не несет в себе всего «генетического кода» модели. Но всего лишь 96 недель уже могут что-то сказать.

Но, коль так хочется — смотрите, добавил 4-х часовой график

eagledwarf,
«если теория описывает что-то при одних условиях, но не описывает то же самое при измененнии одного параметра — значит она «подогнана»»
==================================
Если один входной параметр изменен, то как на выходе системы может быть то же самое?

Вы одержимы идеей «подобия» и фрактальности. Но нужно стремиться к балансу и учитывать другие идеи не менее заметные.

Если говорить о робко и неумело сформулированной «теории хаоса», то по моим наблюдениям «хаос» усиливается по направлению от микрокосма к макрокосму.
Например, ядро атома, электроны — подобны звездам и планетам. С разницей, что атомы увязаны в соединения молекул и кристаллические решетки. А звезды рассыпаны покамест относительно хаотично в туманностях и спиральных галактиках. Хотя, тоже довольо жестко увязаны гравитационно, но не в стройном примитивном порядке, как это на атомарном уровне сделано в кристаллической структуре алмаза, к примеру.

И наоборот, «порядок» усиливается от макрокосма к микрокосму.

Таким образом, фрактальность уменьшает свою погрешность от младшего к старшему фракталу.
По-моему, это просто понять.


«все эмпирические константы в физике — это как раз подгонка»

Почти все эмпирические константы (спасибо за них экспериментаторам и статистам), например, благодаря молекулярно-квантовой теории Энштейна теперь вычисляются весьма точно теплоемкость газов. И не надо париться с таблицами (которые можно теперь подправить вычислениями, кстати). За что Альберту поклон нижайший. Вот это гений, так гений.

«никто и никогда не сможет прогнозировать рынок с высокой степенью точности»
============================
Не открывайте Америку, это старо как мир. Я написал целый пост о известном с библейских времен парадоксе несбывшихся предсказаний.
smart-lab.ru/blog/217114.php

Никто и никогда не только с высокой степенью точности не сможет прогнозировать (так как количество вводных стремится к бесконечности), но не сможет прогнозировать в принципе, так как опубликованный прогноз меняет будущее за счет рефлексии на него и тем самым, становится ошибочным. Но более того, никто не сможет прогнозировать, в принципе!
Так как прогноз только тогда можно назвать прогнозом, если он опубликован.
Более того, если даже прогноз не публиковать, а использовать втихаря, торгуя очень малыми размерами это все равно меняет будущее, хотя и минимально.

Поэтому повторюсь — самым эффективным средством «прогноза» является доступ к РЕАЛЬНОМУ сентименту толпы и инсайду (сентименту и планам сильных мира сего). Там можно действительно получать серьезную прибыль. Чем и занимаются многие банки и инсайдеры типа Баффета.

Моя же участь — скромные 1-3% в день от малых депо.
Хватает на бензин, гречку, носки, трусы, лекарства, баб, и благотворительность разного рода… не более.

И слава Богу!!!

владимир ин ин, неожиданное событие — это метеорит.
Все остальные события (Чернобыль, например) поддаются прогнозированию.

А насчет банкиров и модулятора — кто доложил, что у нх «нету»?
Даже если бы математикам давали Нобеля, они бы все равно отказывались публиковать свои наработки, так как банкиры дадут больше. Намного больше)))

Кстати, банкирам модулятор не нужен ни капли. Они и так могут с рынком сделать все, что угодно на короткий срок, обув подавляющее количество биомассы, что и делают все регулярнее с появлением компьютеров в банковской сфере.
К тому же на их мониторах отображаются все выкупы и заявки, поэтому они и так видят, куда пойдет цена и куда нужно нарисовать импульс, чтоб закрытыми стопами (которые равнозначны открытой обратной позиции) развернуть тренд .

Но зато банкиры не пожалеют средств, чтоб НОРМАЛЬНОГО модулятора ни у кого из торгующих никогда не было )))