<HELP> for explanation

Рецензии на книги

Рецензии на книги | Тролль Николас Талеб и его антибиблиотека

Ввиду популярности термина «Чёрный лебедь» решил, что необходимо прочитать Талеба. Читал-читал и всё думал — к чему же он это всё пишет?
Существуют случайности, ок. Непрогнозируемые и редкие, ок. В экономике просчитать вероятность сложнее, чем в аэродинамике и «эксперт» в экономике не равен по своей предсказательной способности «эксперту» в аэродинамике. Ну ок. А дальше-то что? К чему всё это?
Попытка снять ореол всезнания с экономических и политических экспертов? Так он и без Талеба такой зыбкий, что слюной перешибить можно.
Где практическая ценность от его рассуждений?

Допустим, что покупая акции на рынке ММВБ я могу с какой-то вероятностью заработать и с какой-то вероятностью потерять деньги. Плюс есть какая-то вероятность войны, нового коммунистического режима и т.д. С этим понятно что делать. Диверсификацию придумали трусы мудрые люди. А может кирпич чёрным лебедем мне на голову упасть и все акции будут уже не нужны. И что из этого следует? Что в каске надо ходить? Или шортить S&P500 до значения в 200 пунктов в ожидании лебедя в течение неопределённого количества лет в надежде, что индекс туда упадёт раньше, чем «ишак сдохнет»?
Как только заходит разговор о том, что нельзя пренебрегать маловероятными событиями (лежащими на дальних концах той самой гауссовой кривой), сразу вспоминается история про хакера и столовую.

«Прошу заметить, что в этой книге я не прибегаю к дурацкому методу подбора подкрепляющих фактов», торжественно пишет он в самом начале книги. И без зазрения совести подбирает «подкрепляющие факты» на протяжение всей книги.

И, наконец, когда Талеб начал критиковать Марковица, я понял, что он просто тролль. Весёлый и высокообразованный, надо признать, но всё же тролль :) Как ещё назвать человека, отвергающего частично работающие модели на основании того, что они работают не при всех условиях, при этом не предлагая другой модели, которая учитывает большее количество условий? Для того, чтобы отвергать Евклидову геометрию, надо быть Лобачевским.

И тем не менее, есть пара моментов, которые мне сильно приглянулись. Вот, пожалуй, главный из них, который я, как большой любитель бумажных книг, не могу для себя не отметить:

«Писатель Умберто Эко – один из тех немногих ученых, которых можно назвать широко образованными, проницательными и при этом нескучными. У него огромная личная библиотека (в ней тридцать тысяч книг), и, по его словам, приходящие к нему гости делятся на две категории – на тех, кто восклицает: “Ухты! Синьор профессоре дотторе Эко, ну и книжищ у вас! И много ли из них вы прочитали?”, – и на тех (исключительно редких), кто понимает, что личная библиотека – не довесок к имиджу, а рабочий инструмент. Прочитанные книги куда менее важны, чем непрочитанные. Библиотека должна содержать столько неведомого, сколько позволяют вам в нее вместить ваши финансы, ипотечные кредиты и нынешняя сложная ситуация на рынке недвижимости. С годами ваши знания и ваша библиотека будут расти, и уплотняющиеся ряды непрочитанных книг начнут смотреть на вас угрожающе. В действительности, чем шире ваш кругозор, тем больше у вас появляется полок с непрочитанными книгами.»

Обращайте своё внимание на непрочитанные книги, говорит Талеб, именно в них (в неизвестном) таится самое важное. Но давайте не будем забывать, что польза от непрочитанных книг наступает только тогда, когда они становятся прочитанными и добавляют в нашу антибиблиотеку ещё с десяток непрочитанных.
И если мы будем смотреть на заполненные полки, ковыряясь в носу и говорить, что теории Марковица нереалистичны и не имеют никакой предсказательной силы, вместо того, чтобы отдать дать уважения и благодарности «прочитанной книге» Марковица, то грош цена такой антибиблиотеке.
 

Читал в него только «Одураченные случайностью», впечатления совпали на 100%, но определение Вы дали классное.
avatar

А. Г.

А. Г., мойша, почему тебе не нравится Карузо, ты его слышал? Не слышал, но мне Рабинович напел. 
Вы читали одну книгу в отвратительном, местами просто неправильном переводе. 
Надо понимать, что Талеб не математик и не философ, и пишет он в известном смысле о мифах в экономике. Сходу его понять трудно. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, как раз его троллинг относительно случайности понятен по первой книге и читал я ее в английском варианте. А закладываться на «черных лебедей» — это все равно, что ждать динозавра у своего подъезда утром.
avatar

А. Г.

Я вот сегодня только закончил читать сие творение.
avatar

Вова Мушта

Goldman Sachs’ Chief Financial Officer, declared to the Financial Times that his risk management team was “seeing things that were 25-standard deviation moves, several days in a row.”

собственно о моделях и кризисе 2008.
Вот вам и работающие модели, которые в период кризиса отмечали вероятности за 25 стандартных отклонений. (Что означает НЕВОЗМОЖНО). 
Следует даже модели Голдмана не предвидели черных лебедей. А это уже посерьезней  решений одинокого трейдера.
avatar

togovse

togovse, Как то это слегка наивно, что они там что-то предвидели/непредвидели. Они перекладывали риски на держателей ИЦБ и производных, они вполне понимали риски, но сами то не рисковали. Так что их модели прекрасно работали.
togovse, чем больше данных, тем гауссовая кривая точнее. В случае рынков, которым немногим больше 100 лет, данных всё-таки ещё маловато.
Из этого, кроме всего прочего, следует, что нынешние модели далеки от 100%-ной эффективности. Но это и так понятно, зачем об этом книгу писать? Лучше предложить что-то более эффективное. Но этим занимаются математики вроде Марковица, а не философы-трейдеры вроде Талеба.
Евгений, чем больше данных с рынке, тем понятнее, что ценовые приращения НЕ логнормальные. 
avatar

SergeyJu

Евгений, гораздо лучше рынок описывается обощенным гиперболическим распределением. Но оно опять же порождение гауссовых.
www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwix3teO1qbUAhVGBiwKHe-JBM8QFggmMAA&url=http%3A%2F%2Fjanroman.dhis.org%2Ffinance%2FGeneral%2FHyperbolic%2520Distributions.pdf&usg=AFQjCNGRcmDwpabH8JWB3WhCetOmZKsfUg&sig2=MGMPUTiI9jAbHPljk5QHgA
avatar

А. Г.

Мда, я тоже прочитал. Выводы почти такие же…
avatar

Lukoip

Талеб вроде как взамен Марковицкой модели предлагает фрактальную теорию от Мандельброта. 
avatar

Milken

Milken, фракталы Мандельброта он предлагает в замен гауссового нормального распределения, на котором строится теория Марковица.
Но если Марковиц использует гауссовый колокол для практического применения, математически доказывая эффективность своих идей, то Талеб говорит о том, что Мандельбротовские фракталы лучше подходят для модели положения вещей, но как это использовать и какие практические выводы из этого можно сделать — не говорит. При этом отвергая Марковица.

Даже если фракталы и окажутся более подходящими и в будущем будет теория, основанная на них, более эффективная, то, думаю, что авторы этой будущей теории, как настоящие учёные, будут с уважением относится к Марковицу, также как Эйнштейн с уважением относился к Ньютону.
Евгений, вот только теория марковица на практике не работает. а так да, строить можно красиво. и даже нобеля по экономике получить.
avatar

Vitty

Vitty, точно, нобеля можно получить. Гораздо сложнее получить нобеля за голословные утверждения.
Евгений, Маркович за счет неверных гипотез о рынке приспособил старую и простую математику к рынку. Ничего он не доказал, а просто рассказал экономистам, что есть такая вот модель, которую можно использовать. 
На практике оказывается, что существует тьма теорий портфеля, и нет одной реально удовлетворительной для широкого спектра применений. 
avatar

SergeyJu

SergeyJu, именно так. Марковиц рассказал экономистам, что если взять два или больше инструмента с положительной на длительном промежутке времени доходностью, то при составлении портфеля из них можно получить результат, лежащий на графике риск-доходность выше, чем отдельно взятые инструменты. И эту модель можно использовать.
А можно и не использовать, если не устраивают те принятые допущения, при которых теория работает.

То, что теория не работает при нарушении заданных допущений — это не повод говорить, что «теория не работает».
Евгений, в практике, неважно, инженерной, экономической, действительность почти всегда сложнее теоретической модели. Потому что модель обычно строится для упрощения расчетов и выделения наиболее значимых факторов из всех прочих. При этом модель бывает эмпирической, вообще никак не обоснованной, а бывает, наоборот, строго обоснованная. В случае Марковица, он приспособил совершенно точную и строгую теорию к рынку весьма приблизительно, с рядом допущений, в числе которых и странноватое определение риска. В пределах допущений теория безусловно правильная. Но с точки зрения обычного рыночного спекулянта она не вполне адекватна рынку. Поэтому слово «не работает» не есть дефект теории. Это следствие того, что рынок сложнее данной простой модели и иногда очень сильно уходит от неё. 
Некоррелированные активы внезапно, в самый неподходящий момент, оказываются высококоррелированными и так далее.
avatar

SergeyJu

все так
avatar

toster

К Талебу надо относиться как к философу и все его советы нельзя воспринимать как инструкция к действию. А ключевая мысль, как я считаю — нельзя надеяться на нужный тебе исход в жизни.  Он зарабатывает только опционами покупая дальние дешево. Вся суть его рассуждений это торговля с минимальными рисками, и большими прибылями (Черные Лебеди) 
avatar

Володя

Володя, не надо так сильно упрощать. Например, в его концепции штанги он пишет, что иногда надо брать крайние риски одновременно, то есть инвестировать в черных лебедей по чуть-чуть, и в очень низкий риск много, игнорируя то, во что все инвестируют — средний риск. При этом не требуется, например, хеджирование в обычном понимании. 
avatar

SergeyJu

 чтоб понимать Талеба, нужно иметь определенный уровень. просто далеко не всем он по зубам. в его книге Silent Risk это особенно очевидно ;)
avatar

Vitty

Ключевая (и очень верная) мысль Талеба:

Учитесь видеть причины черных лебедей, чтобы не оказаться среди 99% лохов, обсуждающих их последствия.

Другими словами, мужик призывает включить мозг и пользоваться им в обычной жизни. Для 99% населения планеты это недостижимый режим функционирования.

avatar

В.И.Чапаев

В свое время Талеб по просьбе инвесторов открыл хедж-фонд, методично просаживал их деньги в ставках на ЧЛ, в итоге фонд пришлось закрыть. Автор является воплощением собственной метафоры про обезьян, печатающих на печатных машинках (сорвал куш на ЧЛ один раз в жизни). Единственная ценная мысль его потока сознания: «Не стоит путать маловероятное с невозможным».
avatar

Jonah


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW