Рецензии на книги | Homo Deus. Краткая история будущего — Юваль Ной Харари

Книга к сожалению (и к моему разочарованию) не о том, каким будет будущее, а о том, каким мы пытаемся сделать и что из этого может выйти. Харари считает, что человечеству важно признавать свои прошлые достижения, потому что именно они дают нам надежду (и ответственность) на будущее. Эпидемии, голод и войны побеждены. И словно пожарным в мире без огня, человечеству пора задать себе вопрос: а что дальше?

У Харари очень богатый английский язык — пришлось регулярно лазить в словарь. На то он и в Лондон переехал!

Интересно подмечено, что основные мировые религии не против смерти, даже и наоборот: представьте мир без смерти — без ада, рая и реинкарнации — религиям станет нечего продавать. Это очень крутая мысль и ещё один хороший довод против религиозных фанатиков.

Вообще тут много хороших вопросов.

Какой будет семья, если люди станут жить до 150 лет? Женился в 40 и 110 лет терпи? Как насчет того, что начальнику 120 и он ещё десяток лет будет вашим начальником? Что, если Путин будет у власти следующие 80 лет?

Ещё одна важная мысль: государства не стремятся к счастью граждан. Такой цели у них нет и никогда не было.

Загадочная и интересная мысль: если мы можем представить, что с помощью биотехнологии у нас получится изменить наше мышление, то совершенно невозможно представить, как будет мыслить наш новый мозг. Это будет другой мозг, уже нечеловеческий, и о чём он будет думать, мы не знаем. Потому что мы не знаем, как он захочет изменить своё мышление дальше!

В целом, книга довольно глубокомысленная, но на мой взгляд однообразная и скучноватая, как затянувшееся эссе. Очевидно, что она написана на волне бешеного успеха Сапиенс, ну и хорошо. Тут я плавно перешёл к недостаткам.

Излишне много мыслей про страдания бедных животных (на мой взгляд, неубедительно. Ну, то есть страдают они вполне убедительно, но что нам с этого мучиться, я не понял). Много места уделено размышлениям о том, что животные не менее живые, чем люди, а мы над ними издеваемся и выращиваем на убой. Тут, мне кажется, какой-то фундаментальный провал в логике у автора: дело в том, что тех животных, которые станут едой, просто не было бы, если б их никто не хотел съесть. То есть своей (пусть даже не очень весёлой) жизнью они таки обязаны человеку.

Харари апеллирует к сознанию, что многие люди считают животных бездушными, и поэтому их мучают без зазрения совести. Но, мне, например, кажется, современный человек использует животных совершенно сознательно — просто не обращает на это внимания (и правильно делает).

Ещё один недостаток книги — несколько неожиданный — я её не дочитал, а бросил на 2/3, потому что мне надоело, и я пытался возобновить чтение раз 5, но мне это не удалось. А если вы дочитали, расскажите, что там ещё есть интересного.

Электронная книга
Печатная книга