Завьялов Илья Николаевич про Ethereum VS Solana.

Перед тем как вы погрузитесь в изучение статьи, обратите внимание на тот факт что всё упомянутое в ней не является финансовой рекомендацией для принятие более взвешенного решения просьба провести свое собственное исследование. 

Ключевой дискуссией не является простое соперничество Ethereum против Solana, а вопрос о том, как мы будем масштабировать блокчейны для массового принятия. Переходя к выводу, я считаю, что пока ничего не определено окончательно, и вопрос о том, какой из вариантов лучше, не так прост, как кажется. Что замечательно, ведь мы все еще на раннем этапе!

И дилемма здесь не только техническая, но и связана с культурными ценностями.

В чем смысл не-Ethereum L1?

Чтобы понять общую картину в споре Ethereum против Solana, я хочу кратко рассмотреть другие основные L1 и их предложения по ценности. Это поможет нам создать карту L1 с точки зрения их решений для масштабирования.

Недавно я провел шесть AMA с известными L1 и zkSync о роли L1 в эпоху L2.

Основной обсуждаемый вопрос — это цель alt-L1, когда L2 Ethereum могут масштабировать Ethereum с быстрыми транзакциями и низкими комиссиями, при этом пользуясь безопасностью Ethereum.

Неудивительно, что самым спорным вопросом было, выиграл ли Ethereum уже игру L1. Санкет из Polygon и Алекс из zkSync считают, что Ethereum во многом выиграл игры L1, в то время как, неудивительно, команды Solana, Avalanche и BNB Chain не согласны.

Позиция Near более тонкая: Ethereum будет продолжать доминировать, но другие решения Layer 1 будут процветать в областях, где Ethereum не разработан для превосходства. Ценностное предложение Near было несколько неясным, но их недавнее партнерство с Polygon для масштабирования Ethereum на слое доступности данных соответствует упомянутой точке зрения.

В своем подкасте Bankless заявили, что Near переходит к решению Ethereum Layer 2, но это не точно. Near существует как монолитный, одновременно способствуя масштабируемости Ethereum через возможности доступности данных и хранения Near.

Фактически, Near также может предложить быстрое завершение для L2, где Arbitrum производит расчеты сначала на Near, а затем на Ethereum, предлагая гарантии безопасности Ethereum + Eigenlayer, а также децентрализованные секвенсеры для L2.



Основное предложение Avalanche — это масштабирование с помощью сабнетов, благодаря модульной конструкции, где каждый может легко создать свою собственную блокчейн-сеть. По архитектуре Avalanche находится где-то между Cosmos и Polkadot с P-Chain (где происходит валидация), C-Chain (смарт-контракты) и X-Asset (для отправки и получения средств). Вы можете узнать больше о том, как это работает, в моем AMA с Луиджи, руководителем отдела DeFi/DevRel в Avalanche.

Что касается BNB Chain, она была запущена как решение для высоких комиссий Ethereum. Но даже с комиссией менее $0.5 (и компромиссами в децентрализации) BSC не достаточно дешев для многих сценариев использования, таких как торговля с высокой частотой. Чтобы решить эту проблему, BNB запускает opBNB L2 на BSC и Greenfield для доступности данных.



Предположение здесь заключается в том, что один единственный блокчейн должен идти на компромисс между тремя критическими аспектами технологии блокчейна: безопасностью, масштабируемостью и децентрализацией. Блокчейн может иметь только два из них, и Ethereum фокусируется на безопасности и децентрализации, что приводит к высоким комиссиям и медленным транзакциям. Поэтому он передает масштабирование слоям выполнения и доступности данных.

Тем не менее, у Solana большие амбиции решить трилемму блокчейна в рамках одного монолитного дизайна. Невозможно?

В защиту Solana

Видение Solana — объединить все преимущества, такие как дешевые и быстрые транзакции, быстрое завершение и низкая задержка под одной крышей. На практике это устраняет необходимость в громоздком бриджинге, все это за долю стоимости, которую могут предложить даже лучшие решения Layer 2 в настоящее время.

$0.69 за один своп на Arbitrum (на момент написания) – это не очень хорошо… Нам срочно нужны L3!

Все эти преимущества требуют мощного оборудования, что делает работу валидатора дорогостоящей. Фактически, Lido даже отказалась от стейкинга liquid stSOL из-за высоких затрат на разработку.

Кроме того, существует критика относительно распределения SOL, с 48% долей, выделенных инсайдерам/венчурным капиталистам. Наконец, у Solana отсутствует второй продуктивный клиент (в Solana существует только один клиент блокчейн-софта, что означает необходимость изменения всего одной программы для удаления прав собственности).

Из-за преимущественно вышеупомянутых особенностей сообщество Ethereum утверждает, что Solana не так децентрализована, как Ethereum. Это чувствительная тема, но мои текущие мысли следующие:

• L2 Ethereum на самом деле тоже не так децентрализованы (централизация секвенсеров);
• Цены на оборудование, как правило, снижаются, что в долгосрочной перспективе выгодно для Solana;
• Solana запустит Firedancer, второго валидатора для децентрализации сети;
• Можно утверждать, что будущее масштабирования Ethereum находится в руках венчурных фондов, которые финансируют L2, протоколы DA и т. д.

Я здесь играю роль адвоката дьявола.

Фактически, по коэффициенту Накамото Solana опережает Ethereum. Это показывает, сколько сущностей должно контролировать 33% долю в блокчейне, отражая его децентрализацию и безопасность. Большее значение означает большую устойчивость сети к манипуляциям. У Solana этот показатель 22, у Ethereum – всего 2.



Тем не менее, децентрализация – это спектр, и если вам действительно важна децентрализация, вы должны покупать и держать Bitcoin. Я тоже держу его как страховку от неудачи Ethereum, фиата или других непредвиденных событий.

На практике основным аспектом DeFi, который я считаю наиболее важным, является самохранение. Я хочу быть уверен, что ни Фонд Solana, ни правительства не смогут конфисковать или заморозить мои средства. Я действительно более уверен, держа SOL на Solana, чем ETH на Base Coinbase (речь идет не о цене). К сожалению, высокие комиссии на Ethereum заставляют людей переходить на L2, где компрометируются безопасность и децентрализация.

BTC на Bitcoin > Ethereum на ETH > SOL на Solana > ETH на Coinbase’s Base

Кроме того, дискуссии о децентрализации доминируются западными англоязычными пользователями. Однако успех таких платформ, как Tron и BSC в не западных странах, и даже социальной сети Farcaster на Западе, показывает, что существуют сценарии использования блокчейнов, требующих достаточной децентрализации. Не каждый может позволить себе заплатить 18 долларов за простой своп, знаете ли? На данный момент Ethereum и L2 — это сети для богатых.

Хотя я чувствую себя более уверенно, используя DeFi на главной сети Ethereum для займов и стейкинга значительных сумм денег или хранения дорогих NFT, мне приятнее торговать перпами на Solana и использовать ее для микро или некоммерческих транзакций.

Solana кажется хорошо подходящей для большинства GameFi, Metaverse, P2E, производных инструментов, опционов и т.д. dApps. Именно поэтому Solana запустила Solana Phone с магазином dApp. STEPN — хороший пример, и я с нетерпением жду запуска большего количества потребительских приложений на Solana, чтобы подтвердить мою теорию о Solana.

Вот почему TVL не является идеальным показателем для экосистемы Solana. Ethereum хранит больше всего активов, так как это блокчейн-хранитель ценности. Но эти активы пассивно сидят в смарт-контрактах, генерируя доход, в то время как Solana акцентирует внимание на скорости оборота капитала — объеме на доллар TVL.

Благодаря высокой масштабируемости и низким комиссиям за транзакции, Solana позволяет быстро перемещать ценности и вращать капитал. Эта скорость оборота капитала демонстрирует эффективность и привлекательность инфраструктуры Solana как для пользователей, так и для инвесторов. — Мишель, DeFi BD в Фонде Solana.

Модульное vs Монолитное будущее: Почему бы не оба?

Честно говоря, Solana не единственный монолитный блокчейн. NEAR, Algorand (насколько я знаю) — другие два примера, и Fantom движется к монолитному дизайну масштабирования.

Но вещи становятся еще интереснее, так как NEAR является одновременно монолитным и модульным блокчейном, предлагая доступность данных для Ethereum L2s. А Algorand имеет Co-цепочки для частных разрешенных блокчейнов.

Приведенная выше биполярная схема слишком упрощена, и я рекомендую следить за Джастином, который делится отличными (и часто горячими) мнениями по этому вопросу. Он отдает предпочтение шардингу исполнения или enshrined roll-ups для масштабирования.

Другие, как Тайлер Рейнольдс, перешли к мнению, что монолитные блокчейны — это правильный ответ.

Но, как видите, существует множество решений для масштабирования, и сообщество до сих пор разделено в вопросе, какое из них в итоге возобладает. Так что моя основная мысль такова:

Существуют различные подходы к масштабированию блокчейнов, каждый со своими компромиссами. Однако я практичный человек, который хочет максимизировать свои доходы, инвестируя в решения, которые, вероятно, будут доминировать в ближайшем будущем и имеют больший потенциал роста.

Особенно в текущей среде, где комиссии за транзакции в Ethereum в пиковые периоды непомерно высоки, а L2 не так дешевы в использовании, и они ухудшают пользовательский опыт. Я надеюсь, что сообщество Ethereum сможет скрыть и упростить пользовательский опыт в ближайшем будущем. Мы еще не там.

Поэтому я не могу игнорировать потенциальный рост Solana с их великой целью масштабирования через монолитный дизайн. Если им удастся привлечь больше разработчиков, dApps и пользователей, возможности для роста слишком велики, чтобы их игнорировать.

И если вы читаете мой блог, вы знаете, что я сосредотачиваюсь на экосистемах, которые имеют 1) технические инновации; 2) возможности для заработка денег; 3) убедительное повествование.

Solana соответствует всем трем критериям. Она предлагает уникальное видение масштабирования, которое сумело завоевать большую группу сторонников и ненавистников. Ненависть — полезный показатель внимания, так как это показывает, что даже скептики заботятся о Solana.

Наконец, экосистема Solana была уничтожена во время медвежьего рынка, и даже проекты NFT, такие как DeGods и yOOts, покинули Solana. Это как страна, опустошенная войной и в настоящее время перестраивающаяся.

В мире, где мы постоянно спорим о Windows против Mac и Android против iOS, легко погрузиться в двуполярные дискуссии. Но как инвесторам вопрос не должен заключаться в выборе одного над другим. Вместо этого мы можем выделить часть нашего портфеля для достижения баланса, который кажется комфортным, что включает и другие L1.

Лично я считаю видение Solana достаточно привлекательным, чтобы заслужить некоторое распределение. Принятие крайней позиции противоречит моему убеждению быть открытым и постоянно пересматривать свою точку зрения, когда появляется новая информация.

Я также забочусь о практическом подходе и верю в необходимость испытания Solana, прежде чем отвергать ее только на основе мнений тех, кто ее не любит.

Я чрезвычайно оптимистично настроен по отношению к Ethereum, и большинство из вас, вероятно, тоже. Вот почему я даже пропустил раздел блога «В защиту Ethereum», так как ценностное предложение Ethereum сильно. Но это не означает, что я не буду рассматривать инвестиции и в другие решения Layer 1.