Блог им. Usi_pomochnika_taksista

Бенефициары энергокризиса.

Разразившийся в Европе энергокризис вызывает вопрос, а кто от него в выигрыше? Даже в пострадавших странах отлично заработали представители атомной и возобновляемой энергетики, добывающие нефтегазовые и угольные предприятия, а также поставщики сжиженного природного газа из США.

Покупают его по цене ориентированной на Henry Hub (HH), и продают втридорога. Не случайно в Европе хотят перераспределить эти сверхдоходы. Прибыли-то эти не покрывают общего экономического ущерба.

Выиграли и ближневосточные нефтегазовые страны, постсоветские республики Азербайджан и Казахстан, ряд африканских государств и стран Центральной и Южной Америки. Так нефтегазовые доходы Саудовской Аравии в этом году выросли в 1,7 раза, а Катар, хоть и не раскрывает цифры – видимо получил еще большую прибыль.

Особняком стоят государства, где выгода практически уравновешивается потерями, но есть радужные перспективы. Это США, Норвегия и Канада. Так Норвегия, увеличила прибыль от экспорта с начала года в три раза, получив дополнительно более 70 миллиардов евро. Однако, из-за того же роста цен, потери пенсионного фонда Норвегии за год перекрывают общую прибыль нефтегазового сектора и могут составить более 100 млрд. евро, это не считая потерь ряда промышленных отраслей. Результат — повышение с первого января ставки налогообложения на доходы нефтегазового сектора почти в 1,5 раза.

Аналогично и в США, где производители сжиженного природного газа озолотились. Так Exxon отчитался о рекордных за 152 года существования компании доходах. Но высокие цены на энергоносители (хоть они ниже европейских), бьют по производству и вынуждают администрацию Байдена критиковать нефтегазовый сектор за недофинансирование геологоразведки, отсутствие роста добычи, и планировать изъятие дополнительных доходов.

В долгосрочной перспективе – сокращение присутствия России на европейских рынках, наряду с высокими ценами, Норвегии и США выгодно, в первую очередь, за счет увеличения рынка сбыта и возможных объемов поставок, однако в целом Вашингтон и Осло скорее заинтересованы в сбалансированных и умеренных ценах на энергоресурсы, позволяющих получать стабильно высокие прибыли при минимальном давлении на внутреннего потребителя, а также способствующие стабильному инвестиционному горизонту планирования, чем в текущих кризисных.
13 комментариев
 Норвегии и США выгодно, в первую очередь, за счет увеличения рынка сбыта и возможных объемов поставок, однако в целом Вашингтон и Осло скорее заинтересованы в сбалансированных и умеренных ценах на энергоресурсы, позволяющих получать стабильно высокие прибыли при минимальном давлении на внутреннего потребителя

Поэтому они держат цены на газ в Европе выше 1000 долларов за килокуб. Россия не так давно продавала свой газ в Европе порядка 100 -200 долларов.
avatar
sergik99, у меня такое впечатление что это больше уже спекулятивная цена. А по факту повторялась история нефтяных фьючей с отрицательной ценой — когда сгружать некуда было.
avatar
Evgeny Baranov, Это рыночная цена. Повышение или снижение приводит к снижению выручки продавца. Продавец все время анализирует свою выручку ( не объемы, а выручку) и все время повышает или снижает цену на свой товар. Конечно в условиях некоторой конкуренции.
Конкурентов всегда стараются вытеснить.

А что покупатель?
Европейцы ведут себя инфальтильно, но это их выбор. Пусть покупают в отсутсвии конкуренции российских энргоносителей.

avatar
sergik99, европейцы НАКОНЕЦ ТО ведут себя ответственно. Те процессы которые идут сейчас необходимо было запустить ещё в 14м году.
avatar
Evgeny Baranov, Вам виднее. Желательно.
Я же говорю об объективных явлениях в энергетике и экономике Европы.
Давайте посмотрим насколько в течении года упадет промышленный потенциал Европы. И Германии.
avatar
sergik99, это и есть объективные явления — после первых звононочков неадекватности — надо было хэджировать риски. Но не, Германия шредеризовалась, за что теперь расплачивается.

А вот потенциал — субъективное ) мало ли кто какой увидит… на данный момент прогноз роста ввп около нулевой на 2023, по промпроизводству не нашёл, но по факту в сентябре почти 6% роста было.

Я бы не рассчитывал что дойдет до такого экономического состояния, что придётся закрыть глаза на геополитические шалости автократов )
avatar
Evgeny Baranov, В Европе наступающий энергокризис власти определили за много лет загодя. Основная причина — нет на территории Европы ископаемых энергоносителей. Поэтому и начали придумывать зеленую повестку для преодоления кризиса. Но альтернативная энергетика очевидно была дорогой, технологии накопления электроэнергии не готовы. Стали придумывать как штрафовать продавцов углеводородов, углеродный след, трансграничный налог... НАТО стала разрабатывать военные сценарии интервенции в страны чтобы военной силой принудить ограничить добычу углеводородов.

Но случилась неожиданность. На Гронингском месторождении прекратили добычу газа на несколько лет раньше и внезапно. К этому власти Европы оказались не готовы. 
Какой еще ресурс был в руках Европы?
Печать евро и закупка углеводородов по всему миру, не глядя на цену. Но ведь такая печать евро вызовет инфляцию. Да и пусть. Срочно надо было решать, надо было перебить китайцев и азиатов ценой. Поэтому цены на газ улетели в 10-15 раз от предыдущих годов.
Ну а тут и англосаксы подсуетились и провели морскую диверсию с российскими  потоками. Интересно, почему не взорвали последнюю трубу?

Конечно Россия могла бы обеспечить прохождение энергокризиса в Европе гораздо мягче. В Европе не захотели. Хозяин — барин.

Теперь придется Грету Тумблер загнать в подвал, чтобы не вякала чего про зеленую энергетику дура полоумная. Какой мудак вообще её вынул и притащил в ООН. Обосралась Европа с Гретой.
Трансграничный налог на товары из Европы?
Это после срочного запуска угольных станций. Заплатить за углеродный след в европейских товарах?
Европейское начальство стыдливо тупит взгляд. Это типа шутка была.
Так припомнят  эту шутку страны добывающие ископаемые энергоносители у себя. И припомнят разработку НАТО военных сценариев интервенции в добывающте страны.

Сокрашается промышленное производство в Европе, банкротятся компании. Инфляция задавила. Так предупреждали, что нельзя печатать евро и покупать энергоносители без последствий. США отказались отпускать СПГ за евро, доллары требуют. Россия тоже отказалась, рубли требует.
avatar
sergik99, я бы со статистикой ознакомился. пока что вижу что за сентябрь проппроизводство в ес выросло почти на 6% yoy. Выглядит это вот так, евростат.

File:EU, Industrial production for total industry and main industrial groupings, 2005-2022.png

Повторю основную мысль: я бы не рассчитывал, что экономические проблемы будут настолько серьезные, что можно будет проигнорировать войну которую начала РФ. Жизни людей, здоровье, экология, устойчивое развитие — это не пустые слова для цивилизованого мира ) в отличии от большинства жителей третьих стран.
avatar
Evgeny Baranov, Россия не могла бы исключить энергокризис в Европе. В крайнем случае сделать его более мягким. Дать время, пока перестроится европейская экономика на все время дорожающую энергию.
avatar
sergik99, глупости какие ) на самом деле все разговоры сейчас о том, что закончился внезапный период ненормально низких цен на энергоресурсы, европа вообще и германия особенно слишком долго за это держалась, благодаря «шредеризации» — а точнее коррупции, за что и получила расплату в виде безумного военного конфликта.

График с промпроизводством я привел. Уверен, что последствия будут, но не такие серьезные как от геополитических глупостей автокрватов.
avatar
Evgeny Baranov, Хотелось пожить при дешевых ресурсах, которые Россия гарантировала Германии в обмен на товары более высокого передела.
Шредеризация, Меркелизация… Аденауризация...
Дело не в канцлерах, а в экономически разумных и стабильных отношениях.

Думаю, что после того как притихнут политические и военные баталии опять наладятся такие связи. Но к этому времени Россия уже построит альтернативные пути поставок энергоресурсов в Азию.
И Европе придется конкурировать. Уже такой сладкой для них ситуации не будет.
avatar
sergik99, если бы гарантировали — так бы и жили. Проблема в том, что поленились диверсифицировать при первых звоночках. И да, дело в канцлерах — далеко не всякого в совет директоров роснефти возьмут.

Экономическая разумность для цивилизованой страны заключается в том числе и в ценностях человеческой жизни, война для европы слишком дорого. Можно посмотреть на примере отношения к ковиду — много чего было сделано что бы люди не мерли.
avatar
Хорошо. Давайте подумаем как европейские промышленные компании могут продавать свои товары при цене газа выросшей в 5-10 раз ?
Где они купят необходимое энергонасыщенное сырье, алюминий, химические вещества?

Я исхожу из того, что в основе современной помышленности да и сельского хозяйства лежит энергетика. Если цена энергии возрасла катастрофически, то и продукцию продать невозможно по прежним ценам. Именно резкое повышение цен на энергию я и называю энергокризисом в Европе.

Про сельское хозяйство, интенсивное, дающее высокие урожаи с малых площадей. Ну нет больше площадей с высоконаселенной Европе на кв. км.
Конкретно растениеводство. Без азотных удобрений невозможно вырастить высокий урожай. Соединять углерод и водород растения при помощи фотосинтеза умеют. В этой реакции нет высоких барьеров. а вот соединить азот с полученным углеводом, да и просто с водородом растению не просто по причине высокого энергетического барьера химической реакции. Происходит это за счет сложных белков ферментов, да и то не очень быстро.
За вегетативный период растение не может набрать массу, произвести достаточно белков для развития.
Вот в этот момент и надо помочь растения подав ему в почву или по листу молекулу нитрата аммония или карбамид. В современном химическом производстве не дорого. Вопрос в цене сырья и энергии для проведения хим реакции в реакторе по соединению водорода и азота. — аммиака.  NH3

Растениеводство лежит в основе всего сельского хозяйства. Пропитание человечества, выживание зависит от простого азотистого соединения.
Фактически мы питаемся останками органики добытой из глубин земли.
Кончится органика оставшаяся от древних организмов и планета не сможет прокормить  текущие 8 млрд номо сапиенсе и других домашних животных так нам необходимых  для пропитания и выживания.
Производство удобрений это вопрос дешевой энергии. Дорогая зеленая энергетика не сможет обеспечить по нужной цене производство удобрений. Сам процесс обработки земли, поля достаточно энергозатратный.
Либо дешевые ископаемые энергоносители, либо вымирание моллиардов людей. Ни одной мировой войне такой кошмар и предвидеться не может. Даже ядерной.


avatar

теги блога Usi_pomochnika_taksista

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн