Блог им. dazon

EBIAT куда столько

    • 20 ноября 2020, 18:27
    • |
    • dazon
  • Еще
EBITDA, EBIT, EBIAT, NOPAT, OIBDA, FCF каких только метрик не встретишь в современных финансовых отчетах.
Главный вопрос, а, собственно, для чего?
Допустим, компания не генерирует чистую прибыль, как тогда ее оценить? Правильно – через один из перечисленных метрик. В общем это как один из способов завернуть гавно/алмаз в красивую обертку. Что из них, к сожалению, получится узнать только после того как компания выйдет на прибыль, но к тому моменту она уже будет стоить других денег. Мне сильно симпатизирует высказывание Уоррена Баффета: «Проценты по кредитам и налоги — это реальные расходы. Амортизация — это худший из расходов, т.к. сначала вы покупаете актив, затем начинаете платить вычет и не получаете налоговые льготы до того, как начнете зарабатывать деньги».
Чарьз Мангер: «Представьте, если у вас получится, что в начале этого года компания оплатила труд всех своих сотрудников на 10 лет вперед (т.е. выделила наличные на основной капитал, который будет использоваться в течение 10 лет). В следующие 9 лет, зарплаты будут неденежным расходом — уменьшение предоплаченного актива, созданного в этом году. Будет ли кто-нибудь спорить, что фиксация этого расхода со 2-ого по 10-й год — это всего лишь бухгалтерская формальность?»
Я с этими высказываниями согласен на100%, потому что как акционер, я могу рассчитывать ТОЛЬКО на чистую прибыль. Смысл смотреть EBITDA, если я не кредитор компании?

Здесь включается другой инструмент – дивидендная политика, в которой прописывается, как и из чего ведется расчет размера дивиденда. Тогда я уже буду смотреть и EBITDA и FCF и т.д., до этого момента не вижу смысла.

Сразу оговорюсь, если смотреть уровень закредитованности компании, EBITDA определенно стоит учитывать.

Еще комментарии по зависимости: почему не смотрят такие коэффициенты как P/EBITDA? Здесь простое правило соответствия множителя и числителя, убрали проценты по долгу – уберите сам долг.
Какие у вас мысли насчет этого? Что предпочитаете?

★6
21 комментарий
Хороший пост! Жаль никто не оценил!
Тимофей Мартынов, я думал он сматерился))) 
avatar
Firetrade, ты спикуль, тебе не понять
Тимофей Мартынов, я пилююль)) я все понимаю сейчас курю фонды и ETF 
avatar
Я даже не задумывался кстати, почему не смотрят
P/EBITDA
а EV/EBITDA смотрят

надо подумать
Тимофей Мартынов,  В общем-то логично.
у тебя P/EBITDA=EV/EBITDA если чистый долг=0.

если у тебя долг большой, то и платежи по процентам огромные.
а P и EBITDA это не учитывают…
Тимофей Мартынов, идея в том, что чистая прибыль — это прибыль, которая достается именно акционерам (после уплаты процентов по кредитам, налогов и всего такого). Именно из нее потом могут быть выплачены дивиденды (именно акционерам, но не кредиторам). Именно по этой причине считают коэффициент P/E — здесь в числителе стоят акционеры (стоимость акций * количество акций) и в знаменателе стоят акционеры (чистая прибыль, идущая именно им)

В коэффициенте EV/EBITDA в числителе стоят все (и акционеры через капитализацию и кредиторы через чистый долг EV = MC + ND), и в знаменателе стоят все (EBITDA грубо дает представление о денежном потоке перед выплатой процентов кредиторам и чистой прибыли акционерам)

Поэтому коэффициент P/EBITDA неверен по своей сути — в числителе акционеры, а в знаменателе поток для акционеров и кредиторов
avatar
Поэтому я на все эти показатели не смотрю, только увеличение дивидендов от года к году на протяжение многих лет, даже пусть и на заемные средства.

Хотя, многих это пугает, но если компания устойчивая и решает платить дивиденды из заемных средств, больше чем прибыль, ничего в этом плохого нет.
avatar
elber, смотреть надо, чтобы разглядеть будущий потенциал роста дивидендов
Тимофей Мартынов, он должен быть постоянным, желательно как у некоторых в США, на протяжение 40-60 лет.

На Рос рынке, моя оценка от дивидендов практически всегда совпадает с фондами, которые анализируют на финансовых показателях, т.к. у нас бумаг очень мало и если в голубых фишках или MSCI кто-то повышает дивиденды, то тут всё понятно, даже можно не анализировать.

Хотя, у нас компании сбиваются в какие-то годы в повышение дивидендов, могут выпасть года, как Новатэк и Лукойл, но общая динамика с дивидендами положительная.

Конечно можно как Шадрин сидеть читать до дыр отчетность, рисовать биссектрисы…
avatar
payout ratio смотрю. если больше 70, то начинаю смотреть остальные параметры, для компаний которые приглянулись своей рыночной концепцией.
avatar
Автор, а может сначала практики набраться в финансах в реальной компании реального сектора???? Тогда и непонимание уйдет.
avatar
Maxone, к чему это сказано?
avatar
Инвесторы, которые любят играть в «купипродайку» (например, вся венчурная индустрия), очень внимательно следят за EBITDA. И не зря.
avatar
Ebitda нельзя учитывать ни для чего
avatar
Ebitda нужна, что сравнивать между собой бизнесы вне зависимости от способа их финансирования, ставки налога на прибыль и амортизационных правил! Это универсальный международный показатель! по нему вы можете оценить эффективность самой бизнес модели в разных странах, в разных налогах и финансируемых по-разному! Когда вы смотрите на конкретный бизнес в конкретной стране, то этот показатель немного вам даст, смотрите на чистую прибыль.
Андрей Андреевич, опять же, я выбрал интересную компанию, которая лучше других в своей отрасли из других стран, но как я получу от нее прибыль (дивиденд), если данный показатель не будет закреплен в див политике, при этом налог забирает большую часть? С амортизацией и финансированием соглашусь.
avatar
dazon, немного не по сути вопроса: в теории нет разницы получать дивиденды или, в случае их капитализации, расчитывать на эквивалентный прирост цены! цена выросла — продали! насколько я понимаю, инвестор сам выбирает, нужны ему дивиденды или нет, выбирая ту или иную компанию!
Теперь отвечу по сути, ebitda она нужна для оценки работы менеджеров, насколько эффектТвен регулярный бизнес. но любой эффективный бизнес может быть «погублен» как раз плохими itda! Поэтому для вас для как инвестора ebitda — это справочный показатель, чистая прибыль на акцию, дивидендный выход, размер дивиденда вам будет интереснее!
по поводу коэффициента P/EBITDA — ответил выше Тимофею, но на всякий случай продублирую

идея в том, что чистая прибыль — это прибыль, которая достается именно акционерам (после уплаты процентов по кредитам, налогов и всего такого). Именно из нее потом могут быть выплачены дивиденды (именно акционерам, но не кредиторам). Именно по этой причине считают коэффициент P/E — здесь в числителе стоят акционеры (стоимость акций * количество акций) и в знаменателе стоят акционеры (чистая прибыль, идущая именно им)

В коэффициенте EV/EBITDA в числителе стоят все (и акционеры через капитализацию и кредиторы через чистый долг EV = MC + ND), и в знаменателе стоят все (EBITDA грубо дает представление о денежном потоке перед выплатой процентов кредиторам и чистой прибыли акционерам)

Поэтому коэффициент P/EBITDA неверен по своей сути — в числителе акционеры, а в знаменателе поток для акционеров и кредиторов
avatar
по поводу самого показателя EBITDA можно сказать следующее. Уоррен Баффетт со своим партнером, без сомнения, правы. Амортизация — это расход, проценты — тоже расход, налоги — тоже расход

Сам показатель EBITDA имеет мало в смысла в том контексте, в каком его часто применяют. По сути его используют в качестве замены денежного потока для быстрого расчета, так сказать, по отчету о фин.результатах. Это, конечно, не точный денежный поток, но в целом похоже (иногда)

Но тут есть важный нюанс. Дело в том, что этот показатель был изобретен корпоративными рейдерами (говорят его придумал Генри Кравиц из KKR) в 80-е годы, когда в США шла волна массовых выкупов LBO (на кредитные средства). В те времена еще не было массовой публикации отчетов о движении денежных средств (такого требования еще не было в РСБУ US GAAP)

А рейдерам очень надо было оценить именно денежный поток, имея часто на руках лишь баланс и отчет о прибылях и убытках. И вот тут-то EBITDA и оказывается очень даже применимой и полезной. Рейдеры покупали компании, используя кредитные средства, выплаты по которым были обеспечены денежным потоком самой приобретаемой компании. После покупки рейдеры распродавали все, что плохо лежало (все лишние активы, все посторонние бизнесы, все, что можно было продать, урезали / уменьшали все платежи / расходы) — все для того, чтобы гасить взятый кредит. Часто жертвовали и амортизацией и всем остальным — весь денежный поток направлялся на финансирование кредитных платежей

Вот тут-то и пригождался показатель EBITDA — ведь чем больше они могли выкачать денежного потока, тем выше они могли взять под это дело кредит, и перебить ставку конкурентов на этот бизнес. Показатель EBITDA имел очень четкий, ясный и очевидный смысл в этом контексте. Теперь же его пихают, куда не попадя
avatar

теги блога dazon

....все тэги



UPDONW