Блог им. OlegBykov

ЦБ печатает деньги. Банки в плюсе.

В январе 2020 г. расходы федерального бюджета ожидались на уровне 19,5 трлн руб. В результате локдауна ожидается рост до 22 трлн руб.  Основной источник финансирования роста расходов – внутренние заимствования:

  • Минфин привлекает средства через ОФЗ (1,5 трлн руб в октябре) под 6,24%. Основные покупатели – банки.  
  • Полученные ср-ва Минфин размещает в тех же банках под 4,05%.
  • Купленные ОФЗ банки размещают в ЦБ под 4,35% (операции РЕПО).

В сухом остатке:

  • Минфин финансирует рост бюджетных расходов
  • Банки получают фондирование ЦБ на фоне оттока ср-в с депозитов  
  • Получаемый банками от ОФЗ доход формирует маржу, сопоставимую с маржой по некоторым продуктам (напр., ипотека).
  • ЦБ «печатает» рубли, не нарушая закон о ЦБ

План по заимствованиям на 2020 г.: всего 5,4 трлн руб., размещено 4,3 трлн руб., осталось разместить около 1 трлн. рублей.

Что нас ждет дальше: 1) снижение доли нерезидентов в ОФЗ 2) сохранение одного из источников прибыли банков 

Какие риски???    

★3
41 комментарий
После распределения привлеченных таким образом средств по конечным получателям — рост М2 как минимум получим…
smart-lab.ru/mobile/topic/655639/
avatar
Большую часть Минфин привлекает во флоутерах, о каких 6.24% идёт речь?

При отсутствии серьёзных перекосов в бюджетном дефиците и СТО, рисков по сути нет.
MMТ вам в помощь.
В Японии же никого не смущает, что ЦБ всем долгом владеет по сути)

Долг можно наращивать очень долго, пока это не влияет на инфляцию, тот факт, что ЦБ финансирует госдолг, тоже по сути не несёт в себе никаких проблем, кроме того, что банки получают с этого дела процент, что является субсидированием системников по сути.
avatar
chitaupishu, о текущих флоутерах на ОФЗ № 26235RMFS, например.

avatar
OlegBykov, 26235 — это ОФЗ-ПД, то есть с фикс купоном, а не флоутеры, они обозначаются ОФЗ-ПК.
Для справки, 26 серия вся с фиксированным купоном.
Мой совет — разобраться получше в теме вопроса с ОФЗ и в распределении в ПД и ПК на текущих размещениях.
avatar
chitaupishu, да, вот 6,24% — доходность по цене отсечения. не суть. суть в том, что эта доходность выше, чем минфин получает по депозитам и выше, чем стоимость привлечения ЦБ
avatar
OlegBykov, 26235 выпуск под фиксированную ставку на 11 лет. Сейчас цель привлечь длинные деньги в нац проекты и длинную экономику (пусть и государственную, но всё же), понятно, что решение проблемы привлечения средств на длительный период и структура расходов бюджета (ближе к концу года обычно больше расходы, но можно проверить как сейчас) приводит к тому, что образуются временные свободные остатки на счетах Федерального Казначейства. И очень круто, что ФК их размещает в рынок через свопы (не следил последнее время, может уже нет), депозиты и репо под ОФЗ.
avatar
chitaupishu, спасибо за развернутый комментарий. согласен! интересно, насколько этот механизм устойчив и означает ли такой «дизайн» (Минфин-банки-ЦБ) — фактически то, что ЦБ готов «печатать» деньги (грубо говоря) для расширения кредитования экономики. Есть ли в этом риски?   
avatar
OlegBykov, риски только в инфляции и доле нерезидентов (давление на курс). Если нерезидентов-держателей долга мало, а инфляции не растет, то можно проводить долго (США, Европа, Япония и в общем весь мир почти).
avatar
chitaupishu, мдаааа, приятное, наверное, сравнение с США, Европой и Японией… Далеко пойдете.
avatar
stinky, мне понятен скептицизм, но если вы поизучаете вопрос, то поймете, что при плавающем валютном курсе, сдержанной инфляцией, адекватном бюджете и СТО — все работает одинаково.
avatar
chitaupishu, спорить не буду)
Я не крутой теоретик. Но то, что сравнивать нужно в принципе сравниваемое, наверное, очевидно не только мне.  
avatar
chitaupishu, к слову, длинные выпуски никто сейчас покупать не хочет под фиксированную ставку, а Минфину приходится размещать ОФЗ с переменным купоном (флоутеры) и рынок их как раз сметает с полок, потому что ликвидности море, кредиты давать некому, а фондирование покупок есть со стороны ЦБ и ФК.
Ставку снижать ещё можно ниже, так как потребительский спрос убит, а отложенный спрос до сих пор не удовлетворен (то есть инфляции спроса ждать не приходится), инфляция расходов при снижение ставки тоже под давлением (но сейчас эпидемия и тут тяжело о чем-то судить перед второй волной). РФ переходит на внутреннее потребление или импорт из стран с коррелирующей курсовой динамикой (на сайте ЦБ есть анализ курса рубля относительно торговых партнеров, взвешенными по объему торговли, это более репрезентативная штука, нежели курс евро или доллара).
В общем кип калм, у нас очень низкая база и большой потенциал для роста, только вот нужно отпускать экономику в частные руки и транзит власти обеспечить, либо поддерживать лояльность населения (что малодостижимо, наверное)
avatar
chitaupishu, бред, внедренный в понимание основ долгового рынка.

1) ПД потому и не берут, что нет никакого доверия, ни по ставкам (все забыли 17% ???), ни по курсовым рискам. Премии к аналогам из ЕМ пока не наблюдается, цикл снижения ставки закончен.

2) Госбанки, скорее всего, директивно выполняют указания по участию в аукционах под гарантии фондирования от Минфина и ЦБ. Коли бы добровольно участвовали, то под таким навесом премия по флоутерам к RUONIA была бы не 30-40ббп., а все 100-150бп. Сметает тут кто-то что-то разве что в воображении. Ибо сметание — это переподписка в пять-десять раз и ноль премии к вторичке, а здесь удовлетворяется чуть ли не 90-95% спроса на всю глубину заявок. Шито белыми нитками.

3) Никаким избытком ликвидности (ни рублевой, ни долларовой) в помине не пахнет. 
www.raiffeisen.ru/common/img/uploaded/files/investment/review/2020/Daily_30102020.pdf
roskazna.gov.ru/finansovye-operacii/operacionnyj-den
minfin.gov.ru/ru/statistics/fedbud/REPO/
+
cbr.ru/hd_base/bliquidity/

Про потенциал снижения ставки… Ну я бы посмотрел на ставку ниже 2-3% годовых и курсовую динамику.

Внутреннее потребление… где-то тихо и грустно смеются основные импортеры страны… Структуру импорта тут недавно разбирали достаточно подробно.

А вот то, что 
нужно отпускать экономику в частные руки и транзит власти обеспечить
и
поддерживать лояльность населения
это +100500.

Как-то так видится с моей невысокой колокольни.
avatar
stinky, 
1) если вы приводите структуру профицита ликвидности с сайта ЦБ — то нужно разобраться о чем там речь, и что изменилось с начала года. А изменился в большей своей части размер КОБР и депозитных аукционов, которыми активно ЦБ стерилизовал ликвидность, но когда Минфин нарастил привлечение, ЦБ логично свернул эти инструменты абсорбирования ликвидности и ликвидность ушла в ОФЗ.
2) В банковской системе есть перекос по ликвидности, но в целом её много, а на сайзе разместить такой объем некуда, поэтому это просто удача для банков, что вместо КОБР и депозитных аукцинов появился другой условно безрисковый способ парковать ликвидности, иначе пришлось бы выдавать кредиты, что делать сейчас не хочется никому, поэтому все и ухватились за ипотечное кредитование.
Вообще вся схема по субсидированию ставок на новое жилье является непрямым субсидированием строительного сектора, где в минусе только бюджет, но это способ увеличения лояльности и попыток снизить более системные риски.
avatar
chitaupishu, т.е. изменение с начала года по задолженности банковского сектора перед Минфином посмотреть не удалось?))

Знаешь, как это называется? Вот так: «Ты молодец, привел все аргументы и факты: и „за“, и „против“. Я выбрал те, которые удобны мне, а остальных как бы и не было». Мне неприятно, когда собеседник начинает так делать. Поэтому прошу впредь быть более внимательным. Я же не зачморить тебя хочу, а альтернативную точку зрения показать, да еще и с некоторым простеньким обоснованием.
avatar
stinky, с 1 марта (платежи всякие обычно в феврале заканчиваются в основном) на 1.8 трлн выросла размещение со стороны ФК, при этом привлечения со стороны ЦБ снизились больше чем на 2 трлн. Вот и переток. Что мы обсуждаем?
avatar
chitaupishu, т.е. увеличение размещения с начала года со стороны ФК на 1,6трлн. (+820млрд.р. сегодня, хотя там частично будет снеттингована сумма, но тем не менее) + сокращение структурного профицита на 2,1трлн.р. за тот же период говорит о том, что ничего не поменялось??? Это не переток, это отток ликвидности более чем на 3,7трлн.р. Как-то так.  
avatar
stinky, я вот и говорил почитать про структурный профицит. Структурный профицит выражается через сальдо размещение в ЦБ и привлечение от ЦБ. В ЦБ размещали средства черед депозитные аукционы и покупая КОБР (купонные облигации Банка России). Потом вышел Минфин с повышенным привлечением, в этот момент ЦБ начал снижать лимиты по КОБРам и депозитам,  банки забрали средства и понесли в ОФЗ. Далее часть средств от продажи ОФЗ пошли от Минфина через ФК в банки обратно. То есть ОФЗ финансируются за счёт профицита ликвидности (почитайте как считается), и за счёт короткой ликвидности ФК.
avatar
chitaupishu, все верно, но процесс перетока из, грубо говоря, кэша  в ОФЗ (на 5-15 лет) ну никак не назовешь способствующим понятию
ликвидности море
Рыночной ликвидности уже тупо нет, есть ликвидность от ЦБ и ФК, а это совсем разные вещи. Если убрать послабления по нормативам от весны сего года и адекватно досоздать резервы, то даже ликвидных активов (в том числе тех самых чудесных ОФЗ), скорее всего, не хватит на покрытие образовавшейся дырочки. Надеюсь, что это мой последний комментарий по исчезнувшему «морю ликвидности».

Я там, в большом комментарии много пунктов приводил, окромя «моря ликвидности». По ним возражений нет?
avatar
stinky, ну, формально ЦБ должен банкам 700 ярдов, поэтому скорее от ЦБ ликвидности нет, чем есть.
Так сейчас основные объемы сотнями ярдов размещаются в ОФЗ с плавающим купоном, да они могут быть и длинные, но какая разница, это как однолетние бумаги роллировать ежегодно.
Тот факт, что ФК предоставляет ликвидность, то это уже история, связанная со структурой бюджетных расходов и желанием побыстрее занять и побольше на все предстоящие нужды, так как что будет зимой и после неё непонятно абсолютно.

Вместо депозитов в ЦБ и КОБРов стали ОФЗ, по идее это такой же супер ликвидный актив. Под него можно занять деньги в неограниченном количестве у ЦБ под ставку ЦБ +1% и в ограниченном количестве у ФК. Так что формально ликвидности, как было много, так и осталось, просто она немного изменила свой вид и структуру.
Просто предлагаю посмотреть на это с другой стороны.

Про импорт, если кинете ссылку буду признателен.

Ставка на уровне даже 3% надолго пока слабо видится, но на год другой вполне реально. Есть опыт той же Польши из EM.
avatar
chitaupishu, ладно, не хочу дальше продолжать в пустую.

То, что ЦБ был «должен банкам» на начало года 2,7-3трлн.р., а стало 0,650трлн.р., говорит о снижении ликвидности.

То, что часть рыночной ликвидности заменилась краткосрочным займом от ФК, говорит о снижении рыночной ликвидности.

То, что ОФЗ ликвидный актив, это да. Но сегодня лимит на РЕПО с ЦБ по рыночной ставке есть, а завтра нет, берите по фиксированной ставке. Замена депозитов в ЦБ, вложений в КОБР, прочих аналогов кэша на ОФЗ — это ни в одном разе не повышение ликвидности в банковском секторе. 

С какой стороны ни смотри. Но ладно, хватит об этом.

customs.gov.ru/folder/521 — сайт ФТС, на СЛ были посты с подробным разбором, поиск в помощь. По-моему, от Sergio Fedosini.

RUSSIA47 доходность 3,46% в долларах. Ну какие 3% ставка в рублях?
avatar
chitaupishu, не факт, кстати, что в итоге использования льготной ипотеки бюджет в минусе. Потому что тут присутствует бюджетный мультипликатор. Рубль, затраченный на дотирование ипотеки,  может принести немало рублей в виде роста налогов. К тому же, социальный эффект не только на стороне покупателей жилья, но и на стороне строителей, производителей мебели, отделочных материалов и так далее.
avatar
chitaupishu, 15:53 какую экономику ты хочешь отпустить в частные руки?
В отсталой стране частные деньги не пойдут в базовые отрасли обрабатывающей промышленности (ОП) при подавляющей конкуренции мировых лидеров.
Технологическая пустыня в РФ не расцветёт без станко-, приборо-, машино-строения, химпрома, электроники. Без контрагентов из базовых отраслей завести любое российское производство в ОП в несколько раз дороже чем на Западе.

Ни одна ныне развитая страна не вылезала из отсталости без активной промышленной политики государства.
Эрик Райнерт «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными».
avatar
chitaupishu, так у нас EMU основной торговый партнер, причем в обороте с которым $ больше 1/3 занимает 
avatar
снижение доли нерезидентов в ОФЗ никак не связано с печатанием рублей.
сейчас происходит по сути искусственное снижение, за счет увеличение общего объема офз снижается процент офз у нерезидентов при том, что суммарно их вложения в офз пока практически не меняются.
avatar
u-gyn, да, поэтому говорю не об оттоке, а о снижении доли
 
avatar
Минфин привлекает средства под 6,24, чтобы разместить их под 4,05? 
Занимательная экономика.
avatar
Lolo, Минфин привлекает под 6.24% в 11-летние бумаги, а свободную ликвидность размещает на 3-6 месяцев в основном под более низкие рыночные ставки. Тут как раз всё логично, просто если нет знаний и понимания в этой области, то, конечно, кажется глупостью, а Минфин и ЦБ дураками)
avatar
Задумайтесь лучше, почему Минфин разместил практически все, что планировал в четвертом квартале, за месяц и два дня (за 5 аукционов из 12)? К чему такая спешка?)

Реально что ли боялись итогов выборов в США? Так ведь по флоутерам все с госбанками проворачивается, от внешних сил особо не зависит, тем более, когда сам Минфин выдает на два дня в РЕПО 820млрд.р.
avatar
stinky, как говорит мой товарищ: «Лучше перебдеть, чем недобдеть».
Да и в какой момент размещать под плавающую ставку разницы нет)
avatar
chitaupishu, да-да, слышали уже такое.
Только не понятно, что бдеть-то??? Когда все под контролем. Вроде бы.
Ведь своим бдением можно и окружающих побудить тоже немного побдеть, так и до всеобщего перебдения дойти можно))) 
avatar
Еще один вечный двигатель:) Долго эта схема работать не сможет.
Будет расти долг, в определенный момент начнут расти проценты по евробондам, как следствие в долгосрочной перспективе ослабление рубля и трудности с привлечением валюты, а без валюты не приобрести необходимые для экономики товары.
avatar
Shtankevich, Минфин не размещает почти евробонды, а главное, что их доля в госдолге крайне низкая и никакого влияние не несет. Минфин мог бы и не привлекать валюту через евробонды, но он сохраняет идею необходимости присутствия на международном рынке.
Наверное поэтому на аукционах по размещению евробондов Минфин отдаёт предпочтение в книге именно нерезидентам, ни один раз меня так прокидывали уже.
avatar
chitaupishu, по обязательствам в валюте приходится платить потом в валюте, а источник поступлений в связи с некоторым исхуданием экспорта становится все более рублевым, ну и курс рубля имеет «стабильную динамику». Я прошу прощения за некоторый стеб, но что вижу (слышу), то и говорю (повторяю). 
avatar
stinky, евробонды есть, а выгодно ли теперь минфину евро по 95, что бы отдавать долги или ниже? Что минфину выгоднее? 
avatar
aea_neon, вопрос понятен, занять под низкую ставку по высокому курсу и, например, рефинансировать рублевые ОФЗ. Вроде бы симпатично смотрится. Но есть одно НО. Евробонды обычно на 5-10 лет. Уверености, что курс евро не вырастет за этот период сильнее, чем дифференциал ставок по ОФЗ VS Евробонды лично у меня нет. Возможно, Минфин думает иначе)   
avatar
stinky, От чего Дефолт по евробондам в таком случае придет быстрее — от слабого рубля или от сильного? 
avatar
aea_neon, это что викторина?
avatar
пока в плюсе банки, а не их клиенты ничего путного не будет.
aea_neon, я не ставлю на дефолт РФ по обязательствам в валюте.
Но с твоей постановкой вопроса, что так, что  этак будут проблемы.

Слишком-слишком крепкий рубль — жопеньга экспортерам и бюджету -> доходов мало.

Девал в 3,5 раза — а ты поди еще собери доходов в рублях на валютные обязательства. Однако, теоретики, говорят, что ЗВР больше внешнего долга, тем более суверенного и квази-суверенного (я сюда и ГП с Роснефтью включаю и т.п.) Поэтому «Дефолта не будет. Твердо и четко»  
avatar

теги блога Maksim Robbie Rush

....все тэги



UPDONW