Блог им. Mini

А.Маклеод: Почему показатели ВВП почти ничего не скажут нам о восстановлении экономики после COVID

                                              Сегодня  А.Маклеод: Почему показатели ВВП почти ничего не скажут нам о восстановлении экономики после COVID 

Еще одна статья от эксперта Аласдер Маклеод. Похоже, он настоящий «мыслитель» и оппонент в отношении действий властей.

 

Стремясь измерить все на свете, эконометристы подарили нам сомнительный дар валового национального продукта и валового внутреннего продукта. Первый был в моде в прошлом, а второй моден сегодня. ВВП является мерой расходов, он состоит из расходов домашних хозяйств, государственных расходов, инвестиционных расходов и чистого экспорта. Гайд Банка Англии объясняет, что ВВП — это мера размера и здоровья экономики. Бюро экономического анализа США также говорит: “Темпы роста ВВП являются наиболее популярным показателем общего экономического благополучия страны”.

Хотя ВВП является мерой размера экономики, ошибочно считать его показателем здоровья экономики. Экономическая теория и эмпирические данные по этому вопросу ясны: экономика, в которой доминируют государственные расходы, является менее здоровой по сравнению с экономикой, в которой преобладают частные расходы; тем не менее, эти две разные модели могут давать одинаковые показатели общего потребления. Когда Гордон Браун был британским канцлером казначейства на рубеже тысячелетий, он последовательно обеспечивал рост ВВП, превышающий прогноз независимых экономистов. Но когда вы разберетесь во всех цифрах, вы увидите, что это было достигнуто не благодаря тому, что частный сектор преуспел, как все предполагали, а тем, что государственные расходы превышали ожидания.

 

Поэтому мы должны отделить изменения в ВВП от экономического здоровья или, более конкретно, мы можем утверждать, что изменения в ВВП ничего не говорят нам о человеческом прогрессе или регрессе. ВВП — это просто сумма зарегистрированных операций, национальный, но менее точный эквивалент оборота компании. Мы можем пойти дальше. Давайте предположим, что в экономике существует фиксированная сумма денег, а это означает, что чистый экспорт должен быть нулевым, потому что аналогом дисбаланса в торговле являются чистые денежные потоки. Тогда ВВП будет свободно распределяться между неправительственными, правительственными и инвестиционными категориями расходов без каких-либо изменений в общем объеме ВВП.

Предполагая также, что соотношение зарегистрированных ВВП транзакций к незарегистрированным и исключенным транзакциям, из которых всегда состоит общая экономика, остается неизменным, мы можем утверждать, что все отдельные участники во всех категориях ВВП будут перестраивать свои приоритеты расходов в рамках фиксированной суммы денег. Не будет никакого увеличения или уменьшения ВВП, хотя выгоды для человеческого состояния могут увеличиваться или уменьшаться.

 

В реальности, ситуация осложняется еще и тем, что существует множество транзакций, которые исключаются из ВВП. Приобретение ценных бумаг и торговля подержанными товарами являются примерами исключений. Но на данный момент давайте придерживаться выдумки о том, что нет никакого движения между расходами, включенными в ВВП и исключенными из него. Теперь давайте предположим, что количество денег, исходящих от центрального банка, увеличивается. Дополнительные деньги будут перетекать как в ВВП, так и в исключенные категории. Новые деньги просто дополняют расходы в каждый категории. Другими словами, ВВП, являющийся суммой зарегистрированных транзакций, увеличивается именно на дополнительные деньги, потраченные в рамках статей, учитываемых статистикой. Помимо искажений, связанных исключительно с поглощением дополнительных денег при их инфильтрации в экономику, на то же количество товаров тратится больше денег. Просто после периода корректировки каждая денежная единица покупает в среднем пропорционально меньше.

Мы можем подтвердить это, сославшись на закон Сэя, согласно которому мы разделяем наш труд, специализируясь на том, что у нас хорошо получается, чтобы покупать то, что нам нужно. Деньги — это просто товар, который мы используем, чтобы превратить собственное производство в потребление, они позволяют нам оценивать и сравнивать различные товары. Количество денег и их покупательная способность несущественны для их функции в качестве средства обмена. Это утверждение можно сформулировать по-другому: потребитель в Европе, Индии или Америке использует местную валюту для облегчения разделения своего труда: будь то евро, рупии или доллары, это не имеет значения, пока эти деньги принимаются как средство обмена.

 

Таким образом, увеличение ВВП отражает не состояние экономики, а лишь дополнительные деньги, влитые в нее. Тем, кто хочет оценить, сколько дополнительных денег ушло на включенные транзакции за определенный период времени нужно измерить разницу между настоящим и предыдущим показателем ВВП, скорректированным с учетом любых изменений в чистом экспорте.

5 комментариев
Примерно такой же подход у журналистов:
сенсационность во что бы то ни стало, чтобы на него обратили внимание.

А. Маклеод забыл написать о CPI, PPI, чем реальный ВВП отличается от ВВП, чем реальная доходность отличается от доходности.

Еще Маклеод забыл написать, что гос. расходы включаются в расчет ВВП еже с времен ФДП (Франклина Делано Рузвельта).
Т.е. идее больше 80 лет.

И до него много раз околорыночники
занимались словоблудием и однобоким описанием реальности,
подменяли понятия.

Ничего нового этот околорыночник не сообщил:
подмена понятий и введение слушателей (читателей) в заблуждение
с целью привлечь внимание
к своей драгоценной персоне.
Олег Дубинский, где тут заблуждение?
Олег Дубинский, у человека взяли интервью, это отрывок, а вы просто говорите что я ввожу кого то в заблуждение… смешной вы
Максим, он вводит в заблуждение, не Вы.

теги блога Максим Максимов

....все тэги



UPDONW