eurusd ^Евро-бакс^, мысли по Эллиоту.

06 июля 2020, 10:20
|
Albert Rudolfovich

Сколько бы меня не отговаривали изучать Эллиота, я всё-равно буду продолжать делать это

А не кажется ли вам, господа Эллиотчики, что тут не законченная коррекция и точка С еще будет ниже точки А?

Слишком как-то некрасиво выходит, у меня сомнения где собственно 0.98-1.01? Ведь должно быть? Должно! Так что весьма сомнительно, что евро развернуло.
Но не грустим, евро у нас и так есть, все-таки какой никакой хедж от ослабления должон быть у каждого баксиста

Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.

спецраздел:
форекс

обсудить на форуме:
EURUSD

271

4 комментария

Все правильно. К 2026-28 году паритету быть я считаю. Потом доллар начнут сливать.

Sibiriyak

06 июля 2020, 11:51
Ответить

Ответ: — «Нет»!!!

Доказательство (#методом_«от_противного»)

Из теории* известно, что каждая коррекционная формация, исходя из её внутренней структуры, имеет своё название.
Предположим что точка С будет сильно ниже точки А.
Как могла бы называться такая коррекционная формация(в которой, максимум волны В пробил основание волны А, а максимум волны С обновит максимум волны А?)...???.. на ум приходит только два типа таких коррекционных формаций: расширяющийся, симметричный треугольник и расширяющаяся плоскость.
1. Расширяющийся симметричный треугольник — довольно редкая модель, шансы достоверно предположить её — «ОнЛайн», на стадии формирования, практически равны «0»(50/50), и не смещают вероятность ни в одну из сторон(практической, прогностической ценности такие предположения не имеют).
2. Остаётся расширяющаяся плоскость — всегда имеет внутреннюю структуру (3-3-5).
Вопросы:
— имеет ли волна А представленного участка графика, структуру тройки? — да, имеет!
— имеет ли волна В представленного участка графика, структуру тройки? — да, имеет!
— имеет ли волна С представленного участка графика структуру пятёрки(импульс или диагональ)? — нет, по крайней мере пока не имеет! — следовательно, представленный участок графика не может быть размечен как расширяющаяся плоскость, по крайней мере до завершения формирования в волне С — конечной диагонали с обновлением экстремума волны А.

Итог. Предположение о расширяющейся плоскости разбилось о внутреннюю структуру паттерна, а предположение о расширяющемся треугольнике — нам, ровным счётом, ничего не даёт. )))
______________________

Вообще, зачем городить этот огород? Чем не устраивает консенсус-прогноз Эллиотт'чиков — предположение о двойном восходящем зигзаге — который(-ое) оне' отрабатывают уже более двадцати лет?

https://www.tradingview.com/x/sWlYozJr/

(далее, имхо) вопрос только в том, закончилась-ли уже волна (в)-? в последнем зигзаге (а)(в)(с) волны (Y)of(B) в виде двойного нисходящего зигзага, в конце 2016-го года?...

https://www.tradingview.com/x/9eDeO5Al/

… или, ещё — нет?

https://www.tradingview.com/x/MKw747Vs/

https://www.tradingview.com/x/WwzT4zQH/

И второй вопрос — ещё более «глобальный» (на верхнем рисунке) - а вообще, сформировалась-ли сложная волна-связка — (Х) -? в 2000-2001 г.г. расширяющейся плоскостью, или её формирование продолжается до сих пор, в виде "убегающей плоскости" с "конечной диагональю" в волне (С)?