Блог им. anatolyutkin

NASDAQ как неплохой инвестиционный фильтр

Крисмас ралли продолжает радовать любителей ненастоящего роста, так что внесу свой вклад в дело увеличения бычьего сантимента. Да-да, если все уже в лонге, то как-же оно может вырасти? Святая правда, сантимент нашефсе, обмани всех прямо сейчас.

Известно, что любой индекс фондового рынка--это во многом ошибка выжившего. Как ни странно, лично я не особо задумывался на тему насколько именно это ошибка выжившего. Тому есть объяснение, конечно. На суверенном фондовом рынке игра своя, особенная, и ошибка выжившего тут не особо ощущается. Выживают все ибо недра богатые. Условно, индекс вообще не меняется, как торгуются в нем госы и/или олигархи, так и торгуются. Куда ж они денутся, нефти у нас много, на сферический Санкт-Петер-Бург в вакууме и поддержку всяких криворуких отливателей в бетон еще надолго хватит, а несферические потерпят, невелики баре то. Поэтому торгуя ру рынок о таких вещах и не задумываешься. 

Однако, бывает и совсем другая ситуация. Вот индекс NASDAQ100:
NASDAQ как неплохой инвестиционный фильтр

Логарифмический масштаб, взято с tradingview. Что здесь поражает лично меня? Это то, что этот график похож на наклонную прямую. Весьма сильно похож. Для сравнения: любимый RTSI:

NASDAQ как неплохой инвестиционный фильтр


















(Лог скейл, график с tradingview). Как то оно и в голову не придет назвать эту кривулю прямой, хотя тут и меньше временная выборка. А вот с насдаком очень даже приходит.

Что такое NASDAQ? Это сто условно лучших компаний США. Правила входа таковы:
The most important selection eligibility criteria for a company to be added to the index are: 

— Primary US listing on the NASDAQ Global Select Market or the NASDAQ Global Market.

— Not a financial company. 

— Average daily trading volume of at least 200,000 shares 

— The company’s stock must be “seasoned”, meaning that it has been listed on NASDAQ or NYSE for at least three full months. 

http://siblisresearch.com/data/historical-components-nasdaq/ 
В общем-то, не сказать что это что-то супер заумное. Обычный здравый смысл. Но результат неплох. Для сравнения, индекс S&P500:

NASDAQ как неплохой инвестиционный фильтр




















Тоже конечно просится на прямую, но тут она имхо не такая явная. Например, потерянное десятилетие 2000--2010 здесь смотрится как некоторая самостоятельная сущность. А на насдаке 2000-2010 это просто какие-то выбросы на одной большой длинной прямой. 

Почему это так? Возможно, дело в количестве акций? Может, это из-за того, что в NASDAQ100 их меньше чем в S&P500? Для сравнения, индекс NASDAQ Composite, который есть просто индекс условно всех акций, торгуемых на NASDAQ:

NASDAQ как неплохой инвестиционный фильтр






 












Да та же по сути прямая, что и NASDAQ 100. Значит, дело просто в самой бирже NASDAQ. Такая вот она, эта биржа.

Что отсюда следует? Это как минимум, интересно. Ну и модель прямой с выбросами от нее позволяет придумать простые и изящные торговые правила. То есть не тупо B&H, ибо просадка в пять раз типа как на крахе dot.com как-то не возбуждает. А что-то чуть-чуть похитрее, вариантов немало. 

Выводы. Если мы верим в прогресс человечества и способность правил биржи NASDAQ этот прогресс улавливать--то имеем неплохую инвестиционную торговую систему. 

Чем это торговать? Есть ETF типа QQQ, через которые можно вложить по сути любые суммы. Если это трасты, то есть они обязаны вкладываться в акции своего трекируемого индекса--то риски краха фонда условно невелики. ETN конечно не стоит--ETN вообще надо условно всегда шортить :). Есть относительно недорогие фьючерсы на NDX, например, micro e-mini стоит 17к.
  • Ключевые слова:
  • NASDAQ
★9
65 комментариев
Что же хотел сказать автор?
avatar
Sergey Pavlov, Ну наблюдение. Экспоненциальный рост по сути без сбоев на 15% в год--это заслуживает наблюдения :) 
avatar
anatolyutkin, имеющий уши да услышит © ? 
avatar
Sergey Pavlov, Ну и правила биржи насдак надо бы подучить. Матчасть, так сказать. 
avatar
На насдаке провал доткомов круче, а 2008 менее крутой, чем на сп500. Отражает разный состав. 
А вообще, даже такой простой критерий отбора, как в СП500 и в наждаке, позволяет вычленять «сильные» акции. Хотя бы за счет отсева тех, кто дышит на ладан. Похоже, это универсальная конструкция. 
avatar
SergeyJu, Да. И эта конструкция приносит двузначную доходность. Я как-то не вполне это осознавал :) 
avatar
anatolyutkin, у нас тоже отбор работает, только чуть-чуть похитрее надо. И тоже двузначная. В долларах. 
avatar
SergeyJu, Намекните пару слов? 
avatar
anatolyutkin, про свое не напишу, простите. Но вот есть два автора, которые по разному подходят к одной и той же теме. 
https://smart-lab.ru/profile/AlexChi/
https://smart-lab.ru/profile/AGorchakov/
У первого описание в начале его множества топиков. У А.Г. можно посмотреть на комоне. Или спросить в личке. 
avatar
SergeyJu, Спасибо. 

А Горчаков же вроде скорее спекулянт мне казалось?
avatar
anatolyutkin, у него есть долгосрочная система выбора акций 
avatar
SergeyJu, Спасибо. 
avatar
Отрезок с 1997 по 2012 на Насдак на что похож? Разве это не боковик? Боковик в 15 лет. Оставьте только этот период и посмотрите еще раз на этот график. )))
Евгений Попов, Аналогичная картина и по СиПи. 15 лет боковика. А сейчас все заголосили про вечный рост, тренд увидели. 
Евгений Попов, А чем вечный рост не нравится? 
avatar
anatolyutkin, Хорошо констатировать вечный рост у правого края графика, находясь на хаях рынка. )))
Евгений Попов, Ну да, неплохо. А что еще делать? Будущего мы не знаем. Но я не просто констатирую. Я предсказание делаю. Торгуйте вот эту кривулю методом, например, канала линейной регрессии--и будет доход лет через десять процентов десять годовых на вложенное. 
avatar
Евгений Попов, ну уж никак не боковик, наоборот, там колоссальные тренды и вверх и вниз. К тому же, дивы не учтены.
avatar
SergeyJu, Колоссальные тренды и вверх, и вниз вокруг одних уровней — это боковик. Насдак 100 в 1998 — около 1000п., в 2003 — ниже 1000п. и в 2009 — около 1000п. Это тренд? )))
Евгений Попов, я был внутри этого «боковика». Это ж.па, а не боковик. 
avatar
Учитывая тренды монетарной политики даже регрессии не нужны. Long TQQQ на всю катлету!
avatar
wrmngr, Ага, и вдобавок к TQQQ ещё TMF прикупить, чтобы точно по полной программе досталось :)
avatar
Eugene Logunov, Дадада, купим себе немножко Америки, да чтоб в плечиках не жало 
avatar
Eugene Logunov, ой-вей!  главное не ссать! Все будет ровно! а если TMF добавить, то только лучше будет
avatar
wrmngr, Да вот есть мнение, что не только в трендах монетарной политики дело. Дело еще и в правилах листинга/делистинга на бирже. А это уже весьма интересно.

PS Нельзя лонговать плечевые ETF. Вообще любой ETF лонговать--это уже какбэ тревожно, ибо как вариант может быть что цель создателей ETF создать юниты и впарить их кому-нибудь, а дальше в общем-то и трава не расти. Поэтому хороши трасты, где ребятки таки обязаны купить акции. А плечевой--там compound error зверская, XIV подтверждаэ. Так что для LETF наш выбор--либо шорт (в широком смысле, шорт, продажа коллов, покупка путов), либо если шорт не прет, то аут оф маркет. Ваш кэп :) 
avatar
anatolyutkin, правила листинга проверены временем! а новые QE вместе с бай-беками тут только на руку.

ps. кому нельзя их лонговать? во первых тройной ETF это далеко не XIV ETN, во-вторых там нет задачи впаривать, они комисс имеют. compound error зверская только в условиях зверской волы, а ее все меньше и меньше
avatar
wrmngr, Ну нечетко выразился канеш. LETF не особо годятся для инвестиционных систем. А спекулировать то чего нет. 

Что же касается compound error. Вот два графика. QQQ и TQQQ. Компаунд еррор--это когда сейчас TQQQ на один процент вышло над максимумом 2018 года, а QQQ--на пять. 







Ну то есть доходность/риск у B&H в LETF хуже, чем у B&H в неплечевой.
avatar
anatolyutkin, ну как бы если верить в вечный рост прокси-QQQ (а на этом основании строятся долгосрочные инвестиции), то какая разница что там на коротких периодах времени? Главное чтоб вола не была высокой все время

avatar
wrmngr, «ну как бы если верить в вечный рост прокси-QQQ (а на этом основании строятся долгосрочные инвестиции), то какая разница что там на коротких периодах времени?» Да заметная разница. Пусть прокси сделало так (дэйли приращения): -1%, -1%, -1%, +1%, +1%, +1%, +1%, -0.5%, +1%. То есть 0.99*0.99*0.99*1.01*1.01*1.01*1.01*0.995*1.01. В итоге выросло на 1.47%. При этом тройной фонд сделает так: -3%, -3%, -3%, +3%, +3%, +3%, +3%, -1.5%, +3%. В итоге выросло на 4.21%. Но 1.47*3=4.41%. Разница в 0.2%. То есть 0.2% за 9 торговых дней ушли в пользу бедных. То есть 5% в годовом исчислении. И это мы еще прокси вида -10%, +12% не рассмотрели (да, понимаю, такое редко бывает--но бывает). Там то вообще будет у прокси рост на 0.8%, а у тройного фонда падение на 4.8%. 

Вообще, есть простая теорема, что если для геометрического броуновского движения с нулевым средним взять умноженные на коэффициент больше 1 или меньше нуля (то есть либо LETF, либо инверсный фонд) приращения, то в итоге будет спадающий процесс.   
avatar
anatolyutkin, с этим я не спорю, все так.
Но "доходность/риск у B&H в LETF хуже, чем у B&H в неплечевой." не верно при мю больше нуля (точнее больше некоторого положительного значения), что и подтверждает мой график tqqq vs qqq
avatar
wrmngr, :) Согласен. 

Я просто все таки к рынку отношусь как к объекту, который может сделать все что угодно. То есть никакой нормальности и трех сигм и 0.075% в день плюс минус пара процентов. Все жестче, например, QQQ завтра упадет на 34%, а TQQQ умрет :) Поэтому любой LETF в моем понимании имеет вообще бесконечный риск. 

Ладно, тут вроде все ясно, понимание есть, дальше уж кто как ощущает все это. 
avatar
anatolyutkin, если QQQ завтра дропнет на 34%, то о долгосрочном инвестировании на ближайшие пять лет можно забыть:)
avatar
wrmngr, Это да, но хочется сохранить воспоминания о своем счете :) 
avatar
anatolyutkin, чтобы воспоминания о счете остались, можно зайти не на всю котлету.
Допустим из 100 долларов 30 вкладываем в TQQQ, остальное в стеклянную трехлитровую банку и получаем с даты создания ETF 70+30*40 = 1270 баксов из начальных ста. Тоже вроде неплохо
avatar
wrmngr, Согласен канеш :) 
avatar
wrmngr, «там нет задачи впаривать» Какие там задачи--ну вот я бы сказал, что да х его з. Не задумывались, почему XIV помер, а SVXY остался? И кто заплатил за существование SVXY, ведь он маржин-колл получил, в общем-то, причем уйдя в минус. Я вот поначалу думал, что это из-за того, что SVXY траст, а XIV--нота. Но вопрос то остается. Почему SVXY открылся там, где он открылся? У него ж цена формально отрицательная была после краха. 
avatar
anatolyutkin, я ваще удивлен что такие продукты доступны для рителйла. Но не думаю что там был злой умысел. В декларации всё было прописано. А есть спрос, то есть и предложение в рамках текущих регуляций
avatar
wrmngr, Нене. Это вопрос математики. Оба фонда инверсно трекируют фьючерсы на VIX. Фьючерсы улетели на 100+% вверх--значит оба фонда получили маржин-колл и остались должны брокеру: ) А вот что было дальше--вот это муть мутная, в декларациях не прописанная. В декларациях есть только про терминацию фонда при уменьшении его активов вроде на 70% за день. А вот что должно быть, когда его активы уменьшились до отрицательных--этого нет в декларациях. Это необычный кейс и что там и как произошло и чем Кредит Свисс отличался от Pro Shares--это вопрос. И для меня это интересный вопрос. 
avatar
anatolyutkin, модель репликации показывает, что SVXY показывает именно точное соответствие своей декларации. А в XIV в проспекте был описан termination после падения на 70% в течении одного дня, что и произошло. Опять же в соответствии с заранее описанными правилами. 
Не нужно плодить конспирологию на ровном месте



avatar
wrmngr, 
А в XIV в проспекте был описан termination после падения на 70% в течении одного дня
Всё же, после падения на 80%.
p.s. Эх, жаль CDS ETF не расторговались… :)
avatar
Eugene Logunov, 
avatar
wrmngr, 
1. Роскошный материал, спасибо.
2. Там фьючерсы выросли больше чем в два раза. И первый и второй (кста, вроде в эти ноты и третий входил, не помню уж). Но энивей, у автора только первый и второй есть в расчетах. Вот они:






Строки выделены. 

Соответственно, SVXY вроде бы должен был стать отрицательным, согласно формуле автора SVXY(n+1)=SVXY(n)+SVXY(n)*R(n+1), потому что R(n+1) меньше минус единицы. Это как я понимаю. Но у автора он всего-то уменьшился в пару раз. А потом через пару строчек еще в пять раз. И вот я как-то не могу понять, чего ж там сделано. Имхо, там тупо отрицательная цена у SVXY после пятого февраля и все.  
avatar
anatolyutkin, не знаю, надо читать полное описание, но лень:)
avatar
wrmngr, Диавол в деталях :) 
avatar
SVXY показывает именно точное соответствие своей декларации

wrmngr, а в чем было основное отличие деклараций? просто любопытно, как получилось, что один инструмент выжил, а другой не просто закрылся, но даже привел к убыткам эмитента?
avatar
Ave, у XIV были прописаны условия termination event. Однажды условия сложились, его ликвидировали. У SVXY нет таких ограничений. про убытки не в курсе, возможно резали в неудачный момент на неликвидном рынке
avatar
wrmngr, про убытки Credit Suisse проскакивала инфа. Правда оказалось убытки не в качестве эмитента, а в качестве покупателя 
avatar
Ave, это мутная инфа, чьи-то догадки
avatar
wrmngr, это опасное занятие. В курсе что в TQQQ нужно поддерживать маржу? Акции может закрыть брокер принудительно, при сильных отклонениях.
avatar
Биотехнолог, какая ещё маржа? Это ETF. Брокер там ничего не кроет
avatar
wrmngr, кроет кроет. Сам недавно узнал. Сначало сам не верил. Потом нашел доки в инете. Потом написал в IB, мне подтвердили что могут принудительно закрыть. Но по марже я не понял как ее высчитывать. То ли должна быть наличка на счете, то ли еще что. Непонятно при каком падении брокер будет крыть позу. Жду ответа от IB. Вот смотри доки, может разберешся.
https://ibkr.info/article/1124

https://www.finra.org/sites/default/files/NoticeDocument/p119906.pdf

Н
асколько я понял, чтобы не закрыли позу, нужно иметь 75% налички в деньгах от открытой позиции.
avatar
Биотехнолог, там речь идёт о возможности покупки таких продуктов с использованием маржинального кредитования от брокера. Если купить плечевой ETF только «на свои», то никто ничего принудительно резать не станет
avatar
wrmngr, я по другому понял. Посмотрим что IB скажет. Предварительно они мне ответили что закроют, я им указывал что покупаю только на свои, без привлечения средств брокера.
avatar
Биотехнолог, там есть фраза but not to exceed 100% of the ETF value. То есть для покупки на свои при любых обстоятельствах не может возникнуть требования дополнительного обеспечения
avatar
wrmngr, переводчик переводит как «но не превышает 100% от стоимости ETF».
avatar
Биотехнолог, всё верно. А что смущает?
avatar
wrmngr, я это понимаю так, что я не останусь брокеру должен.
avatar
Биотехнолог, и это тоже, но там же речь про маржу
avatar
wrmngr, ну так плечевые етф и есть маржевые. Только маржа в самих етфах.
avatar
Биотехнолог, нет. Есть плечо от брокера, а есть встроенное в ETF. Ваши ссылки говорят о регулировании плеча от брокера для этого класса инструментов
avatar
wrmngr, я указывал это когда писал в IB. Странно, может там тоже не совсем понимают этот инструмент. 
avatar
Биотехнолог, там четко написано, что стандартная маржа для обычных бесплечевых ETF составляет 25%, для плечевых это значение домножается на размер плеча ETF. Это значит, что одну акцию SPY стоимостью 314 можно купить в портфель имея на счету лишь 314*0.25=78.5 долларов. Остальную сумму вам дадут в долг по текущей ставке. С плечевыми ETF нужно иметь половину стоимости для 2x ETF и 75% для 3х ETF
avatar
wrmngr, понял спасибо
avatar
Биотехнолог, Там вроде речь про плечи на LETF. А если LETF купить на свои, то никакой маржи не надо. Я покупал плечевые фонды, не помню канеш точно--но вроде купил и купил, го равно нулю. По моему, так.
avatar
anatolyutkin, там рассматриваются плечевые етф 200% и 300%. Я тоже TQQQ покупал и даже в них 27% просадку пережил.
avatar

теги блога anatolyutkin

....все тэги



UPDONW