Блог им. Algoritm

Как я держу риск в узде

Как трейдер может соответствовать обозначенному риску (на депозит)? На первый взгляд довольно несложный вопрос, но давайте попробуем разобраться в подходах к контролю рисков, уверяю, тут все не так однозначно.

Представьте ситуацию-у вас есть гипотетический 1 млн. денег. Вам нужно за год заработать еще столько же. Риск на депозит-30%. Вопрос-как максимально эффективно использовать риск, при чем использовать так, что бы риск никогда не был реализован полностью (не было просадки 30%)? Согласен, это идеальная ситуация, но у каждого трейдера должен быть свой сценарий управления риском, который даст ответ на этот вопрос.

Как правило, такой сценарий есть практически у единиц из единиц.

По наблюдениям я выделил примерно следующие модели управления риском большинства трейдеров в торговле:

1. Нет риск-менеджмента. Не удивляйтесь, лично знаю трейдеров, которые годами зарабатывают…(хотя нет, все же играют…)  с рынка деньги, не считая риск ВООБЩЕ! Что то выводят со счета, что бы жить, но, как правило, 1-2 раза в год обнуляют счета. И это ожидаемо.

2. Риск на сделку, день, неделю… Уже не плохо… Ну, как минимум это показатель дисциплины трейдера и повышенная вероятность того, что хоть «тело депозита» останется живым. Как правило, здесь останавливаются большинство трейдеров. Такая модель используется в проп компаниях, не давая трейдеру сливать весь депо за раз. Ее плюс в том, что она простая и масштабируемая.

Абзац можно пропустить, небольшой оффтопик. Я сам довольно долго проработал Риск-менеджером в одной из проп компаний, и частенько приходилось ограничивать торговлю трейдерам, когда они не могли остановиться в сливе. И вот представьте, трейдер на эмоциях, а ему еще лавочку прикрыли А живой я до сих пор, потому что сидел за закрытой электронным замком дверью.

Но модель не без недостатков. Трейдерам с этим типом риск-менеджмента до боли известны такие ситуации, как:

-торговая система больше не приносит прибыль

-рынок поменялся, старые подходы не работают

-то, что работало год назад, уже не работает

-раньше уровни хорошо работали, а теперь сплошные запилы

И т.д., и т.п.

Знакомо? Да, ладно, я просто угадал!(нет)

Таким образом можно быть уверенным, что риск не будет слит в 1 день или неделю… дозирование слива…

Подобная модель может и должна быть частью более прогрессивной системы риск менеджмента. В одиночку такая модель слабо справляется с критикой. Система, ограниченная только подобным методом управления капиталом обречена на забвение, ведь трейдер не застрахован от серии убыточных сделок, которые съедают рисковый капитал. А если серия убыточных месяцев? Рисковый капитал просто закончится. Тут то и уходит счет, и приходит «понимание» того, что система перестала работать, рано или поздно.

И все это была большая подводка к третьей модели управления риском

3. Модель статистических (или исторических) просадок

Сразу скажу, я не первый, и не единственный, кто использует данный подход, однако я постараюсь его формализовать.

Основным «оружием» в этой модели служит накопленная статистика работы конкретной системы на конкретном инструменте, причем не за один год. Основной тезис здесь-всегда есть способ ограничить лимиты таким образом, чтобы убыток при максимальной исторической просадке был меньше установленного риска на депозит.

Собственно, на этом тезисе можно и закончить, он содержит в себе все главное, но… мы же любим лить побольше воды!!! Мы ж на смартлабе! Поэтому, подробности в студию:

Что бы наглядно показать, как это работает, обратимся к ТсЛаб

Как я держу риск в узде

Допустим, это эквити трейдера Васи за 5 лет. Так он торговал, и это его статистика по счету.  Можно ли по рисунку эквити сказать, что трейдер Вася, хороший трейдер? По итогу 5 летней истории он вытащил с рынка положительную дельту по профиту, значит да. Остальное ньюансы, в данном контексте построчный анализ статистики не важен. Для начала, нам важно увидеть  восприятие риска отдельным трейдером.

Участки 2 и 4 на рисунке-это периоды, когда трейдер со 2й моделью управления капиталом(риск на день) решает, что его система не работает, так как  во втором случае трейдер 6 месяцев сидит в просадке, а в четвертом случае-8 месяцев. А хватит ли его дозированного риска на 6 месяцев? Да хорошо, если трейдер еще и доживет до этого периода! Обычно бывает, что трейдеры могут слить свою систему и на отрезках 1 и 3, ведь и на них есть откаты доходности, длительностью в 1 месяц.

И вот трейдер Вася решает, что его система не работает, и с урезанным просадкой депозитом, идет искать новый подход к рынку, забывая про хорошую систему, да еще и в моменты перед выходом системы из просадки, и похода за новым хаем!

Как же собрать эту статистику?

-Торгуя неизвестную(неисследованную) систему в течение долгих лет, рискуя по факту всем депозитом

-Загрузить историю рынка в какой-либо тестер, и шаг за шагом совершать сделки, листая график, и записывая результат в журнал.

-Постараться алгоритмизировать свою систему, и получить готовые результаты

И конкретно к главному вопросу- как максимально эффективно использовать риск, при чем использовать так, чтобы риск никогда не был реализован полностью?

Теперь трейдер знает, сколько он потерял в пунктах движения инструмента по сумме сделок-когда то давно, на отрезке 2, когда рынок был максимально не дружелюбен к его системе, в период дродауна(от конкретной даты хая по эквити, до конкретной даты лоу по эквити). А значит он легко сможет посчитать, сколько денег можно вложить в каждую из сделок, что бы при максимальной исторической просадке его депозит не просел ниже заданного значения в процентах или деньгах.

Приведу пример.

Депозит 1 млн. денег, риск 30%, ну или 300 тыс денег, максимальная просадка была 1 000 пунктов. Пункт инструмента стоит 1(денег) в валюте депозита. Считаем:

300 000(денег)/(1 000 пунктов *1(цена пункта в валюте депо))=300 денег-это наш риск в конкретной сделке

Можем его уменьшить. А вот увеличить нет, не стоит.

Что будет, если увеличить риска в сделке, скажем, на 1/3? Посчитаем

400*1000*1=400 000 в деньгах ожидаемая максимальная просадка но эквити, или 40% вместо 30%

Еще одна плюшка в том, что теперь мы можем и доходность посчитать, исходя из риска, и еще не мало всяких коэффициентов.

Обратите внимание, что эта третья модель включает в себя и частично вторую(риск на сделку)

А теперь об эффектах воздействия параметра риска в данном контексте.

-Неожиданно трейдер заметит, что его риска едва ли хватит, что бы купить 1 бумажку, хотя ранее он и 50 бумажек гонял по рынку.

-С соблюдением риска почему-то не удается заработать 100% в месяц

-Минус инфаркт

-Рассчитанный риск на сделку позволит пересидеть самую большую просадку с живым депозитом

-Превышение риска на сделку выше рассчитанного, прямо пропорционально приближает реализацию всего риска по шкале от никогда до сегодня.

Есть и небольшой минус у этой модели-необходим соответствующий депозит. Если вы хотите торговать Ri, у вас 30 000 рублей на счете, риск 30%, а максимальная историческая просадка по вашей системе была 2000 шагов цены, то максимум, что вы сможете себе позволить-0,38 лота. Естественно, 1 лот поднимет вам риск до небес. Это не говоря о необходимости обеспечить ГО

Сам лично использую именно этот подход, да, доходность не самая великая, но с учетом капитализации(!)… Риск на сделку не меняется, а вот количество то лотов дааааа…. Но главное-я сплю спокойно. И с тех пор, как начал использовать данный подход, ни разу даже и близко к границам риска не приближался (для особо кропотливых, можете и VaR посчитать)

Многим трейдерам такой подход к расчету риска чужд, ведь нужно деньги зарабатывать сейчас, а такой просадки может не случиться никогда. Случится, будьте уверены в этом. И придется рынку отдать все ранее заработанные деньги, счет инвестора, и здоровье.

А еще добавляет уверенности в себе и свой старый подход к риску- как пример- я же ограничил свои потери на день, вот израсходую лимит-и больше торговать не буду. А кто сказал, что сделка, которую вы пропустили, должна быть убыточная? Не более, чем иллюзия сохранности капитала и пропуск прибыльных сделок.

В проп компаниях, в экономической модели, заранее прописывается, что если вы не вносите рисковый депозит, а торгуете на средства пропа, то вам выделяется малый депозит, который проп может потерять, и который будет компенсирован успешными трейдерами. Ваш же депозит всегда важнее и больше, и компенсировать его вам никто не будет, берегите его. Всем мир и удачи во всем!

P.S. Если кто то решил пересмотреть свой подход к риску, не важно даже в пользу какой модели-значит я не зря это все писал, дайте знать в комменты, и в мире станет чуть больше счастливых людей

★21
Я фигею. 
Космонавт с МКС, раскрой свою позицию, будет интересно
Вадим Подрезов, «раскрывал» уже тут:
smart-lab.ru/blog/550340.php
Просто всё до меня давно раскрыли, но люди продолжают изобретать «велосипед».
Космонавт с МКС, и опять таки, я в статье прямо выделил, что я не изобретаю велосипед, а формализую. За комментарий спасибо, однако все ваши вопросы, описанные в комментариях, раскрыты в статье. Извините.
Вадим Подрезов, вы понятно можете написать, как у меня в посте?
А то у вас, на мой взгляд, не пойми что : депозит 1 млн., риск 30%, посадка была 20 000 пунктов, пункт стоит 1 (денег), потом вы вычисляете какие-то 300 денег и говорите, что это НАШ риск в конкретной сделке. 

Вы не могли бы все эти гениальные вычисления провести не на пунктах, а на примере с акциями и подробненько обрисовать всё, т.е. как в моём посте, т.е. где риск на акцию, а где риск на сделку и где размер сделки? 
А то у вас НАШ риск как-то гениально просто нарисован. 

Космонавт с МКС, довольно простые вычисления, несколько раз перечитал ваш комментарий, что бы найти, в чем я был не прав. Но нет, я написал все верно. Почему не сразу в акциях? Потому что, шаг цены он и в Африке шаг цены, а вот стоимость этого шага может быть разной, в зависимости от того купили вы одну акцию или 10. А это уже производные значения

Где риск на акцию? Мы не обсуждаем портфель. Мы говорим про конкретного трейдера, который торгует конкретную систему на конкретном инструменте

Где размер сделки? "...=300 денег-это наш риск в конкретной сделке..." Там же даже написано, как считается.

Вадим Подрезов, предупреждаю — Гусев В.П. может увидеть ваш пост и переписку со мной, и выпустить свой очередной видосик. 
У него риск — это не птичка ка-ка на голову сделала и не кирпич на голову упал. 
Космонавт с МКС, Гусев да 
Космонавт с МКС, 
avatar

Ен

Вадим Подрезов, максимальная просадка в 20000 пунктов как учавствует в расчетах. Вы 300 тыр почему-то на 1000 пунктов делите? Я туп и не панимать
Makc%, да, спасибо вам, была моя ошибка в написании, исправил, теперь все правильно (максимальная просадка 1000 пунктов)
Вадим Подрезов, так и с моей стороны был намёк. 
Посмотрел — у вас ещё пост за вчера есть про риск. С интересом почитаю.
Однако, как-то всё у вас подозрительно. Потом, может, напишу ещё чего-нибудь про ваши методы и расчёты.
Космонавт с МКС, если вы говорили про эту ошибку, то прошу прощения, что не понял. Буду признателен, если прочитаете предыдущую статью
Вадим Подрезов, посмотрел ваш предыдущий пост. 
Там вы интересную тему задели про зафиксированный риск. 
Тоже хотел про это сделать часть 2 своего поста про риск. Ещё там интересно написал spebe про риск, т.е. про его составляющую, т.е. про ВЕРОЯТНОСТЬ ПОТЕРИ. Ну и вы как-то резво согласились на уточнение про то, что 30% потери депозита от его хая, при колбасне этим депозитом, а не от стартовой суммы депозита??? Мне это не понравилось. Чего же вы тогда сами изначально этого не сказали в начале прошлого поста и этого??? Всё это — раз. 

А два — это, предположительно, то, что вы не понимаете реальной и простой формулы: Риск на сделку  = Размер сделки * Риск на инструмент.
Вместо вычисления нормального риска на сделку —  вы не пойми что вычисляете в своём примере этого поста, т.е. какие-то 300 000 вы не умножаете, а делите!!! на не пойми что, т.е. на 1000 пунктов и при этом вы умудряетесь говорить, что эти вычисления являются риском, т.е. вы говорите, что это НАШ риск. Что это за риск? Есть РИСК НА СДЕЛКУ и как он вычисляется —  я вам показал. Но вы, похоже, изобрели что-то новенькое, т.е. НАШ РИСК. 
Что есть что в ваших вычислениях??? 
300 000 денег — это деньги, которые вы готовы потерять с 1 млн.? 
Допустим, что так, но это же не размер сделки и не риск на инструмент, и не риск на сделку? 
Предположу, что вы не понимаете или специально тень на плетень наводите. 
Дополню кое-что ещё позже в этот коммент, т.е. поясню или отдельным комментом сделаю.
Сам не боюсь выглядеть смешным, если чего-то не понимаю сам. :))) Так-что, если считаете, что правы вы, то поясните, плиз.

Итак, добавляю в этот комментарий. Предполагаю, что вы просто сторонник понимания риска с точки зрения ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТЕЙ, т.е. вы готовы «колбасить» с «бешенным» риском и терять по 30% от «колбасни», а не от стартового 1 млн. В принципе, можно и как-то понять вычисления вашего «НАШЕГО» риска. 
Мне проще понять «классическую» формулу расчёта риска на сделку и правило 6%, т.е., если вы потеряли 6% от депозита за месяц торговли, то в этом месяце надо остановить торговлю, не делать больше до его конца ни одной сделки и задуматься над ошибками. 
Насчёт всей этой теории вероятностей и её эффективности при использовании в биржевой торговле — она может быть эффективна, но как и все остальные «примочки». 

Космонавт с МКС, сейчас будем отвечать :) Сразу прошу прощения, что не ответил сразу на столь детальный комментарий. Итак:

1. Просадка от хая эквити, а не от стартовой суммы. Эм… стартовая сумма в начале торговли-и есть хай эквити. Так правильно и разумно. Представьте, что у вас на 1 млн риск 30%, т.е. 300 тыс. Если за несколько лет ваш депо вырос до 5 млн., то  300 тыс. это будет всего 6% Зачем? Почему? Что бы с ростом депо все меньше и меньше зарабатывать?

2. Риск на сделку  = Размер сделки * Риск на инструмент. Это не вопрос непонимания, это просто другая модель управления риском.

Из вашего комментария я понял, что вы просто не можете принять эту модель, вы довольно консервативный человек(не оскорбление!), торгуете ценными бумагами, и на каждую сделку с конкретной бумагой выделяете определенную часть депозита. Тоже неплохой вариант, просто отдельная история

Вадим Подрезов, не вижу смысла продолжать дискуссию. Вы на какой-то своей волне, а я на своей. Посмотрел немного ваш канал на Ютубе про «идейный» трейдинг — тоже ничего не понял и смысла в нём не вижу. Спасибо за общение. Всех благ.
Космонавт с МКС, взаимно! и вам большое спасибо за уделенное внимание :)
Все сливают до того как это случиться нужно быстрей зарабатывать   . 
Все ваши рассуждения разбиваются о простую логику: На маленьком таймфрейме-рынок хаотичен и риск на сделку не помогает.Вы просто ловите стопы в хаосе, и чем ближе стоп тем чаще вы его ловите.И в хаосе невозможно контролировать риск стопом.Именно поэтому ваша братия и сливает с вероятностью близкой к 100%.
Робот Бендер, 

 так, по порядочку.

1)«На маленьком таймфрейме рынок хаотичен»-не более, чем на любом другом. Эмпирической зависимости нет, да и научное определение хаоса к рынку не применимо, так что по большому счету и понятия такого в рынке нет. Что такое хаос? Нужно формализовать, дать не эмоциональное, а научное описание, что бы не было субъективного восприятия, и был предмет обсуждения

2)Ловят стопы все, но не каждый знает, сколько денег на стопе он может потерять, и здесь мы пытаемся подсмотреть, как это сделать правильнее.

3) Риск(по депозиту) стопом не контролируется, ограничивается только потеря в конкретной сделке.

Вывод. Не разбиваются :)

Вадим Подрезов, 
Вывод. Не разбиваются :)
Если бы не разбивался у вас (трейдеров) была бы статистика близкая к 50% успешных,50% неуспешных.Ну 49% за вычетом накладных.А статистика жестко сливная.Сливает 95-98% вашего брата.Фактически остальные -это «ошибка выжившего".
Вы бы пошли работать таксистом с вероятностью заработать 5%.Нет думаю.А в трейдинге идёте-ибо лотерейщики да лудоманы, и ещё группа наивных чудиков.Типа кладоискателей в прошлом.
А превысить максимальное историческое движение инструмент может? — Может. Тогда пересчитаем?:)

MoneyHarvester, да, может. Более того, человеческий фактор(поздно зашли, хуже цена...) увеличивает максимальную просадку. И это минус. Однако модель отлично справляется со своими задачами-сохранение депозита и при этом потенциал отличных сделок, если риск будет минимальным( в абсолютных значениях), то можно зайти бОльшим количеством, при этом риск на сделку не изменится, а потенциал заработка увеличится в разы.

Про сохранение депозита- многие из оставшихся моделей управления риском при прочих равных условиях, к моменту обновления максимальной просадки инструментом, уже уйдут с дистанции с просаженным депо.

UPD. Грааля нет, и не будет. Мы лишь выбираем то, что лучше всего подходит к нашим задачам. Я предложил свой подход. Выбирайте :)

Всем салют. Вадим, привет! Вадима я знаю давно, он любитель алгометрической торговли. Я уверен в ближайшем будущем тебя поймут! Теперь коротко про риски. Каждый трейдер видит рынок и риск по своему. Сидить в такой просадке по пол года не каждый сможет. Если короче, то риск для трейдера-это его МОМЕНТ ИСТИНЫ в принятие решения в момент выставления поручения на рынок, покупки или продажи. Мы же можем только предположить, куда поедит «ПОЕЗД»). Это можно сказать, как «слово», за которое мы в ответе. Если трейдер принял решение и нажал на кнопку, он должен знать, при каком условии он её закроет и где! Если трейдер не правильно интропретирует рынок, не какая система риска ему не подскажет, ЧТО ОН ДЕЛАЕТ НЕ ТАК. Принимать РИСК нужно в момент принятия решения! Дальше только два пути! Я думаю, не один инвестор не согласился бы при таких условия, инвестировать в трейдера. Если трейдер просажывает 30% от ляма, то он САМОВЛЮБЛЕНЫЙ ДУРАК! Рискуйте и зарабатывайте! Всем профита. P. S. ВАДИМЫЧ, тебе понимания от единомышленников! Ты единственный из всех, который научил меня видеть рынок.

....все тэги
UPDONW