Анекдот про бриллиант и квартальная отчетность. Дебаты в США.

Дебаты о том, как влияет публикация квартальной отчетности эмитентов, включая прогноз по прибыли, на поведение инвесторов и управляющих самих эмитентов, ведутся в США уже очень давно. В последние годы крупнейшие институциональные инвесторы — Black Rock, Vanguard, State Street Global Advisors — однозначно стоят на позиции, что публикация такой отчетности заставляет топ-менеджеров компаний-эмитентов ориентироваться прежде всего на краткосрочные результаты и такая отчетность побуждает «акционеров-активистов» выступать с жесткой критикой топ-менеджмента эмитентов, основываясь лишь на квартальных результатах.
В позиции «большой тройки УК» есть свое рациональное зерно. И ниже я поясню эту точку зрения.

Прежде чем перейти к обсуждению темы о переходе с обязательной квартальной отчетности на годовую, позвольте я приведу одну шуточную историю про бриллиантовое кольцо...

Анекдот в пользу больших периодов финансовой отчётности.

Вечером пятницы, перед самым закрытием, в ювелирный магазин входит пожилой господин лет семидесяти с молодой, эффектно выглядящей девушкой очень милой наружности, на вид от силы лет двадцати пяти. Ювелир спрашивает, чем может быть полезен, и пожилой господин говорит, что хотел бы купить для своей дамы кольцо с бриллиантом, что-нибудь особенное.

Ювелир бросает короткий взгляд на спутницу джентльмена, вытаскивает из витрины прилавка подушечку с кольцами, и предлагает посетителям кольцо с бриллиантом в четверть карата, хорошей работы, и стоит оно две тысячи долларов.
Девушка протягивает к кольцу руку, но кавалер жестом останавливает её, и говорит ювелиру, что он имел в виду действительно хорошее кольцо, какие дарят в особых случаях.

Ювелир бросает на девушку чуть более продолжительный взгляд, потом переводит взгляд на её спутника, поворачивается к витрине и достаёт оттуда кольцо — с бриллиантом чуть больше одного карата, очень хорошего качества, в оправе из белого золота, само кольцо из 22-каратного золота, по ободку усеяно мелкими бриллиантами, в целом ещё на треть карата, и он готов отдать его всего за 15 тысяч.
Глаза девушки сверкают, она протягивает руку, но пожилой господин мягким движением останавливает её, и говорит, что ювелир его не совсем правильно понял, что он говорил про действительно особый случай, какие случаются раз в жизни, и поэтому они хотят купить по-настоящему хорошую вещь, редкую и запоминающуюся.

Ювелир бросает на девушку короткий, но очень пытливый взгляд, потом переводит глаза на пожилого господина, потом опять на его спутницу, и с полупоклоном просит их подождать 5 минут. Затем берёт ключи от сейфа, спускается в подвал, и вскоре возвращается с маленькой коробочкой, из которой он извлекает кольцо совершенно изумительной работы, антиквариат, из червонного золота, с бриллиантом в 4,2 карата чистейшей воды, в платиновой оправе с четырьмя маленькими бриллиантами по бокам, каждый по четверти карата, и четырьмя рубинами по углам, которое, по его словам, он купил на эксклюзивном, закрытом аукционе и надеялся продать за 120 тысяч, но для таких уважаемых покупателей, и перед выходными — так и быть, готов отдать его ровно за 100 тысяч.

Пожилой господин поворачивается к своей спутнице, у которой на щеках появляется румянец, глаза сверкают, и кажется, что вот-вот вырастут крылья. Он берёт её за руку и сообщает ювелиру, что да, это как раз то, что он и думал купить, и что они берут это кольцо. Ювелир с вежливой улыбкой осведомляется, как они собираются рассчитываться, и пожилой господин заявляет — чеком, но он, разумеется, понимает, что сумма немалая, поэтому он оставит чек ювелиру, чтобы тот позвонил в его банк утром понедельника, удостовериться в наличии денег, а они заедут в магазин после обеда и заберут кольцо.


В понедельник утром ювелир звонит пожилому господину:
— Сэр, я только что звонил в ваш банк! Мне сказали, что у вас на счету нет денег!
— Да, я знаю, разумеется… но давайте я лучше вам расскажу, как прошёл мой уикенд.

============

21.12.2018 г. SEC опубликовал свои предложения по исполнению директивы в твитте Трампа. Участникам дали 90 дней для комментариев.
21.03.2019 сбор предложений был завершен. Тексты комментариев по этому предложению доступны здесь:
https://www.sec.gov/comments/s7-26-18/s72618.htm

В комментариях участников ассоциации институциональных инвесторов  (Investment Company Institute (ICI)) и ассоциации директоров преобладают отрицательные мнения по поводу целесообразности отмены квартальной отчетности. ICI прямо заявило что этот отчет нужен управляющим компаниям для оценки эффективности вложений и принятия инвестиционных решений.
https://www.sec.gov/comments/s7-26-18/s72618-5164794-183439.pdf

Вот ответ на этот вопрос пенсионного фонда Calpers, одного из самого умного институционального инвестора в мире (тут мою точку зрения в отношении качества принятия инвестиционных решений этого инвестора разделяет ряд уважаемых мною экспертов). Менеджеры Calpers говорят, конечно, мы за то, чтобы компании в большей мере ориентировались на долгосрочные результаты. Однако отмена отчета 10-Q это неправильный путь решения данной проблемы. https://www.sec.gov/comments/s7-26-18/s72618-5177735-183529.pdf

Если почитать комментарии участников рынка, то можем увидеть, что большинство обоснований в необходимости сохранения обязательной квартальной отчетности эмитентов, ценные бумаги, которых обращаются на биржах, имеет пруденциальную основу. Вопрос в том, сохранятся ли эти требования регуляторов. Если они будут изменены, то пропадает подавляющее большинство комментариев по необходимости сохранения статуса кво.
Существуют и откровенно революционные точки зрения типа такой:
«Отчетность, только годовая, все остальное раскрытие информации согласно календарного плана. Так называемая ежеквартальная отчетность — неэффективное использование ресурса — вредно! Может нравится или нет, но в обозримом будущем это будет международным стандартом!»

Но есть и диаметрально противоположные точки зрения.
Вообще, в мире, стремящемся к прозрачности, странно слышать от «высоких» людей в США, что якобы ежеквартальная отчетность вредна, дорога и толкает компанию на путь следования потребностям спекулянтов.

В раскрытии информации есть несколько сторон — способность собрать данные в отчет, способность аудиторских подтвердить достоверность данных и способность понять новый отчет. Как правило потребители информации не способны понять отчет и эмоционально реагируют на все негативные сигналы

Тут имеется два аспекта. С одной стороны, точность моделей эконометрики, а с другой стороны, поведенческая сторона вопроса.
В последнее время мода на коллективную психологию выше чем на математику ;) посмотрим, кто победит.
В мировой экономической мысли сейчас явно тон задают не эконометрики с математическим бэкграунтом, а представители модного течения поведенческих финансов и поведенческой психологии. Исторические ряды становятся на глазах вторичными, а гуманитарии рулят процессом :))) Проще говоря, трактовка ожиданий становится важнее цифры.

Но те же поведенческие факторы они же в итоге оцениваются в разных количественных индикаторах прежде чем попасть в ту или иную модель принятия решения. Просто, если нет квартальных данных, то практически все финансовые организации не смогут оценивать стоимость своих активов и вся современная пруденциальная система практически отменяется (опять возвращаемся к том что змея кусает свой хвост — требования к периоду задает регулятор).

С другой стороны, у поведенческой модели нет такой высокочастотной волатильности, которая есть у динамики финансовых показателей, которые имеют в том числе и зависимость от сезонных факторов и специфической эластичности спроса и цен на конечную продукцию (товары и услуги).
Идя тем же путем усиления пруденциальной нагрузки на участников рынка и эмитентов ценных бумаг, можно требовать ежемесячной и даже еженедельной отчётности от корпораций (нет предела совершенству :) ). Только тогда половина рабочих мест в финансовой индустрии будет связана с формированием этой отчётности, ее изучением, анализом, а также ее контролем и аудитом.

Возвращаясь же к имеющемуся конфликту между крупнейшими участниками инвестиционной индустрии и их меньшими коллегами по цеху, стоит отметить что тут заработал эффект размеров.
Сейчас макроэкономические ожидания не простые, поэтому постоянно юзать индексную стратегию на таком сайзе с учётом того, что ёмкость рынка, видимо, не столь велика (в сравнении с объемом средств в управлении у супермонстров из «большой тройки УК»), все проблематичнее и проблематичнее. И тут наличие регулярной ежеквартальной отчётности, видимо, даёт преимущество участникам с меньшим объемом средств под управлением. Это естественный рыночный конфликт — сначала большие сайзы позволяют иметь преимущество перед меньшими братьями за счет снижения затрат, а потом большие братья становятся заложником проскальзывания на активном рынке, который может реагировать но любые смены настроений из-за выхода промежуточной квартальной отчетности.

Позиция «большой тройки УК» по поводу отмены промежуточной ежеквартальной отчетности близка по своей природе поведению пожилого джентльмена в анекдоте про бриллиантовое кольцо ...