Информация
Блог им. Dabelw
Индустрия (trend your frend)
- 15 февраля 2019, 20:08
- |
Посмотрим немного на психологию. Важная фраза. «Тренд твой друг». Дружелюбность, это очень важно. Ну нас на СЛ все друзья, верные друзья, то есть сообщество друзей. И в стакане мы друзья, такие, что нас даже водой не разольешь.
Представим себе ситуацию. К вам приходит знакомый, ВЗРОСЛЫЙ, коллега или просто сосед. Сообщает, что у него в Тамбове есть товарищ и этот товарищ Волк и узнал он это из авторитетных источников власти. То есть ему участковый полиционер это сказал. Что интересно, что реакция на такую постановку вопроса будет разной. В зависимости от того кем вы являетесь. Если вы родственник, доктор, добрый человек, то постараетесь помочь. Если вы просто прохожий, то поскорее убежать. И конечно, вы можете разделить его мнение и согласится с этой информацией и создать фанк клуб Тамбовского Волка.
Для меня эта ситуация интересна с точки зрения медицины в разделе психология. Какие есть методики лечения и излечимо ли это в принципе. Конечно, для начала, надо провести некоторые тесты. Можно допустить, что пациент иностранец, плохо понимает местный язык и не знает что такое афоризмы. Нужно проверить умственное развитие и эффект сохранения мозга пятилетнего ребенка в зрелом возрасте. Есть и морально этические аспекты. Полиционер не имел право говорить такие вещи. Статью доведения до самоубийства ни кто не отменял. Если пациент понимает язык, лабатомия показала, что мозг на месте, то надо придумать методику лечения. Самое простое, это собрать в группу всех товарищей Тамбовского волка и отвести в Тамбов. Хотя это сложно, потому что Полиционер уже собрал их в группу и рассказывает товарищам про волка за деньги. То есть ведет воспитательно-просветительскую работу, за которую снова получает деньги из бюджета, которому выгодно стимулировать ИИС. Так что поездка в Тамбов будет делом чисто добровольным.
Интересно понять. Про то что друзей на бирже нет, думаю я только один? Или есть единомышленники. В общем, я хотел расписать, почему трендов не бывает, но это может оскорбить полиционера. Может быть из вас кто ни будь попробует?
Если интересно….
теги блога Дмитрий Новиков
- Forex
- LUA
- VXX
- Акции
- Алготрейдинг
- Банки
- бизнес и финансы
- брокеры
- валюта
- Владимир Твардовский
- вопрос
- ГО
- государство
- Дмитрий Новиков
- задача
- золото
- Илья Коровин
- Кирилл Ильинский
- Кокс-Росс-Рубинштейн
- Московская опционная конференция
- облигации
- обучение торговле на бирже
- опцины
- опционы
- оционы
- прогнозы 2020
- риск
- роботы
- Роснефть
- сбербанк
- скальперский бой
- смартлаб
- Софт для трейдера
- софт для трейдинга
- софт трейдера
- стратегии
- Теханализ
- тоговля
- торговая система
- торговля
- торговые системы
- трейдеры
- трейдинг
- ТС
- улыбка волатильности
- форекc
Из конкретного графика можно получать плотность распределения, но построить этот график обратно из данных полученной плотности распределения не получится.
www.ozon.ru/person/1534008/
Можно, наверное, и халяву найти в сети.
С другой стороны, кризис 2008 года. Уж там трендов — и вниз и вверх в 2009 — хоть обсчитайся.
SergeyJu, купил это добро в свое время в бумаге. Думал «вот оно!». Жирность в том, что кроме самого Дидье и обученной им команды никто не сможет откалибровать его модели.
В итоге все как всегда: вечный двигатель в проекте якобы есть и якобы даже работает, но почему-то воспроизвести результат никто кроме автора не может.
Еще тут заходит Гудылин. У него свой подход, который он не раскрывает в полной мере. Этот пытается указывать вершины и впадины, не по времени, а по уровню и особенностям поведения рынка на них. Непонятно, но захватывает. Он точно умный и не гонит лажу. Хотя, мне кажется, его методика не без изъяна.
Он считает, что в процессе надувания пузыря возникают автоколебания и он оценивает их параметры. И по ним вычисляет… я бы сказал, время возникновения сингулярности в модели.
Как-то так, если на пальцах.
А с херстом проблема, слишком длинное окно, чтобы получить актуальный результат. Типа про позапрошлогодний снег узнаем.
Сергей Сергаев, Дмитрий фанат секты "рынок почти гаусс, надо только подождать". Мы с коллегами уже устали доказывать очевидное. Теперь у гауссианцев новый рубеж обороны: "рынок — нестационарно нормален". Я это так перевожу на свой простой язык, что «рынок какой угодно», но их почему-то греет слово «нормальный» намного сильнее, чем холодит и колет глаз префикс «нестационарный». =)
А Вы за эти 10 лет смогли найти что-то интересное в реальных распределениях? =)
Во-вторых, допустим, что нуль-гипотеза отклоняется с «запасом». Но что это значит? Насколько этот запас влияет на финрез?
bstone, эмм… не уверен, что смогу сегодня ответить Вам развернуто. Но как раз эти «95» — это и есть «вероятность». Но в случае с рынком (если не ошибаюсь и ничего не путаю) там не то, что с 95%-ной вероятностью нулль-гипотеза отвергается. Там она отвергается примерно как 99.99%.
На финрез? Связь с финрезом вообще очень трудно установить. Мы что-то делаем. Получаем плюс. Какой фактор главный? Никакой. МТС работает только в целом в полной совокупности всех заложенных в нее ноу-хау.
Упрощу второй вопрос. Если финрез получается практически такой же (в рамках погрешностей с учетом всех остальных факторов), как если бы распределение было бы нормальным, должна ли кого-то парить с запасом отклоненная нуль-гипотеза о нормальности?
Если распределение нормальное (то есть истинный броуновский процесс без памяти и с нулевым матожиданием), то систематически зарабатывать на нем нельзя. То есть даже Ваше утверждение о том, что Вы систематически зарабатываете (на линейном инструменте) уже говорит о том, что процесс не является нормальным.
Вот вот, нигде я не сказал, что инструмент линейный.
bstone, если вложить в уровень достоверности правильный смысл, то гипотеза нормальности рыночного распределения все равно отвергается очень надежно. Мне все понятно, кроме того, почему с этим спорят уважаемы мною смартлабчане. =) Разумеется, учитываю вероятность того, что просто еще не постиг дзен и не достиг нужного уровня владения матстатистикой. =) Но в данном вопросе трудно ошибиться: люди лет 100 занимались разработкой критериев нормальности.
Хорошо. На опционах можно зарабатывать в случае истинного случайного блуждания. Для этого всего лишь нужно, чтобы кто-то ошибся в уровне айви при выставлении своей котировки, или если Вы меряете ашви лучше рынка и можете дельта-хеджировать по ценам ниже чужих айви. =) Либо иные аномалии на поверхности волатильности, которые бессмысленно все перечислять в этом коротком комментарии.
Правильный смысл достоверности там не спасает. Смотрите. Я генерирую последовательность чисел, используя стандартное нормальное распределение. Потом я считаю z-test и получаю p=0.01. Если за альфу я взял стандартные 0.05, то согласно тесту это распределение ни хрена не нормальное, с хорошим «запасом» :)
Как из этого положения выходят крутые мат статистики, 100 лет занимавшиеся разработкой критериев нормальности? Очень просто. У них два варианта:
а) сказать, что общепринятая альфа=0.05 — это все-таки многовато, вот если взять альфу равную 0.005, то тогда все сходится и тест показывает, что распределение нормальное
б) продолжить генерировать новые последовательности, пока не получится p>0.05 и сказать, что, мол, ну все правильно, 0.05 — это вероятность некорректного отвержения нуль-гипотезы и просто нам не повезло, в пределах этой вероятности, несколько раз пока p было меньше 0.05
Какова практическая ценность первого варианта? Около-нулевая, это должно быть очевидно. т.к. это тупая подгонка под желаемый результат.
Второй вариант использует вероятностную интерпретацию p-value, но само определение вероятности подразумевает множественность таких испытаний. И тогда мы могли бы представить себе, что если бы могли бы сделать еще кучу испытаний, то мы бы ошиблись с тестом только в допустимо малом числе случаев, около 5% для альфы 0.05. Но сама причина возникновения этих тестов ведь в том, что люди сталкивались с очень ограниченными выборками, а им нужно было их как-то классифицировать, когда больше у них данных не было. Т.е. испытание на практике обычно всегда только одно.
Что для нас это значит в срезе торговли? Мы берем ряд приращений актива, проводим тест на нормальность и тест говорит, что ряд не нормальный с уровнем достоверности 95%. Что мы можем тогда сказать о надежности этого результата? Да ничего :) До тех пор пока уровень достоверности меньше 100%, мы ничего не может сказать о надежности этого результата. Можем ли мы поставить все деньги на не нормальность этого ряда приращений? Нет, так как вероятность того, что ряд все-таки нормальный абсолютно произвольная, и если мы сделаем 100 сделок, рассчитывая на то, что мы имеем дело с не нормальным распределением, то мы можем запросто просрать все эти 100 сделок. А на что можем поставить? Мы можем поставить все деньги на то, что если бы мы как-нибудь смогли еще 100 раз провести это испытание, то из этих 100 испытаний тест бы показал откровенную лажу не более чем в 5% случаев. Но ведь нас это вообще не интересует, нас интересует именно нормальность одного единственного ряда :)
В общем это так, для общего развития. Я не утверждаю, что ряды приращений нормальные. Их не нормальность видна невооруженным глазом. Просто не стоит приплетать сюда статистические тесты нормальности :)
bstone, п1. Если не ошибаюсь, это называется «ошибка первого рода». Есть еще третий путь борьбы с этой бедой — использование тестов, имеющих бОльшую мощность. Либо специальных тестов, которые лучше различают близкие альтернативы.
Не совсем понял про z-test. Если это Z-Score, то этот тест проверяет не нормальность, а случайность последовательности (что чередование знаков в цепочке не слишком редкое и не слишком частое).
п2. Тесты нормальности, которые были применены в недавнем разговоре про нормальность рынка (доступны в пакете R):
jarque.test()
cvm.test()
ad.test()
lillie.test()
п3. Есть проверенные статистические тесты. Они отвергают нормальность рынка. Нечестно просто говорить мне, что «не нужно к ним апеллировать». Мои оппоненты обычно вообще ни к чему не апеллируют. Либо предварительно цензурируют выборку как им хочется, чтобы приблизить результат к желаемому.
ПС Теории струн всего лет 60, емнип. И лет 20 или в ней вообще не было продвижения в силу зубодробительности требуемого матаппарата. Но сейчас это самое перспективное что есть в фундаментальной физике. 11 измерений в нашей Вселенной и всякие прочие интересности.
У вас какой-то свой z-score :) Тот, который используют в статистике определяется как z = ( x — mean(x) ) / std(x).
В общем конкретный тест не имеет принципиального значения, т.к. рассуждения, которые я привел применимы к любому статистическому тесту гипотез о нормальности.
Начало теории струн относят к 1914-му. Так что 100 лет в обед как уже самое тупиковое, что есть в фундаментальной физике :)
я бы уточнил, что mean(x) — гипот. среднее, x — выб. среднее (или наоборот)
, а std(x) — стд. ошибка (выб) среднего, а то за такой развернутой) дискуссией можно упереться в вольные интерпретации , тфу, ошибки) второго рода
вот ща сижу и пытаюсь вспомнить примеры реальных процессов где бы при известном «генсреднем» был смысл в проверке «нормальности» в качестве h0. это, дай Б., что-то из области %ставок.
flextrader, к стыду своему по-прежнему не очень понимаю кто такой «z-test».
Знаю (на вскидку) 5 тестов нормальности (перечислены тут + одновыборочный тест Колмогорова). Все они именные и ни один не называется «z-test».
Мне как бы очевидно, что рынок не является нормальным процессом, но коллегам было недостаточно эмпирических наблюдений. Надеялся, что их хотя бы стандартные критерии проверки нормальности убедят. Не убедили. =) Ну, пусть дальше с этим живут.
[сайзе выб.] n достаточном для аппроксимации нормальностью (либо достоверно известной норм-ти генсовокупности). соответственно, можно решать и обратную задачу с H0: генсовокупность — нормальна
flextrader, насколько мне известно, стат тесты никогда не проверяют отсутствие отклонения от Ho. Их схема всегда строится как опровержение Ho.
С уважением
bstone, «ошибка 2-го рода», правильно? Когда отвергается истинная гипотеза? Или 1-го? Неважно. Никогда не любил в статистике это самошифрование (наверное, чтобы враги не могли понять о чем говорят статистики в генштабе?)
Есть такая проблема. При генерации случайной выборки Вы можете получить грубо говоря прямую линию (или константу) и для нее любой тест скажет, что это не только не нормальное распределение, но даже величина не случайная.
Только сама вероятность получить такую выборку понятно какая. =) Те самые 5%.
bstone, вероятность получить 100 одинаковых чисел — 0.
В данном случае имел виду «вероятность получить извращенную выборку любого вида разной степени нетипичности, которая затем провалит тест нормальности, составляет 5%».
У статистиков очень жестко все с формулировками. Приходится быть излишне крайне многословным. =(
А если у Вас там «краткосрочные тренды», то это уже не гауссовский процесс. Мы можем садиться и начинать выписывать его модель эволюции. Но совершенно точно это не броуновское движение.
(1). Все враги, искренне считают, что единственный источник личного заработка — депозит соседа, поэтому трендов не может быть в принципе.
(2). Все настолько враги, что не ленятся бдительно следить за сделками соседей (не дай бог, заработают вперед меня!), если не опередить, то хотя бы не отстать, отсюда ноги трендов и растут.
Я не понимаю, что тут нового. Задача немного оторвать от этой индустрии, пока она других обувает. Еще одна задача — не дать сильно обуть себя, т.к. я явно не индустрия.
Тренды — это просто способ завести толпу. Толпа ведется на тренды — да хоть на ифоны ведутся Д.Б.
Если вы не можете их ( тренды) описать в своих терминах, то разве это значит что их нет?
Другое дело, что индустрия также эксплуатирует и другие качества толпы — и страх и жадность и всякие искажения тоже.
А тренд — чем вам не нравится определение Доу? Если вверх — то максимумы повышающиеся и минимумы повышающиеся. Вниз наоборот — такое вы не видели раньше?
Я с утра до вечера наблюдаю на разных фреймах, то чаще, то реже...
То, что я иногда не выхожу вовремя ( когда тренд уже сменился или там в рейндж ушел — так это же ко мне вопросы, правильно?
Уже чаще получается, чем нет. Проблема в том, что сильтно хочетсЯ, чтобы получалось всегда... опять же не к трендам вопрос...
Когда продавала — тоже, кстати.
В США, кстати, таких историй много, от хрестоматийной скупки серебра братьями, до битвы за гербалайф. Просто чаще все неявно, смазано.
masterok.livejournal.com/2773240.html
Дмитрий Новиков, вы как юноша на первом свидании: или скажет что любит — и тогда любовь до гроба, или скажет что нет — и тогда идти вешаться.
На самом деле все немного более квантово: рынок одновременно и в состоянии тренда и в состоянии шума.
Одно время подумывал написать пост на эту тему, но после холивара
с bstone что-то расхотелось. Если даже подкованные в математике люди упорно не хотят видеть очевидное. Тогда зачем метать бисер?..
Почему я так думаю. Потому, что все многопараметрические методы, типа нейронок и прочих подходов к распознаванию образов, классификации, почти все, что называют ИИ упирается против обычного ценового ряда и отказывается работать. В крайнем случае что-то дает, но хуже простейших методов.
bstone, апеллировал к здравому смыслу и пытался показать на пальцах, где передернули шулера. А Вы прятались за формулой Ито и уравнением Блека-Шолза. Получилась непробиваемая стеночка.
И даже когда мы разобрали Ваш предельный пример с детерминированной траекторией БА по косточкам и всем все стало понятно, Вы просто отключились от разговора.
bstone, Вы не на опционе зарабатываете 100 рублей, а на фьючерсе, который Вам продал добрый и невнимательных человек. Кирилл же все разложил по полочкам.
Поэтому справедливая цена опциона 1 рубль… =) Так. Стоп! Не поеду по 10 кругу.
Если дело в определении, то назовите это другим словом и все.
По факту — можно найти практически везде манипуляции, начиная от магазина и до рождения ребенка. И везде можно найти тренды.
Выше уже написал, что на рынке — тренд это манипуляция с ценой с целью завлечь толпу. Разве важно, как это называется?
1. что значит Измеримое? на мой взгляд измерить можно все.
2. не очень понятно слово смещение. для простоты пусть всегда что то там растет на 1 тик. ( кроме моментов, когда рынок закрыт ) Ну я богатый например и делаю так своими немерянными деньгами. и никто не может повлиять.
смещение в матожидании какое? да нет его. всегда 1 тик в секунду.
Т.е. смещения нет, а тренд есть…
Sergiovy, имеется в виду «смещение относительно 0». Потому что наличие смещения положительного — аптренд. Отрицательного — даунтренд. И только в случае нулевого среднего мы имеем отсутствие тренда. То есть боковик.
Измерьте тренд на таймфрейме М1. С учетом погрешности Вы вынуждены будете констатировать, что сделать этого не можете. Если угодно считайте это трейдерской аналогией принципа неопределенности Гайзенберга.
— если взять короткий интервал — например полчаса — то там легко можно найти смещение относительно нуля.
Если взять достаточно большой интервал ( например на Америке за 100 лет) То там тоже наверняка есть смещение ( положительное) т.к. все мы знаем, что 100 лет назад индекс был как бы слегка меньше, чем сегодня. Причем что на месяцах, что на минутках)
Наверное есть интервалы с боковиками, когда итого смещение = 0.
Ну и что? это же говорит от том что нет трендов
Рамки расширьтие или там сузьте — и появятся и новые тренды и все остальное…
На минутах не нужно ждать 100 лет — там среднюю достаточно иметь например 30 ( я говорю о средних для развитых рынков, где работают законы толпы)
Для маленького окна — возможен метод следящего окна Просто двигаете его слева направо и ждете, когда туда попадет момент, когда цена станет выше своей средней. Все. тренд пошел. Если нет — будет стоп. Если да, что по статистике чаще — будет профит. Какие 0? там положительное матожидание.
Sergiovy, =) вот так просто? Цена выше средней — и погнали? Загвозка есть: стратегии пересечения ценой ее скользяшки работают в исключительно редких случаях.
Отсюда вывод: сопоставление цены и скользяшки — это не детектор тренда. А просто хоть какое-то эмпирическое правило, которое используют трейдеры в силу его простоты и удобства, чтобы написать МТС и погонять ее в тестере. Но зарабатывает эта система не потому, что критерий хороший. А потому что он случайно оказался связан с некоторыми другими свойствами торгуемого инструмента.
Вот ссылка на более «научные» исследования:
bullmarkets.co/8-great-weeks/
там хорошие картинки есть. например такая табличка:
Для справки вот случайная вероятность роста фондового рынка США в любой день.
Никто не писал о том, что тренд вверх будет всегда. Если вы ищете такую «формулу» то мои соболезнования.
Случайно критерий связан или нет это большой вопрос. ( я не знаю ответ) Я знаю то, что я не могу найти на всех инструментах понятных мне зависимостей. На тех, где много людей ( я смотрю исключительно 1 сейчас — фьюч на индекс S@P ) там нет проблем с трендами. там есть проблемы с трейдерами, которых засадили в тренд, и им трудно потом перестроиться.
А насчет трендов — спросите например — чем руководствуются апологеты теории «купил и держи» на той же Америке? Я хочу сказать, что пока еще есть инструменты, где тренды можно ловить легко. Торговать трудно — но это не вопрос к трендам. Есть инструменты, где трудно найти тренды. Ну и чего их приводить в пример? берите то, что дают. Вот и весь сказ. Можно конечно копать там где сложно, или мало… Но это сильно непродуктивно.
С ув. и проч.
Sergiovy, спай — один из самых сложных зверей для работы. Если Вы думаете, что нашли неэффективность на спай — пора задуматься: «не слишком ли зашкаливает Ваша личная гордыня и самомнение»? =)
Успехов, удачи и т.д.
С уважением.
Гордыни наверное нет. Но есть другие грехи — например желание всегда все делать идеально… Это сильно мешает.
В том то и дело, что система должна вылавливать тренды и такие и сякие и разэтакие. И тренды есть. Несмотря на все маскировки крупняка, когда он входит — это видно в ценах. Когда толпу обуяет страх или мания — тоже в цене будет тренд. Вы же видели резалты алго в соревновании клоуна. Почти все верхние — алго-трендовики. А год был не супер.
А стохастики, определения, гетеро-как-их-там и прочие улыбки волатильности меня не парят.
Если ловит мышей и мяучит, для меня — кошка, а мэнкун или дворовая — пофигу.
Там явно не о купонах речь.
Но в вашем смысле это конечно не тренд, это просто инструмент для его создания… А дальше просто- есть тренд — есть предположение, что он скорее продолжится, чем сменится. — все. можно торговать…
Мы все знаем, что рынок нестационарен и не нормален. Значит, надо действовать исходя из этого, а не вопреки этому.
Чтобы зарабатывать именно на рынке (а не сидеть в профике на хорошей зарплате) надо иметь нестандартный подход и нетривиальные навыки.
Сразу скажу, что я мало что в этом понимаю и почти ничего не знаю. Поэтому буду рассуждать наивно.
Прежде всего, давайте договоримся, что мы называем трендами и что понимаем под трендами. Про первую часть легко. Вот видим мы когда цена меняется в какую-то одну сторону прям почти монтонно и вот это мы называем трендом. Но мы понимаем, что этого мало. Поэтому вторая часть — что за этим скрывается. Выше Сергей Юрьевич это отлично определил по матрице переходов. Т.е. тренд это когда вероятности — и ++ становятся больше своих антиподов. Если наоборот — контртренд. Т.е. тренд это вовсе не ненулевое мю в модели ГБД.
Теперь предположим, что на рынке трендов нет. Это автоматически означает, что на рынке нет и контртрендов. Согласны? Это значит, что перед нами ну прям блуждание, т.е. без памяти. Если оно без памяти, то в нем может быть мю, а может не быть. Если есть мю, то имеет смысл стоять в байнхолде вечно или в селлэндвейте без смены позиции, если ожидаемая доходность хотя бы в теории интересна.
Итак, что значит, что нет памяти? Значит невозможен прогноз не только достоверный детерминированный, но и статистический прогноз невозможен. Какие остаются варианты для заработка? Индустрия придумывает деривативы… потом деривативы на деривативы и тд… ибо каждый раз очередной дериватив становится без трендов процессом без памяти ну и тд.
На чем и как можно заработать в деривативе? Через спрэд. Ну и через ликвидность. Если никто в этот дериватив не по рынку заявки не кидает, то на этом не заработать. Так ведь?
Ну и тогда понятны и логичны рассуждения опционщиков, что на БА заработать нельзя, а на опционах можно. Почему? Потому что это способ как построить свой спрэд (через календарь, через айви-ашви и пр., необязательно же в моменте спрэд бида и аска на одном деривативе с двух сторон). Но важно, что по сути это спрэд в отношении к БА, на котором спрэды сузились до минимальных, а сам БА превратился в блуждание без памяти.
Но из этого тогда следует, что раз БА без памяти то и в деривативах памяти взяться неоткуда. Т.е. бессмылица всё: и продажа опционов и покупка и всё остальное. Рулят только спрэды, умение их строить, просчитывать риски, т.е. воспроизводить индустрию, суть которой в том, чтобы построить свой обменник.
Примерно такова ваша логика?
bstone, я так делал, кстати, Мне даже советов надавали на СЛ как это добро торговать. Кто в аптренде, кто оттолкнулся от поддержки и сейчас пойдет наверх, кто в треугольнике и надо ждать вынос и т.д.
К сожалению, меня это не столько позабавило, сколько повергло в уныние по причине примитивности и нечтожности моих собственных навыков по выделению трендов из ценовых рядов.
Sergey Pavlov, > "Т.е. тренд это когда вероятности — и ++ становятся больше своих антиподов."
Разрешите возразить? Это называется «персистентный рынок» или «рынок с показателем Херста>0.5». Но это не тренд. Тренд — это все же ненулевое мю. При этом ненулевое мю может быть на любом типе рынка из трех (при любом Херсте).
Тогда, кмк, надо разделять:
1. Рынок
2. Модели рынка
Ненулевое мю это из модели, а не из рынка, что разумеется не запрещает рынку всё же быть реализацией модели, в которой будущее приращение равно a+s*n, где a это то самое плавающее мю, а n это стандартное нормальное распределение. Тут всё по А. Г. : никуда не деться от квазинормальности или нестационарного Гаусса. Т.е. в основе некого генератора, порождающего рыночные приращения этакий случайным образом плавающий Гаусс влево-вправо (мю) да еще и масштабирующийся (сигма меняется).
Если пробовать идти не от модели, а от рынка, то имеем следующее. Берем статистику приращений на разных ТФ: от тиков до дней и от 0,01% до 3%. Оказывается, что как по временным ТФ, так и по ренко-ТФ мы получаем одно и то же. Примерно до 15 минут и до 0,5% перед нами контртренд, а потом тренд в смысле вероятностей (частот в данном случае, это же не модель) перехода — и ++ против -+ и +-. Это объективный факт, одинаково свойственный всем ликвидным инструментам на мосбирже, то же самое будет для сп500, валютных пар и тд. Этот факт — практика трендов, суть которых в персистентности.
Когда мы измерили эти статистики, мы и говорим о трендовости рынка на одних масштабах и контртрендовости на других. Фрактальности в этом смысле нет. Разные рынки на разных масштабах. После этого мы начинаем ковыряться в моделях. Разумеется, мы найдем самые разные модели, способные порождать это явление, но кто реально стоит за рыночные персистентностью на одних и антиперсистентностью на других масштабах — сказать трудно.
Поэтому для меня утверждение «тренд это ненулевое мю» понятно, но его надо как-то принять, для этого, кмк, требуется разделение рынка на сигнал+шум. Если мы не можем в режиме реального времени разделить их, то непонятно, что дает нам уверенность принять такое утверждение. Другое дело со статистикой персистентности. Она вот она. Измеряешь — получаешь. Никуда от неё не денешься. Правда и вот так в лоб взять заработать на ней очень нелегко. Перевес в матрице переходов что-то типа 501 на 499 вместо желаемого 40 на 60. Кстати, на уровне тиков перевес частот в пользу контртрендовости примерно 0,6 на 0,4. Очень много, но не заработаешь в лоб, ибо надо стоять первым в очереди.
И последнее. Возможно, меня подводит моя безграмотность и тут дело в том, что смещение вероятностей в матрице переходов достигается только за счет ненулевого мю, т.е. иное невозможно. Если есть смещение вероятностей в пользу ++ и --, то значит за кадром модель с ненулевым мю (он же дрифт, он же смещение и тд). Правда тогда непонятно, чем со стороны модели обеспечивается контртренд=антиперсистентность. Однако, если это так, то относительно исходного топика всё просто: тренды есть, тому есть объективная статистика, а дальше — дело техники. Ну и, если это так, то опять же с точки зрения модельного подхода лучше в практическом смысле того, что расписывает Александр Борисович, я не вижу пока.
Т.е. в общем есть два подхода:
1. Решать задачу разладки в рамках кусочной нормальности.
2. Строить свой обменник через дериватив как бы искусственно расширяя бид-аск спрэд относительно БА, чтобы нарезать как бы безрисковую (в смысле мю в смысле рынка) прибыль.
Sergey Pavlov,
1. Как уже написал выше, мое скромное имхо состоит в том, что тренд (ака ненулевое мю, ака ненулевое матожидание распределения) и херст (ака персистентность/антиперсистентность, ака смещение вероятностей +±- относительно +-/-+) — это две независимые характеристики рынка.
У Вас может быть персистентный рынок с положительным трендом, может быть персистентный без тренда, может быть антиперсистентный с отрицательным трендом и т.д.
2. Учитывая мою любовь к опционам, очевидно считаю второй подход более рабочим и более эффективным.
Поэтому я уверен, что Старченко по большому счету прав. Рынок в некотором фиксированном (не тиковом, понятно) масштабе имеет нестационарную фрактальную размерность. Или по другому. Рынок иногда локально персистентен, а иногда локально антиперсистентен.
Я не хочу спорить о качестве инструментария Николая, я не ученик Ширяева и математический пуризм меня не интересует.
Меня интересует параметр масштаба. Николай оперировал дневками. Можно считать хоть тиками, вопрос длины окна этой нестационарности. По словам А.Г. среднее время половины рыночного цикла рост или падение падение около 3 дней. С одной стороны, у меня самые короткие трендовые системы держат позу около 2 дней в среднем. С другой, менее быстрые системы также есть. Значит, нестационарность персистентости тоже не имеет характерного временного масштаба?
SergeyJu, 1. Анализ графика глазами — ерунда. Вот яркий пример:
smart-lab.ru/blog/461242.php
Проанализируйте мне пожалуйста эти 3 инструмента и скажите где по Вашему мнению аптренд, даунтренд, боковик. (В том топике даже предлагал прислать файлы с данными для нормального анализа, но никто не заинтересовался.)
2. Моя главная мысль состоит в том, что такие жизненно-важные показатели как Херст или матожидание (тренд) можно измерить только в окне такого размера, что практическая ценность этого измерения становится ничтожной. Для измерения тренда нужно не меньше месяца (если он очень сильный) но скорее ближе к году. Для измерения Херста может быть и года недостаточно.
Но такие индикаторы будут запаздывать на полпериода и по этой прицине становятся бесполезными на практике.
Что касается тренда или херста. Я ни того, ни другого не измеряю и прекрасно понимаю, что имеет место проблема неопределенности. Чем выше точность измерения, тем больше неопределенность места измерения (длина окна растет).
Поэтому я считаю неправильные статистики, которые не определяют тренд, не оценивают Херста. Но как-то со всем этим связаны. И окно по возможности маленькое. И у меня нет теории.
Поэтому я пытаюсь что-то выразить на пальцах, простое, как мычание.
SergeyJu, =) мы все на рынке мычим как умеем. В этом смысле я такой же обычный трейдер как и Вы и надежные 120% годовых для меня — первая разумная, но все еще не вполне достижимая цель.
Если речь про анализ глазами — картинки инструментов за год без разницы как строить на м1 или на аш1.
Вы опционщик и 120% может быть даже не за год, а за месяц. Самое трудное — не провалить остальные 11 месяцев в году. Эту задачку я не решил, поэтому опцики почти не торгую.
Я думаю, что wrmngr имел в виду именно такие локальные серии. В этом случае и он и Дмитрий правы и говорят об одном и том же.
bstone, совсем не признаю визуальный анализ графиков. Но если речь именно о том, что "случайно возник участок как бы аптренда" — это совсем про другое. Задача стоит именно в поиске и выделении среди шума ненулевого мю.
Оговорка: поиск делается в конечном окне какого-то размера. Сдвинув окно мы вполне можем получить совсем другое мю (нулевое или противоположного знака). Математическая проблемка (которую в качестве алаверды закинул любителю задачек Мальчик Buybuy ) состоит в следующем: генерим цены в соответствии с лог-нормальным распределением с известными нам мю и сигмой (к примеру, мю 60% годовых, сигма 30% годовых). Например, делаем это в таймфрейме М1 на интервале календарного времени 1 год.
Как глядя на получившуюся траекторию цен получить оценку мю с максимальной точностью в окне анализа минимального размера?
=) У Вас, очевидно, есть софт, который может сделать такую симуляцию. Будет крайне интересно обсудить результаты. Так сказать, верифицировать их у независимого Исследователя.
bstone, =) не верю (что возможна легкая жизнь).
«Суслика видишь? А он есть.»
Жаль.
Дмитрий Новиков, можно раскладывать что угодно на что угодно. Можно улыбку на синусы разложить, на полином, представить в виде сплайна, в виде пятипараметрической хитрой функции имени РТС или задавать в табличном виде как делают в некоторых старых софтинах.
Я смотрю на улыбку принципиально по-другому и заниматься такой ерундой как "присваивание разным страйкам разных гауссов" заниматься не собираюсь. Если Вы хотите продолжать дискуссию в этих терминах, сразу самоустраняюсь, поскольку сразу считаю Ваше разложение некорректным. И далее по транзитивности считаю ошибочными все выводы, которые Вы сможете из этого «разложения» нафантазировать.
При всем уважении.