Блог им. Lg1980
Расскажу о классическом эксперименте, в котором показывается как люди сознательно без какой-либо выгоды для себя отказываются от собственного обоснованного мнения ради того, чтобы подстроиться под мнение группы. Автор Соломон Аш, доктор Колумбийского Университета.
Эксперимент проводился в 1951 году в США. Студентов-добровольцев приглашали якобы для проверки зрения. В каждом случае один из приглашенных испытуемых попадал в группу с несколькими помощниками экспериментатора. Каждому из группы выдавались по две карточки: на одной изображены три вертикальные линии, на другой – одна в качестве образца. Испытуемые должны были отметить ту линию, которая соответствует образцу и по очереди вслух высказать своё мнение. При этом помощники экспериментатора всегда должны были единодушно давать неверный ответ – выбирать слишком длинную или слишком короткую линию. Их результаты не учитывались при подведении итогов. Мнение же испытуемого спрашивали последним из всей группы.
Итогом эксперимента стали следующие результаты:
☑️ Примерно 30—35% испытуемых стабильно давали неверный ответ, тем самым соглашалась с мнением достаточно большой группы.
☑️ Лишь 25% испытуемых во всех опытах всегда давали верные и независимые от группы ответы.
☑️ Когда испытуемых просили сообщать свой ответ не вслух, а публично давать его в письменной форме (остальные участники эксперимента давали устные ответы), доля неверных ответов падала почти в три раза – до 13%.
☑️ Когда мнение испытуемого поддерживал хотя бы один человек из группы, доля неправильных ответов падала в шесть раз – до 6%.
☑️ При сокращении количества оппонентов ниже трех, доля согласившихся с групповым мнением с 30-35% падала на 10 процентных пунктов на каждого выбывающего участника.
☑️ Контрольные замеры показали, что, при выполнении задания вне группы, то есть без всякого давления с ее стороны – количество ошибочных ответов испытуемых не превышало 1%.
Проинтервьюировав по итогам эксперимента участников, исследователи пришли к выводу, что несогласие с группой смущает людей, они ощущают неуверенность в себе и сомневаются в своей правоте. Испытуемых нервировал и волновал конфликт со своими группами, они пытались найти этому объяснение, хотя исследователи никогда не говорили испытуемым, что они должны действовать как сплочённая группа. По мере неверных ответов помощников волнение испытуемых нарастало, они начинали сомневаться в точности своих суждений, им всё труднее становилось преодолевать соблазн присоединиться к мнению большинства. В конце концов они становились мнительными, чувствовали себя одинокими, и у них появлялся страх перед общественным осуждением. Cкладывалось такое впечатление, что часть испытуемых страдала искажением восприятия, поскольку они клялись, что на самом деле видели именно то, о чём сообщала группа.
На фондовом рынке подобное помешательство происходит особо часто. Я множество раз видел, как опытные аналитики сделавшие абсолютно верные расчеты сознательно занижают или, почему-то гораздо чаще – завышают прогнозное значение стоимости акций, облигаций или курса валюты. Просто для того, чтобы их ожидания не сильно отличались от мнения инвестиционного сообщества. Мой способ борьбы с подобным недостатком человеческого разума – за редким исключением, перед принятием решения не читать чужой аналитики и не смотреть на график котировок, работать только с первоисточниками. Важна только текущая рыночная цена и прозрачно подсчитанная внутренняя стоимость. Нигматуллин Открытие Брокер