Информация
Блог им. Dabelw
Индустрия (мясо)
- 15 августа 2018, 21:09
- |
Итак. Когда мы встали в нашу scale позицию, мы стали на сторону индустрии. Наш профит складывается из спреда, а это не что иное как тетта и она всегда положительна и минус волатильность. Если рынок сдвинется относительно начальной позиции. С другой стороны, чем выше волатильность, тем чаще к нам приходят сделки. Поэтому наш интерес, что бы 5 минутные свечи были как можно больше. Для этого, мы должны научить трейдеров торговать как можно чаще и «лучше».
Идеально научить их ставить условные ордера. То есть (например) если цена ниже 100 то мы продаем. Ну а продаем мы по любому (бьем по рынку). Тут можно остановить наш scale ордер и дать им опустить рынок до 95, а потом закупиться. Таким образом «снимаются» стоп заявки и делаются шпильки. Стопы надо ставить всегда, это помогает развитию индустрии. Соответственно, необходимо научить, входить в позицию по рынку, бить по нему, желательно, большим объемом. Тут хорошо подходит скальпинг. Технический анализ это отдельная песня. Пробой уровня, выход из треугольника просто граальные науки для индустрии.
Очень эффективно кредитовать трейдера. Таким образом, он увеличивает объемы, волу, а если что не так, то кредит можно и забрать. Это в индустрии, например Турция, когда лира улетела, их ЦБ дал лимиты и кредиты банкам, что бы они могли ее покупать. С трейдерами ситуация зеркальная.
Очень хорошая теория про умные деньги и куклов, которые двигают рынок. Но умные деньги на то и умные что бы купить/продать не двигая рынок. А куклы они же маркет мейкеры получают свои деньги за стабилизацию рынка, а не за его движения. Но рядовому трейдеру надо запомнить, что если рынок пошел вниз, то надо шортить. Прямо по рынку, с коротким стопом, на 10% от депо. И если это фьюч, где еще 90% это кредит, то фактически на всю котлету. И если у индустрии не будет таких трейдеров, то наша 5 минутная свеча будет не 0,0005, а 0,0001. Вола упала, тета упала идем выращивать помидоры.
Поэтому, к помидорам надо мясо. Мясо надо кормить, но не мясом, так как мясо надо самой индустрии. Для этого надо сделать вид, что мясо мы кормим не на мясо. Промывание мозгов через подмену понятий, таких как риск, лимиты, разгоны депо и ЛЧИ. Мясо должно быть уверенно, что на биржу его привели, что бы оно заработало свой миллион. Вы же не будите требовать деньги с поросенка, за то что вы его кормите. Вы знаете, зачем вы его кормите. Обучение «трейдингу» должно быть бесплатным. (куда профсоюзы смотрят). Исключением должны быть «дикие трейдеры». Настолько дикие, что боятся самой мысли, что они мясо. Таких надо обучать за деньги. И за хорошие деньги. Причем, обучать их должны Гуру, которые были мясом, которое уже кто то скушал, переварил и… Эти продукты жизнедеятельности индустрии могут засрать мозги любому, тем более у них много ТС, АЭС и ПЗЕЦ. Индустрия на то и индустрия, что бы максимально эффективно использовать все, в том числе и отходы производства.
Вернемся к нашей scale позиции. У кого что? Наш профит складывается из двух компонентов. Зафиксированной, реализованной прибыли, тетты и не реализованной. В течении дня это можно наблюдать в разделе активность/сводка. Открываем это из мозайки и нажимаем на гаечный ключ. Добавляем реализованное ПУ и нереализованное ПУ и смотрим.
Но в данный момент я хотел бы обратить внимание на комиссии. Ордер стоит 2 бакса. Я продавал и покупал 242 ордер на продажу и 212 на покупку. Всего 454 ордера. Это 958 баксов должно получится, если это руками делать. Однако, это стоило 6 баксов. Вот такая математика. Ну и если вы помните, откупленный ордер нами приносил 0,5. 212*0,5= 106. И мы вошли, немного, в отрицательную зону. Жмем кнопку счет = 80 баксов. Фин отчет мы получим завтра. К концу недели посмотрим.
Если интересно…
теги блога Дмитрий Новиков
- Forex
- LUA
- VXX
- Акции
- Алготрейдинг
- Банки
- бизнес и финансы
- брокеры
- валюта
- Владимир Твардовский
- вопрос
- ГО
- государство
- Дмитрий Новиков
- задача
- золото
- Илья Коровин
- Кирилл Ильинский
- Кокс-Росс-Рубинштейн
- Московская опционная конференция
- облигации
- обучение торговле на бирже
- опцины
- опционы
- оционы
- прогнозы 2020
- риск
- роботы
- Роснефть
- сбербанк
- скальперский бой
- смартлаб
- Софт для трейдера
- софт для трейдинга
- софт трейдера
- стратегии
- Теханализ
- тоговля
- торговая система
- торговля
- торговые системы
- трейдеры
- трейдинг
- ТС
- улыбка волатильности
- форекc
В целом все понятно, все как на ФОРТС: неэффективности эксплуатируют в промышленных масштабах только приближенные. В итоге размер комиссий для всех обычных юзеров становится запретительным барьером и не позволяет влезть на «чужую» поляну.
Нужно быть гением и каждый раз придумывать для себя новую…
Вообще не понимаю как в айби можно опционы торговать. Там же 100 тикеров лимит на одновременную подписку на данные. Если даже улыбку не построить???
Дмитрий Новиков, а это уже небольшой геморрой получается: соединить торговлю в айби с данным из айкуфид (к примеру).
А еще в айби нельзя алгоритмически запросить список тикеров по некоторым условиям поиска.
По мне лучше сразу взять нормальный провайдер (Ритмик или Эксанте), чем заниматься таким извращением, как мерж айби с неким датапровайдером.
А что касается "заявка по волатильности", то тут я, конечно, лежу под столом. Учитывая, сколько есть нюансов по превращению заявки в терминах айви в лимитник в обычных абсолютных ценах.
В ТСЛаб есть такая функция. Только там заявка выставляется не по фиксированному уровню волатильности (из-за наличия улыбки это верный путь к сливу денег), а заявка выставляется со сдвигом относительно рыночной улыбки. Например, "купить на 3 шага цены ниже рыночной улыбки".
2. Давайте оставим IB выполнение заявок.
3. Вылезайте. Критерия там два. Время и вола. Волу ставите и вам в зависимости от времени до экспари считается цена.
4. Есть одно принципиальное отличие не в пользу Американскому рынку вообще. Вы не можете выставлять встречные заявки, то есть быть ММ или специалистом по ихнему. Для этого надо специальный допуск. Но это и защита инвесторов и регулирование такое. РТС разрешаем ММ кому угодно. Но много ли вы знаете людей, которые так работают.
Дмитрий Новиков,
п1. Написал же "АЛГОРИТМИЧЕСКИ запросить". То есть "через API".
п2. Не понял мысль. Понятно, что все наши заявки и так айби исполняет. Я только помню как айби исполняет заявки в календарных спредах: ждет пока рынок уйдет ниже твоей заявки (чтобы и аск и бид стали лучше заявки) и только после этого исполняет ее.
п3. Странно слышать от Вас такую детскую наивность. Ставлю волу в страйке АТМ 10%. Если рынок пошел наверх этот уровень волатильности становится неадекватно низким и разумеется айби с урчанием эту заявку исполнит. А если рынок пошел вниз — этот уровень айви стал неадекватно высоким и заявка никогда не исполнится. Потому что улыбка.
Время — это вообще отдельный большой разговор сколько осталось до экспирации. Только теоретики думают, что посмотрел на календарь, разделил на 365 — и все сразу понятно и можно подставлять в формулу БШ.
Но это все равно больше, чем если просто продать колл по-настоящему?
В принципе для покупки-продажи волы базовым активом можно написать свою приблуду. Я к сожалению туповат, не смогу. Вроде бы Елисеев продаёт, надо бы поинтересоваться.
stanislav sagaydak, а зачем? В общем случае Вы не хотите просто продавать синтетический опцион. Дешевле сразу продать обычный готовый опцион.
В ощем случае Вы пытаетесь торговать арбитраж между биржевым опционом и синтетическим. Это называется "портфель опционов с дельта-хеджированием".
stanislav sagaydak, мне кажется это утопичная идея. По причине крайне низкой расторгованности его фьючерса.
Почему полноценно работает ДХ на ликвидном фьючерсе РИ и СИ? Потому что там ставишь лимитку по цене LastPrice и скорее всего её исполнят. А если мы ставим лимитку, а ее скорее всего НЕ исполнят, то наша реализованная волатильность окажется значительно ниже, чем мы могли бы рассчитывать.
Во фьючерс аэрофлота надо сначала нагнать меркет-мейкеров, которые будут торговать арбитраж фьючерс-акция достаточно плотно. Только после этого можно будет говорить об опционах на этот инструмент. Имхо.
На Америку лезть стрёмно, разведут на комиссиях, 100%. Все, кто торгует через IB — только позиционно, арбитраж и м-мейкинг-слишком дорого.
Везде если вола измерена правильно, то она на всех таймфреймах в пределах погрешности совпадает. И это на нашем ФОРТС. А на сверх-конкурентных западных рынках там вообще все давным-давно вымели.
Или есть примеры серьезного нарушения? Очень бы хотелось с ними познакомиться.
Дмитрий Новиков, на разных сроках разное айви.
Что касается исторволы, то исторвола на всех таймфреймах примерно одинаковая (в пределах погрешности).
Стас Бржозовский, это чем-то перекликается с идеей "подвижности рынка" господина Курбаковского (сейчас как раз перечитываю его статьи и думаю ввязываться в реализацию или не стоит?).
Но наблюдаемое снижение измеренной исторволы на дневках по сравнению с исторволой на минутках — это результат большой погрешности измерений на малых выборках. Плюс, конечно, отсеклись экстремумы внутридневные. Можно померять с учетом экстремумов — значения исторвол станут ближе, кмк.
Стас Бржозовский, если хеджер просыпается раз в час — то он нахеджирует такую же волу, которую Вы насчитаете на таймфрейме Ч1.
Но это уже новый совсем топик. Называется: "Как делать ДХ лучше, чем просто в лоб?". Я бы даже на семинар приехал (даже платный), если бы этот вопрос кто-то мог внятно ответить.
Стас Бржозовский, вот чтобы этого не было хеджер просыпается каждые 10 секунд, проверяет дельту позиции и если набежала дельта близкая к 1 — ровняет.
А если кто-то выбрал делать ДХ раз в час — флаг в руки. С одной стороны он будет терять в начале мощного тренда. С другой он будет экономить в тех ситуациях когда цена черте куда сходила и потом вернулась к стартовой точке.
Теория говорит о том, что в том и другом случае результат будет одинаковый. Только погрешность ДХ будет тем больше, чем реже выполняется ДХ.
Стас Бржозовский, есть мнение, что хеджировать надо как только дельта набежала до 1. Все остальное — это просто некое шаманство, которое ничего радикально нового не добавляет.
ПС Исключение — гении теханализа, которые гениально рисуют уровни и могут с высокой вероятностью сказать до куда дострелит цена за один безоткатный рывок.
Стас Бржозовский, хм! Это типа дельта меняется на 3000 лотов на каждый шаг цены??? Чет многовато.
Видимо ответ "делать дх заявками по 20000 лотов" считается неверным? =)
Дмитрий Новиков, «таймфрем» — это наше соглашение о нарезке времени на кусочки. А «срок» — это объективная штуковина, прописанная в условиях контракта.
Так вот, таймфрейм на котором мы меряем исторволу и срок — это вообще перпендикулярные вещи.
=) Вы отрицаете это с таким же упорством с каким в свое время настаивали на том, что "дельта — это вероятность опциона истечь в деньгах".
Дмитрий Новиков, во! Все равно яснее не стало. Но хотя бы забрезжило в тумане про что Вы пытаетесь донести.
Спасибо за терпение.
Дмитрий Новиков, и еще уточнение: у них разная айви (она же вмененная волатильность она же implied volatility). А мы вроде как начали обсуждать историческую или я неправильно Вас понял?
И разное айви на разных сроках ровно по той же причине, почему разное айви на разных страйках. Дарю Вам эту глубокую мудрость в знак уважения. Неэксклюзивные права на возможность цитирования (с обязательной ссылкой на первоисточник).
Цена опциона такая, потому что это опцион, не ответ. Почему разные серии имеют разное IV?
Дмитрий Новиков,
Или Вы не понимаете почему существует улыбка в одной серии опционов?
А я просто скажу тогда: "Вот поэтому и поверхность айви наблюдается".
Дмитрий Новиков, логнормали вообще нигде нет на рынке. Хоть 10 лет взять.
Но ответ верный. Как и обещал восклицаю: "Вот поэтому и поверхность айви наблюдается".
Стас Бржозовский, кого «не наблюдает»? Поверхности волатильности?
=) Зато у него две волатильности одновременно. Может, он просто загоняет всю поверхность волатильности в интервал и говорит, что «все остальное — шум в пределах погрешности».
Стас Бржозовский, если говорить про исторволу, то по виду это процесс типа Орнштейн-Уленбек.
Однако я столкнулся с очень неприятной проблемой: в литературе отсутствует внятное описание процедуры измерения параметров этого процесса. Возможно, если сообщество С-Л ( bstone , А. Г. , Кирилл Браулов и другие уважаемые господа с хорошей мат.базой ) прольет свет на этот вопрос, то я бы мог со своей стороны провести публичное исследование параметров на примере исторволы РИ или СИ...
Стас Бржозовский, не понял при чем тут "по какой волатильности"?
Вы же знаете дельту позиции в одной серии? Допустим, она 1000 лотов при воле 18. В другой серии у Вас дельта (-1100) при воле 16.
Чихать на волу. Складываем дельты. Суммарная дельта (-100). Её и выравниваем хеджером.
Стас Бржозовский, почему не будет? Дельта всех опционов будет стремиться к 0.5 насколько понимаю.
Это же формула. Ей только отрицательное время и отрицательную волу нельзя скармливать. И отрицательные цены/страйки.
Стас Бржозовский, несколько неожиданный взгляд на вещи… Но по сути все логично: у нас на самом деле вообще нет цены фьючерса как таковой. Вообще неважно где он находится, потому что к экспирации он окажется тоже где угодно.
Поэтому делать ничего не надо: купили стреддл и молимся.
Но мы же начали с вопроса "как считать дельту для разных серий?"
Ответ кажется очевидным: считаем дельту позиции в каждой серии. Складываем дельты по всем сериям.
С моделями Хестона и Орнштейн-Уленбека я вам, к сожалению, не помощник. Особо не копал, потому что Хестон в моем понимании ересь (с его вол оф вол), но его калибруют в SABR. Там можно почитать. Модель Орнштейн-Уленбека популярна для ставок. Поэтому если интересует ее калибровка, то нужно рыть именно ценообразование бондов. В опционных практиках вряд ли встретится.
Вопрос ДХ — из всех вариантов: каждый час, через 100п, и как только дельта = 1 — правильным считаю «каждый час». Чтобы понять почему, надо взять уравнение модели БШ и посмотреть, что получается для каждого варианта. «через 100п» — возвращает в модель зависимость от случайного процесса цены БА, на этом все… поскольку все работает только за счет того, что мы избавляемся от этой зависимости при помощи ДХ. Добавили случайность обратно в уравнение — на выходе будет случайность, которую мы никак не можем хеджировать, тупик. «дельта = 1» — получаем нелинейность в модели, все становится сложнее, но модель не рушится. Правда считать надо все по другому и так делают, например в utility-моделях. Только там как раз идет оптимальный расчет Х для ДХ по «дельта = Х». «раз в час» — модель не меняется и мы просто вместо dt используем конечный шаг. Согласитесь, что в сравнении с первыми вариантами это по надежности не уступает автомату Калашникова :) Конечно эта дискретность вносит погрешность, но ее можно оценить (по факту это O(timeStep^0.5)) и даже чуток подправить дельту классического БШ, чтобы минимизировать дисперсию из-за этой дискретности.
И наконец тайм-фреймы и волатильность… тут все интересно. Думаю это надо обсуждать вообще на постоянной основе, потому что тема очень сложная для понимания и практики.
Фактически может и быть преимущество у такого подхода, но как его обосновать аналитически? Мы получаем стохастический член в дифференциальном уравнении. В моем понимании это не считается даже численно.
Как говорится «не молодые боги горшки обжигают!»
Подумаю над роллированием — тут нужно отоспаться сначала.
Стас Бржозовский, а эти 100 пунктов не должны быть связаны с Х? Скажем, как текущая цена*Х? Или если их задавать в процентах хотя бы?
Интуитивно ясно, что на бешеной волатильности хеджировать каждые 100 пунктов — слишком часто. А на очень низкой — слишком редко.
Почему-то хочется свалиться в адаптивный режим, который позволит нивелировать зависимость от текущего уровня волатильности. =)
Стас Бржозовский, технически не вижу проблемы в эту процедуру внедрить адаптивный шаг этой сетки. Поскольку мы сначала выбираем Х, а потом уже делаем все остальные телодвижения.
Кстати, когда рынок проходит этот интервал, что происходит с волатильностью опциона? Она ведь должна измениться в соответствии с улыбкой, правильно? То есть его цена меняется не так, как всех учили БШ?
bstone, по второму варианту ДХ скажу так: это крайне любопытная вещь. Из практики есть ощущение, что дельту позы надо ровнять не когда курица лапой на клаву нажмет, а когда рынок пройдет какое-то расстояние.
И это расстояние выражается через условие «накопилась дельта равная Х».
Где можно поподробней почитать про выбор оптимального уровня дельты для ДХ? Можно даже на английском.
Дмитрий Новиков, а, в этом смысле. Мы покупаем, когда ашви больше айви.
К сожалению, покупка волы меня повергает в уныние. Даже если удается заработать, зарабатывает не ДХ, а вега. Как ни странно.
ПС С другой стороны не все ли равно почему выросла цена позиции???.. Надо переспать с этой мыслью...
Вот Так, то есть Вы со Стасом в одной лодке?
А не может быть все очень просто. Оптимальный ДХ разный для разных позиций?
Позиция с положительной гаммой должна хеджиться как у Вас со Стасом: по факту прохождения ценой заданного шага пунктов.
А позиция с отрицательной гаммой — как можно чаще по времени и как можно чаще по дельте? Максимально приближаясь к непрерывному времени и непрерыному хеджу имени Блека?
Это бы объяснило, почему у меня такой диссонанс вызывают все разговоры про покупку опционов. Тем более на центре.
Подробней можно, но да, только на буржуйском.
Первопроходцы:
Optimal Replication of Contingent Claims Under Transaction Costs, Hodges & Neuberger (1989)
European Option Pricing With Transaction Costs, Davis, Panas & Zariphopoulou (1993)
Но там мрак кромешный. Применяется теория управления в стохастической среде. Но в статье 1993-го результат может быть еще круче по ощущениям :) Там считается оптимальный Х и отклонение и дельта равняется к Х (не к 0!), при этом отклонении.
И асимптотический анализ последней модели:
The best hedging strategy, Whalley & Wilmott (1993)
Дмитрий Новиков, Дисперсия эквити равна 0 — это недостижимый идеал.
ПС Подразумевается, что матожидание прибыли положительное при этом.
Нас же интересует хотя бы двойная банковская ставка. Дивы нам такого счастья не дают.
Дмитрий Новиков, кроме акции MOEX вообще ни за кем не слежу из наших эмитентов. Вроде, Сургут давал 10-12%, но это было в те времена, когда в банке можно было взять 12-15%.
Одним словом «нельзя объять необъятное». Я специализируюсь на деривативах и дивиденды для меня просто раздражающий фактор из-за которого фьюч может вдруг гепнуть на 700 шагов цены или вдруг стать дешевле акции и пробыть в таком странном состоянии месяц-другой.
Дмитрий Новиков, чет я ни разу в жизни не делал ДХ по воле опциона. Ну, может когда в детский сад на горшок ходил?
И что характерно не жалею об этом.
Переспал с Вашими рассуждениями насчет "вола на длинном сроке меньше волы на коротком".
Судя по всему, непонимание между Вами и другими участниками дискуссии возникает из-за того, что в Вашем цикле статей было пропущено одно крайне важное звено. Ваша модель ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БУДУЩЕЙ волатильности.
Если можно, напишите про нее отдельный пост пожалуйста. Кмк, это увеличит взаимопонимание между учатсниками дискуссии.
Моя модель прогнозирования очень простая: "Сколько есть, столько и останется". Если 13 августа 2018 исторвола взлетела до 34% (или до 40% в зависимости от метода вычислений), то У МЕНЯ нет никаких оснований считать, что она не останется такой в следующие 3 дня до месячной экспирации. И даже в течение следующего месяца до квартальной экспирации.
Более того, я в принципе предполагаю риск того, что исторвола взлетит еще выше и стенет 50 или даже 100% и она вполне может продержаться в таком состоянии одну-две-три недели.
Вы же по всей видимости используете значительно более продвинутую модель. В ней Вы четко понимаете, что исторвола 40% для РИ слишком высокая и обязательно упадет.
Собственно, хотелось бы в явном виде поговорить именно о моделе поведения исторволы. Если она 40, почему должна упасть? Если должна, то когда? А если она 25%, то почему не может стать 18% как мы видели буквально в начале августа?
А если вола снова 40%, то как отличить ситуацию, когда «началась релаксация и затухание» от ситуации «кризис еще только начинается и дальше будет еще волатильней»?
Прогнозировать волу, как и прогнозировать курс рубля или акции. Можно уровни рисовать, машки ставить. Это спекуляция. Этим весь СЛ занимается. Правда, очень успешно. Народ с ресурса постепенно исчезает. Видимо, становятся миллионерами и уезжают на Канары. Или, как филантропы, обучают начинающих миллионеров.
Это не моя тема.
Дмитрий Новиков, неважно, как это назвать. «Модель поведения волатильности» или «прогноз уровня волатильности на завтра».
Либо надо торговать «что вижу» без серьезных планов в духе "вола обязательно упадет, потому что она не может быть 40% 30 торговых дней подряд".
Стас Бржозовский, интуитивно твоя (и Дмитрия) мысль понятна. По сути речь идет о том, что исторвола является процессом ОУ с неким средним. Поэтому даже если кратковременно текущая вола взлетела, мы в рамках этой модели все равно ждем снижение.
Раз произойдет снижение, то и нарезать 70 в течение квартала нереально. В итоге мы все эти рассуждения должны упаковать в одну формулу, вычислить наш прогноз будущей эрви, и соотнести это с ценами опционов.
Я так понимаю bstone примерно это и делает. Ну, может быть модель динамики исторволы другая. Не обязательно ОУ.
dVol = a(vol)*dt + b(vol)*dX,
где dX — винеровский стохастический процесс