SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. alexeus
Смысл образования
- 04 июля 2018, 10:39
- |
- Хулиномика
Я как практикующий преподаватель вижу на живых примерах, что студенты, увы, делаются хуже. Причём мне по одному своему предмету (финансовые рынки) или только по магистерской диссертации сложно оценить умственные способности юных грызунов гранита науки, но вот их желание учиться, очевидно, с каждым годом уменьшается. Год к году это почти незаметно, но вот у выпусков с разницей в 3-5 лет разница просто колоссальная. То есть сейчас я ставлю 90 баллов (пятёрка у нас от 86%) за работу, которой 5 лет назад поставил бы максимум 75 (слабая четвёрка). Потому что если сравнить с остальными, то там вообще полный провал.
Зачем вообще люди ломятся в вузы? Вроде как на корочки уже никто не смотрит? Или смотрит? Давайте подумаем, чему у нас учат детей.
Прежде всего, высшее образование даёт набор фактов и знаний о мире, точнее, о некоторой его части. В хорошем вузе эти знания будут объединены в систему, которую выпускник теоретически может использовать, настраивать и даже самостоятельно расширять.
Нужны ли эти знания по жизни — тема отдельного исследования. Для начала прикинем, что нам требуется для работы. В первую очередь, это владение несколькими офисными программами, парой профильных (из той отрасли, где собственно работа), усидчивость, ответственность, исполнительность, трудолюбие. Вот и всё.
То есть ваши знания для работодателя — не ценность. При этом люди идут учиться, чтобы “найти хорошую работу”. Диссонанс какой-то возникает, не правда ли? Работодателю не нужны вузовские знания, зачем тратить на них своё время?
Зачем вообще люди ломятся в вузы? Вроде как на корочки уже никто не смотрит? Или смотрит? Давайте подумаем, чему у нас учат детей.
Прежде всего, высшее образование даёт набор фактов и знаний о мире, точнее, о некоторой его части. В хорошем вузе эти знания будут объединены в систему, которую выпускник теоретически может использовать, настраивать и даже самостоятельно расширять.
Нужны ли эти знания по жизни — тема отдельного исследования. Для начала прикинем, что нам требуется для работы. В первую очередь, это владение несколькими офисными программами, парой профильных (из той отрасли, где собственно работа), усидчивость, ответственность, исполнительность, трудолюбие. Вот и всё.
То есть ваши знания для работодателя — не ценность. При этом люди идут учиться, чтобы “найти хорошую работу”. Диссонанс какой-то возникает, не правда ли? Работодателю не нужны вузовские знания, зачем тратить на них своё время?
теги блога Хулиномика
- Adidas
- amazon
- apple
- Binance
- Boeing
- Disney
- Heineken
- Hyundai
- Intel
- IPO
- lego
- McDonald's
- McDonalds
- Meta
- microsoft
- MTG
- netflix
- Nokia
- Novo Nordisk
- NVidia
- OpenAI
- Royal Caribbean Cruises
- sony
- SpaceX
- spotify
- Starbucks
- Subway
- tesla
- Threads
- TikTok
- toyota
- Uber
- YouTube
- акции
- аналитика
- бизнес
- биржа
- богатство
- бюрократия
- венчур
- вузы
- Вьетнам
- газпром
- Гонконг
- доходность
- еда
- жизнь
- займы
- зарплата
- золото
- инвестиции
- Индия
- ипотека
- история
- Итоги недели
- квартира
- Китай
- книги
- Коррупция
- космос
- крипта
- литература
- лукойл
- москва
- налоги
- недвига
- недвижимость
- нефть
- Новости
- обзор рынка
- облигации
- образование
- обувь
- ответственность
- оффтоп
- политика
- портфели
- Портфель инвестора
- производство
- психология
- рецензия на книгу
- Россия
- Сбер
- сбербанк
- сбережения
- спорт
- стартапы
- счастье
- такси
- теорвер
- теория эффективности рынков
- фастфуд
- философия
- хулиномика
- экономический дайджест
- этика
- яндекс
- Япония
Я иногда общаюсь с моим институтским другом, который имеет некоторое отношение к преподаванию. Так вот, уровень упал значительно.
А мне есть, с чем сравнивать. Я окончил МИФИ с отличием в 1989 году. Так что вспоминаем иногда тОТ уровень широких знаний.
А вообще, что такое обучение?
Обучение есть процесс создания в человеке способности к анализу поступающей информации, обработке её и синтезу уникальных решений на основе полученных знаний.
Как-то так…
Важное замечание, о котором преподаватели многие забывают.
Синтезировать уникальные решения — для этого нужно родиться с определённой структурой мозга.
Далее, учась уже в Вузе, часто слышал о преподов, что вы еще ничего, а за вами идет трындец.Хотя сами мы реально видели уровень тех кто выпускался года на три раньше нас и так же на 3-4 позже.Те что заканчивали раньше, фору нам бы дали легко.Как, собственно, и мы тем кто шел за нами.
Забавно что мало того что и отце и я заканчивали одну школу, так и вуз один.Правда специальности разные.Так вот несмотря на то что я закончил с отличием, а он нет.Мои чертежи не идут ни в какое сравнение с его(хотя был одним из лучших в потоке.) У него на отлично, а у меня скажем так на 4-… Если мерить старыми критериями
С момента окончания минуло уже почти 20 лет.Даже боюсь представить уровень нынешнего поколения.В гаджетах конечно они может и посильнее, но вот в вышке, сопромате и прочих «матах» думаю послабее будут.Дореформировались…
Это вопрос к ВУЗам. Почему они учат через ж… пу. Я как имеющий высшее экономическое образование, и дополнительное бизнес-образование с курсом рынка ценных бумаг со всей ответственностью заявляю — 90% преподавателей по этим направлениям надо гнать из ВУЗа. Они дают не актуальную, никому не нужную информацию и почти поголовно — «теоретики». То есть по ценным бумагам курсы читают обычно люди, которые ни одной заявки на бирже не выставили )) Чему они могут научить, кроме переписывания банальных и устаревших учебников? Всё меняется, когда приходит практик. Он за двухчасовую лекцию расскажет больше, чем обычный преподаватель за полугодовой курс. Менять надо подходы к обучению, может тогда из ВУЗов будут выходить готовые специалисты, а не полуфабрикаты )
Хотя, в общем правило — кто хочет научиться, тот научится — никто не отменял. Мотивированный человек получит знания с любым преподавателем или даже вообще без оного.
Знания? А при чем тут высшее образование и знания? Как мне один сказал, высшее образование нужно, чтобы не быть дебилом и доказать что смог.
Ну и начальником чтоб стать. А в начальники у нас когда в последний раз по знаниям отбирали?
не «заставят прикоснутся к системному анализу»
зато по интернету найдёт что-нибудь полезное
требующееся сиюминутно и дальновидно
я например благодаря интернету
поменял смеситель в ванной бесплатно
ладно кто-то звонит кажись соседи снизу
не знаю зачем пришли
Он в ВУЗе нацелен на подготовку офисного «попки».
И уверен, что именно это нужно работодателю.
Откуда только взялись чудаки, делающие гиперзвуковое оружие? Видимо спасает то, что есть другие ВУЗы и другие преподаватели.
Понятно, что все эти западные нововведения, нацеленные на оболванивание, в т.ч. ЕГЭ, нанесли большой вред, но кто этому преподу так мозги свернул?
И почему его держат на работе? И что это за ВУЗ вообще…
тем более объединенный с инжеком...
а вот раньше..
но, спасибо !;)
В каком ВУЗе преподаете, если не секрет?
меня он только зацепил рокэндроллом))
А, так по существу, есть у меня старый товарищ, преподает (на полставки) в нашей альма матер: итог плачевный — хотят много и сразу, а что самое страшное ничего не делать за желаемые большие деньги… Иногда меня зовет на пару, рассказать про РЦБ, поэтом говорю не только с его слов...
печально все это, если серьезно…
И, очень часто, нет у выпускников системного мышления, и примитивных знаний даже нет (уровень 5-6 класса).
Естественно, я не обо всех вузах говорю. В некоторых до сих пор дают хорошие знания.
(может немного резко, но просто бесит «у него есть образование, надо его взять», а то что он в exel таблицу нарисовать не может это неважно )
«Отправелен»! Это 5!
Но! Это учит думать!
Это ПЛОХИЕ знания мало коррелируют. За хорошими, умненькими студентами начинается охота уже с 3-4 курса. И очень внимательно следят организации, имя которых ВСЛУХ старались не произносить без нужды.
У нас так в 80-е было, по крайней мере.
Где-то читал, что Сорос заработал свои миллиарды, не посредством своего таланта, а благодаря тому что его снабжало инсайдерской информацией ЦРУ, с которой он до сих пор сотрудничает, вмешиваясь во внутренние дела других государств. Он просто инструмент в чужих руках.
Вот это, скорее всего, так и есть.
Особенно сейчас, по моему, всякие гуманитарные вузы нужны лишь для того чтоб родителям было проще устроить своих сынков и дочек во всякие гос. организации на хорошие места))
Однако, с чем нельзя не согласиться. В ЛЮБОЙ серьёзной и дорогой организации нужен небольшой процент ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СИЛЬНЫХ мозгов.
Да, директором можно поставить племянника шишки какой-нить. Но и ему понадобятся несколько помощников, которые не загубят дело. Тот же Шишка их и подберёт. И их материально он не обидит.
Спасает лишь инертность мышления большинства, когда никто не может объяснить толком почему, но «все» считают что ВО обязательно нужно.
Хотя действительно, что может дать более высшее образование, чем доступ в интернет( при наличии естественно перечисленных автором качеств, типа усидчивость и т.д.)
Ты и подобные рассуждаете с высоты(!) своего нынешнего положения. А теперь вспомните себя сопливыми юнцами, у которых родители с утра до ночи на заводе;)… И в вашем распоряжении волшебный безлимитный «интернет». Каким же «высшим» образованием вы непременно займётесь?!) Допустим, до порнухи руки;) у вас дойдут не сразу, а только с возрастом и опытом, волей случая… Но какая высшая математика и ядерная физика привлечёт вас во Вконтактике и Одноклассниках, на трекерах и прочих танчиках?!?!?!??! Может быть, прочтение «Войны и мира» с экрана под рёв металла и репчика?
Образование, в том числе, и высшее для того и придумали, чтобы дать возможность сделать осознанный выбор отрокам и отроковицам! Это средство, ресурс, возможность. Люди хоть что-то да унесут с собой умного, доброго, вечного за двери ненавистных образовательных учреждений. А уж как оно потом обернётся — это дело уже не образования. Как и везде и всегда. Это дело лично человека.
А написал я о том, что, чтобы иметь саму возможность сделать осознанный выбор, нужно обладать либо сознанием, либо хотя бы образованием. А ты мне про прогресс…
Wasiliew Wasilij, друг, ты где в последнее время в России видел профессионалов хоть в чём-нибудь, хоть с мышлением, хоть без!?
Лично я наблюдаю картину, что куда не сунься, люди только нос воротят мол они спецы, а как только ты ставишь ему задачу «на два шага левее» его ежедневных трудодней, так ему надо проконсультироваться, подумать и т.п.
Мышлению учат редкие, увлечённые своим делом профи, которые чаще практикуют, нежели теоретизируют на каких-нибудь кафедрах..
Но это конечно только мой взгляд на вещи, я его просто озвучил, т.к. автор попросил поделиться. Ни в коем случае ни на чём не настаиваю)
А вот среднее образование было на высоте. До того момента пока сам не столкнулся с ЕГЭ был того же мнения о нем как и 99% тут присутствующих. Но в этом году дочь закончила школу (кстати золото — можно поздравлять :-)) и пришлось немного погрузиться в тему. Так вот. ЕГЭ, как я понял, усердно допиливают и на текущий момент это ОЧЕНЬ качественный экзамен (по математике по крайней мере, это моя вотчина, про остальное не скажу). Таких сложных и интересных заданий у меня выпускном экзамене не было, только при поступлении было что-то подобное.
Ну и на счет в целом образованности молодежи. Деградирует не молодежь. Слава уж не знаю кому, но родит эта земля талантливых и хоть ты тресни. Всегда так было. Деградируют ВУЗы. И тому есть вполне обоснованные причины. Просто как пример: зарплата бесполезного кнопкодава — 450т.р. (он еще и тащит все что не прибито), молодого препода в ВУЗе — 25т.р.
Это чо за кнопкодав? Вообще-то уровень вполне себе среднего управленческого (подпирающего топов) менеджерского звена в крупных компаниях.
Спойлер: их офис на охотном ряду.
Всей молодежи которая без связей в вышеуказанных областях, выгоднее валить из страны, заниматься наукой, it или даже чистить унитазы выгоднее в Европе или штатах.
Не знаю как сейчас, но человек с высшим образованием и человек с ПТУ — это разные люди в жизни. Среда формирует.
У нашего образования проблем куча
1. Оно перестало учить учиться
2. Они все дальше от реальности и перестало быть прикладным хоть в каком то виде
3. Просто эпическое ухудшение преподавательского состава...
не умеют учить и привить интерес к предмету
Если отупление молодого поколения — есть задача государственных мужей, то чему же тогда удивляться? Андрей Фурсенко на ежегодном молодёжном форуме на Селигере 23 июля 2007 года сказал, что, по его мнению:Бывший министр образования и науки Российской Федерации, сосед Путина по кооперативу «Озеро» и его действующий советник.
детей натаскивают на ЕГЭ — пустые тесты. с раннего детства.
качество образования определяется по достаточно отстранённым факторам — количество платных кружков, количество платных услуг, участие в городских конкурсах и пр.
в школах ввели «инклюзивное образование», когда дети с задеркой развития должны обучаться вместе со всеми.
при этом надо как-то оценивать детей абсолютно равномерно, т.е. оценки подгоняются и девальвируются.
плохая успеваемость детей школам не выгодна — она снижает рейтинг и финансирование. поэтому оценки подгоняются путём выбора коэффициентов.
образование в ж…
Классический мемасик:
Меня не учили проходить собеседования.
Не учили отдавать 60-80% зарплаты начальнику, чтобы гарантировать совместный карьерный рост, соцпакет и удобную работу до большой пенсии.
Не учили обманывать девушек, чтобы выгодно жениться.
Не учили как сделать миллион из чужих денег…
Но слава Богу, я могу взять двойной интеграл!
"- Да, были люди в наше время,Не то, что нынешнее племя: Богатыри — не вы! Плохая им досталась доля:"
Лермонтов ещё писал. Подозреваю, что примерно в том же духе и Сократ с Платоном высказывались. По факту — если бы так было на самом деле и люди тупели из поколения в поколение человечество давно бы в пещеры вернулось угольком бизонов рисовать. Но это же не так ))
но, то как делают сейчас авто, даже люксовые, оставляет желать лучшего…
Честно в автосервис ездил только масло менять, ну и обычная диагностика...
А так машин много было, даже если не считать авто отца, которые он в 90-е гонял и получал из штатов (американцы на самом деле очень хорошие авто, но это тогда, сейчас не знаю), и ягуары, мерсы..
Из внедорожников крузак 200, просто г… японские жигули, Каен ничего аппарат… Гелика не было. Но Рэнж лучше всех, имхо, ессно! Только личное мнение.)
2. Компания хочет взять лучших за меньшие деньги. И кандидат с ВО выглядит лучше для девочки из кадров.
Что же вы за преподаватель, если считаете, что ВО — это некий набор фактов и знаний. Во — это, в первую очередь, умение думать. В ВУЗах должны не факты перечислять, а учить системному и аналитическому мышлению, учить СОЗИДАНИЮ, а не потреблению информации.
У меня было несколько хороших преподавателей в универе, которые учили думать, а сейчас в этом же универе кандидат наук и преподаватель — мой знакомый ровесник. По уровню интеллекта — человек очень слабый. Преподаёт по методичкам 20-летней давности, которые ему дали на кафедре и собирается писать докторскую. Так какие претензии к ученикам, если такие преподаватели? А какие претензии к преподавателям, если система образования такова, что других нет? Вот и думайте
В науке же у нас всегда всё в порядке. А вот с властью, стратегией, управлением, бюджетом всё плохо.
И фильмы рашенские, значит, очень хорошие раз не дают за них заслуженных оскаров?
Ну а с количеством евреев на душу населения могло бы быть и по-другому, если бы было к ним другое отношение тут. Так в дореволлюционной России иудеи составляли 4% от населения.
И с какими же науками у нас «всё в порядке»? :-) Если не можешь нобелевками похвастать, то хотя бы назови фамилии ученых, которые блещут в РФ.
Если бы ты был «в науке», то фигню бы не говорил и глупых вопросов бы не задавал.
Отдыхай, короче.
Я думаю, так же думали многие преподаватели и наставники 20, 50, 100 и 500 лет тому назад.
Изменилась жизнь, изменились студенты, а вы, скорее всего, пользуетесь устоявшейся ранее у вас системой оценок. Они не плохие, не хорошие — они другие. Они отличаются он вас и от меня.
Моих старших товарищей учили чертить чертежи прямыми толстыми линиями. Без красивого ватмана на сдачу курсового не заходи. У меня уже принимали чертежи с плоттера, и наверняка старые преподы брюзжали: «Никакой души в чертежах! Руки не приложил! все бы им компьютер готовое печатал!»
Х.з. что сейчас, но в мое время (я закончил в начале девяностых) еще дрючили прилично начиная со школы. И поступление в вуз и окончание его было некой гарантией, что человек эту мясорубку прошел. Т.е. умеет учиться. Сам умеет найти учебники, преподавателей.
А так тренд на снижение нужного для жизни уровня знаний идет где-то с семидесятых/восьмидесятых. Берут нажимальщиков кнопок. Тут проще взять пример из промышленности. Раньше станки были сложными в настройке и использовании и рабочий должен был быть умелым, много всего знать. Потом стали делать станки для тупых, где можно только кнопки нажимать, совершенно не понимая смысла процесса. Встал вопрос — зачем учиться, если для того чтобы стоять на конвеере ничего особенного знать не надо. А вот учиться довольно тяжело, тем более если культура обучения не привита.
Как сейчас обстоят дела в вышке я представляю себе смутно, но в мое время знания которые там давали были сильно оторваны от реальности.
Кстати, смотрел я как-то учебники современные. Поразили. Я х.з. кто по ним способен научиться. Например 2-3 курса высшей математики там сжимают в 2-3 месячный курс (урезанный до полной потери связности материала) и дают его людям без мат подготовки. Результаты соответствующие.
В связи с этим предлагаю смотреть в сторону разделения умения учиться и правильно вести себя в учебном процессе и собственно получением(обновлением) знаний. Получение знаний можно удаленно организовывать. А вот умение учиться вполне себе навык.
Даже в этой ветке я читаю ссылки на какой-то там блат и прочее. А ведь это базовая вещь. В человеческом обществе разделены управленческая структура и структура специалистов. Управленцы укрепляют свою власть и власть клана, конкурируют с другими кланами. Специалисты выполняют для управленцев высококвалифицированную работу. Все при деле. Классно быть сыном высокого управленца, который посадит на синекуру? Ну так велкам — усыновляйтесь (женитесь на дочке) или попробуйте вступить в нужный клан (найти его) и вырасти вместе с ним. (И продуть, если он профукает полит борьбу или в процессе разменяет Вас на кого-то). В лотерею сыграть оно понадежнее будет и попроще.
Но может просто требования высокие. В 90% случаев у нас в РФ это и не нужно.
Я думаю, проблема в том, что вы преподаете в экономическом вузе, а качество студентов там сильно упало по объективным причинам: если когда я поступал (в начале нулевых) туда действительно шли лучшие, потому что все хотели стать банкирами, то сейчас туда идут в основном «остатки», те, кого не взяли в другие более приличные места (на математика, программиста)
Откуда Вы можете знать о русском финансовом образовании вообще? ))
Судя по Вашему посту Вы окончили факультет экономики Гарварда ))
Получается некий такой овощ не способный две мысли сложить и извлечь из этих двух мыслей какую-то суть. И самое главное — потом эту суть использовать в жизни.
За бугром лекции дают Билли Гейтс, Уорен Баффет, Джобс тот же читал лекции. Пусть не на постоянной основе. Книги издают. Я лишь трих для примера привел. Люди успешные на рпактике и в жизни.
А у нас что? Учат строить бизнес к примеру люди зачастую которые НИКОГДА его не строили. Теоретики блин. И что в итоге? Потратив время на такого мы становимся умнее? Нет, мы забиваем голову де**мом а потом удивляемся почему это не работает в жизни.
И да вверху верная мысль была — тех кто МОЖЕТ УЧИТЬ — на 100 человек всего один!