Свечной анализ, каменный топор, умственный понос

Итак, продолжу мысль. «С точки зрения его применения», а как его применять? Как инструмент — по аналогии рассуждений или как метод анализа? Уместна ли аналогия метода с инструментом? :)

Закончу мысль. :) Да, действительно, есть метод КЭНСЭЙ. 
Что ж, мне было интересно это узнать. Посмотрел вики.
Ошибся — КЭЙСЭН. 

И подборка по теме, что нашёл через яндекс:
«Японо свеча» — автор Бар о Метр
smart-lab.ru/blog/363624.php

«Гусеву посвящается!» — автор  Бар о Метр
smart-lab.ru/blog/364401.php
Про книгу особенно эмоционально.

Кстати, оригинальны все посты этого автора — забанен бессрочно.

Найду что-то ещё по этому методу — добавлю.

Спасибо всем за участие в посте. Подведу предположительный итог своих размышлений. 
Особо заинтересовало  одно высказывание в посте по ссылке:

smart-lab.ru/blog/364401.php
«Гусеву посвещается!»

Это: "… Можно ли рассматривать «свечи» как самостоятельный вид тех аназа — Да можно!..."

Поясню, что высказывание «вырвано» из общего текста. Всё-таки, предположу, что автор мог говорить про ВИД ТЕХАНАЛИЗА, именно, как про МЕТОД ТЕХАНАЛИЗА. Делаю такое предположение, исходя из того, что ТЕХАНАЛИЗ — это ТЕХАНАЛИЗ и если его ещё разделять на виды, то совсем можно запутаться. :) Остальные предположения взял из вики:
ru.wikipedia.org/wiki/Технический_анализ
Там, более-менее, чётко и понятно разъяснено, что теханализ это совокупность инструментов, что самый старый инструмент у ТА это метод КЭЙСЭН, т.е. «японские свечи». Следовательно, можно подумать, что метод является инструментом и это сомнительно. Возможно, что подразумевается, что инструментом являются «японские свечи» («подсвечники»), а методом является сам свечной анализ, т.е. их комбинации и значение этих комбинаций.
Само собой, что для кого-то вики не является авторитетным источником информации. Кстати, в списке литературы там есть и труд Гусева В.П. 

Меня иногда интересует — что и кто писал и пишет на каких-то сайтах, в видеоблогах открыто, но когда начинают ссылаться на какие-то свои сайты, да ещё на закрытые и для избранных, то там автор и хозяин сайта может десять раз за десять лет всё переделать и изменить. Понятно и то, что у каждого человека могут быть свои методы и секреты, и он вправе предоставлять платные услуги и обучение. На мой взгляд, это должно делаться корректно и вежливо. Если человек начинает считать себя мессией и суперзнатоком, а непонимающих и несогласных дураками, то успеха в конце концов не будет. 

Логически — инструмент не может быть методом. Даже каменным топором можно работать разными методами, как и дубиной:

Мульт «Первобытный ПАПА»:



С интересом узнал из вики, что существует международная федерация технического анализа:
ifta.org
Жаль, если смартлаб превратится в подобие закрытого сайта Гусева В.П. с закрытыми постами, т.е. будут открытые посты и закрытые.