С. Голубицкий (астролог + аналитик). Бездна лжи от Уолл-стрит.

Помню, я с ним когда-то переписывался. Очень образованный чувак. ))


и так далее…

Здесь и далее… цитаты из его авторского проекта
* опубликовано в декабре 2012 года.

>> Поверите ли:
я увлекаюсь астрологией более ли менее профессионально уже 24 года, и со всей ответственностью могу заявить – столь позорных результатов по предсказанию будущего вы не найдете даже в работе начинающего астролога! Консистентность «попаданий» прогнозов, сделанных высококлассным астрологом, вообще на порядок выше результатов, которые демонстрируют (как минимум) последние 27 лет ведущие финансисты и экономисты.

>> Раньше я это осознавал чисто эмпирически и всегда был готов продемонстрировать на простом примере: назовите мне любую ценную бумагу и скажите, какой прогноз вы желаете для нее получить. И я гарантирую, что за 10 минут приведу вам дюжину неопровержимых доказательств, которые со всей очевидностью авторитетных методик продемонстрируют вам, что данная бумага обречена на рост. Либо – на обвал: в зависимости от вектора прогноза, который вы мне закажете.
 
>> Проблема экономической и финансовой науки – не в отсутствии объективных критериев оценки и достойного инструментария для анализа, а в избыточности этих критериев и аналитических техник. Отсутствует самая малость – методика проверки экспериментальных результатов.

В этом отношении финансовая наука совершенно никак не отличается от помянутой выше астрологии.
 
Мы берем данные прошлых периодов (причем любые – хотите котировки акций, хотите – показатели фундаментального анализа вроде P/E, EPS, PEG, EBITDA, ROE и ROA, RPS и т.п.) и на их основании делаем прогноз на будущие периоды. Это – в "экономической науке".

Мы берем моментальный снимок положения небесных тел на момент рождения кверента, корректируем данные до секунды (т.н. техника ректификации) накладывая натальную карту на реальные события жизни (уже случившиеся в прошлом!), а затем используем полученные данные для предсказания будущего. А это уже – в "астрологической науке".

Всё это я знал наверняка, проведя 18 лет на бирже, однако, как я уже сказал, руки не доходили собрать факты, выходящие, так сказать, за рамки личного опыта. Сегодня, волею судьбы, мне попалось на глаза потрясающее исследование, которое предоставило столь недостающее доказательство моей гипотезы.

Иллюстрация впечатляет временным охватом явления: Джерард Минак, глава отдела глобальных рынков в Morgan Stanley задался целью проанализировать результаты предсказаний суммарной прибыли на акцию (EPS) по компаниям, входящим в индекс S&P 500, которыми выдающиеся аналитики, эксперты и авторитеты экономической науки развлекают ежегодно публику.

Ладно бы – только развлекали. На основании этих ежегодных авторитетных прогнозов выстраивается инвестиционная политика тысяч институтов, начиная с паевых и заканчивая пенсионными фондами. Не говоря уже о миллионной армии частных инвесторов, которые полагаются на прогнозы серьезных финансовых аналитиков, принимая решение о выборе того или иного биржевого инструмента для включения в свои портфели.

Минак включил в анализ обширный период по прогнозам: с 1985 года по настоящее время. Брались предсказания EPS по компания индекса S&P 500 и затем сопоставлялись с реальными результатами. Если предположить, что консенсус предсказаний равен значению 100 процентов, то картину можно воспроизвести следующим образом:

Чем дальше цветная линия отклоняется от 100, более неточного первоначального прогноза:

Разноцветные линии – это реальные уровни суммарной прибыли по акциям относительно спрогнозированного значения. Не упали со стула?
Напрасно: в подавляющем большинстве случаев реальная прибыль компаний оказывалась ниже прогнозов! Причем не просто ниже, а катастрофически ниже: средний прогноз на 1 год оказывался завышен более, чем на 60 %, а прогноз на 2 года – на 111 %!

Дальше – еще хуже.
Взгляните снова на приведенный график. Бог с ними – с ошибочными прогнозами. Задайте себе вопрос: «Постоянное завышение прибыли на акцию – это случайность? Неадекватность аналитического аппарата?» Простите, но верится с трудом.

Даже если бы экономисты подбрасывали в воздух монетку, они бы получали результаты существенно более точные, чем те, что выдавали на гора. Из года в год. С упорством и настойчивостью, достойной более благородного применения.

И здесь мы плавно переходим от научной убогости экономического и финансового знания к чему-то более существенному: к этике и морали. Возьму на себя смелость предположить, что промахи при составлении прогнозов, которые магическим образом оказываются всегда выше реальных показателей, – это не случайность и даже не слабость аналитического аппарата. Это – скверный умысел! И это – отвратительная ложь. Ложь осознанная, просчитанная наперед и хладнокровно преданная публичной огласке.

PS
мораль…
астрология круче любого супер аналитика от Уолл-стрит.
И намного честнее.