Блог им. Teopa

Танковая броня

А вы знаете танковую броню и как она эволюционировала? нет — могу рассказать.

1. Сначала была была просто сталь и ее толщина — дойдя до 200-300 мм далее утолщать стало нереально. 1.а — меняли угол брони.

2. На танках Т-64 вроде впервые была применена многослойная броня. Суть проста — 100 мм сталь при весе 8 кг на литр дает на 1 кв метр брони 800 кг (примерно).  Поэтому суть далее проста при сохранении той же массы увеличить силу брони. Выяснилось что если между листами стали будет алюминий например 50 мм +100 мм +50 мм то бронестойкость будет как те же 200 мм стального листа — но алюминий легче. Поэтому весить будет на 1 600 кг на метр — а 1100 кг.  Поэтому можно сделать при той же массе 50+250+50 то есть 350 мм броню по стойкости но весом как 200 мм стальной.  алюминий 3 кг на литр
2.а После поняли что можно так использовать и керамику и камень чей вес так же меньше стали но твердость выше или сопоставима.  Керамика легко трескается — но находясь внутри стального короба когда ей некуда расходиться она держит удар не хуже.  В итоге стали применять сталь алюминий и керамику 

В башне танка Т-72 это выглядело гениально и просто — башня осталась литая но ее отливали с пустотой в передней части — затем закидывали через дырочку керамические шары скоко влезет и потом заливали алюминий.  Это позволило грубо говоря почти утроить стойкость брони по массе. то есть многослойная броня по аналогу 200 мм стали с весом 1600 кг — в физическом размере могла дорасти до 500 мм и иметь стойкость 500 мм в стальном эквиваленте.

3. Против кумулятивных зарядов вроде на танкам м60 (американский) стали применять активную защиту — коробки с врзрывчаткой. Смысл прост — встречный взрыв должен разрушить струю и уменьшить ее ударную силу.
3а. Наиболее совершенным в этом деле стало применение взрывчатки не сплошной а пластинами по углом друг другу. Эффект показан на картинке, струя как бы ломается взрывом. И взрывчатки меньше и повреждений самому танку меньше.

Танковая броня
С этого момента стойкость танковой брони становиться двойной — типа стойкость от кинетических зарядов и стойкость от кумулятивных зарядов.  Поэмтоу может быть мол от броня держит 800 от кумулятивных и 500 от кинетических. Тк коробки на обычные бронебойные и подкалиберные действуют уже не так. 

4. Далее стали применять понятие разнесенной брони. Суть проста. 500 мм (которые по весу как 200 мм) делаются в виде двух слоев по 200 300 мм. а между ними пустота. Суть проста — тот же кумулятивный заряд когда идет пробивая давлению дется некуда оно давит по вектору. выходя в пустоту сбивается сильно давление этой струи и к новому слою струя подходит значительно ослабшей. Бронебойные так же теряют частично способность бить. тут работает эффект упругости и сжатия материалов самого снаряда.  Обедненный уран из-за потери сопротвления и давления может разрушиться путем взрыва.  - плюс первый слой брони условно говоря можно подрессорить чтоб он чуток амортизировал. что так же дает большую стойкость. Плюс в броне используют разные твердости материалов и углы — так чтобы при попадание снаряда одна его половина встречала например керамику твердую а другая алюминий — и сам снаряд шел так сказать в занос и разрушение.

Разнесенная броня даже в легких машинах очень помогает даже если пробой брони состоится поскольку очень сильно уменьшает заброневой эффект — перемычка которая сбивает давление не дает этому давлению зайти внутрь корпуса и в разы ослабить поражающее действие. 

Танковая броня



Так броня пришла к современному уровню с стойкостью до 1000 и даже 1200 мм. при этом по массе в стальном эквиваленте это может быть как скажем 300 мм стального листа.

Ну и по мелочи — внутри корпуса броня обшивается мягким и вязким алюминием и например кевларом, чтоб остановить осколки самой брони. 

ну и конкретно в боевых машин есть еще показатель забронированного пространства и площади.
можно забронировать 20 кв метров по 1,6 тонны на метр. в эквиваленте 200 мм брони стали. А можно только 5-6 метров (лоб). на 2,4 тоннына метр  в эквиваленте 300 мм, а 15 в эквиваленте 500 кг на метр. 

★2

Интересно, я думал танки отжили свое.)
avatar

яже иванов

яже иванов, да ладно, все только начинается ))))
avatar

owl-ural

яже иванов, Без танков как наступать и как обороняться? Танк — это передвижной дот… Без танка ни оборона ни наступление невозможны…
Олег Каширин, Зачем наступать на солдат, зачем воевать с солдатами, когда можно забросить боеголовку в их города и уничтожить их детей и стариков.
Какой смысл тогда воевать тому солдату?
avatar

sergik99

sergik99, Войска США и Англии в 1945 году предприняли в свое время против немцев применили тактику тотальной бомбардировки городов с целью подавить волю к сопротивлению немцев, города бомбили в несколько заходов сначала фугасными боеприпасами разрушая здания и коммуникации, потом зажигательными, а после штурмовики уничтожали всех остальных. Так был полностью уничтожен Дрезден и ряд других крупных городов, его разрушения превысили в несколько раз разрушения городов Хиросима и Нагасаки...



     Несмотря на такую тактику террора против гражданского населения немцев это не только не сломило, но и еще более озлобило...

     В нашей армии есть ПВО (лучшее в мире) они и прикроет наши города в случае опасности...
Олег Каширин, Не сравнить поражение жителей городов времен ВОВ и при современном ядерном ударе.
Например предствьте несколько ядерных детонаций среди небоскребов.  Тотальное уничтоженте мирных жителей противника.
Американцам наплевать на других мирных жителей. но их родные американцы превращаются в живые костры это совсем иная мотивация.
Да и куда с криками банзай бежать в атаку американцу?
Туда где кучно ложатся американские ядерные заряды?
Правда он все равно не успеет.
На ядерные руины Москвы?  Зачем? Как дальше жить?
Современная ядерная война это не война с солдатами, это тотальное уничтожение жителей и страны противника.

Может не надо трогать Россию, не целиться в неё даже из рогатки?
Тут американцам есть над чем задуматься.
Ну и нам надо не танки копить, а всё время поддерживать возможность тотального уничтожения страны попробовавшего стрельнуть в русских.
avatar

sergik99

sergik99, в армии служили? Откуда такие стратегические предложения? По всей видимости нет, поэтому и несете полную ересь, так как не представляете что это такое...

Во-первых если брать бомбандировки Дрездена, то они были страшнее, чем применении ядерного оружия в Хиросиме и Нагасаки, так как город просто засыпали фугасными, а потом огромным количеством зажигательных бомб, что вызвало большое количество пожаров переросших в огненный смерч из-за разницы давления  кислород просто высасывало из бомбоубежищ и люди там моментально задыхались… А при применения ядерного оружия некоторые люди в Хиросиме выжили находясь в бетонном здании в 300 метрах от эпицентра взрыва!!! Площадь разрушений в Дрездене в несколько раз больше чем в японских городах, а количество жертв до сих пор не могут посчитать, учитывая, сейчас Германия союзник США они всячески замалчивают эту тему и занижают потери...

Во-вторых применение ЯО более чем реально, и ни чем не ужаснее массированных бомбардировок которые использовали фашисты во время второй мировой…  Довожу до вашего сведения, что воздушный ядерный взрыв вызывает разрушения и пожары, но не несет радиоактивного заражения местности, через несколько часов в этом месте будет природный фон радиации… То есть никакого апокалипсиса не будет, будет просто война… Отбомбились на через несколько часов захватывай город, все как и раньше...

В-третьих США имеют выгодное географическое положение, они сильно удалены от России, Китая и Европы и потому имеют огромный запас по времени на ответные действия или на перехват ракет, чем они и пользуются создав несколько уровней ПРО как на суше так и на море, и когда они будут уверены в безнаказанности, они не задумываясь нанесут удар, а повод придумают любой… Система ИДЖИС уже сейчас может одновременно сбить около 500 носителей ЯО, у нас их чуть более 700, то есть еще чуть-чуть и они смогут перехватить практически все. Кроме того, тот кто нанесет удар первым уничтожить до 90% ядерного потенциала противника. То есть соблазн у США есть и весьма большой развязать войну и судя по тому что они размещают элементы своей ПРО в ЕС именно к этому они и готовятся.

Танки как и ЯО как и все остальные виды вооружений нам нужны в тех количествах чтобы обеспечить защиту от всех угроз нашей стране. Одними ракетами никого не напугаешь. Вон например грузины расстреляли наших миротворцев и спящий город — Цхинвали, и что в ответ на это надо было сжечь ЯО всю Грузию? И так 10 000 наших бойцов разогнавших 29 000 грузинскую армию до сих пор считают избыточной и непропорциональной силой )))…
яже иванов, всю жизнь идет в армейском деле БОРЬБА :
защита-пробивание-защита-пробивание и так бесконца
поэтому америка нас боится.

avatar

baron_samedi

baron_samedi, конечно боится, танки на сайте про трейдинг обсуждать. Что на сайтах про танки обсуждают, и подумать страшно
Ильмир Ахметшин, сегодня 23 февраля!!! Без армии не будет ни биржи ни вообще ничего не будет…
Ильмир Ахметшин, 
ату их. шапками закидаем.
avatar

baron_samedi

Ильмир Ахметшин, )) еще страшнее подумать что на Челябинских сайтах про танки обсуждают))
вообще для легкой техники 3 слойная броня: титан-кевлар-керамика.  Вопрос в цене такой брони.
avatar

owl-ural

owl-ural, золотая броня — титан ))) 

Федоров Михаил, на сегодня примерно в 3 раза дороже стали
avatar

owl-ural

owl-ural, это как это — алюминий дороже в 3 раза 
сталь обычная 350-400 долл. тонна
сталь «хорошая» 1000 долл. тонна
лигированная сталь — 2000
алюминий 1800 долл.
титановая губка 6-10 тыс долл.
титановый сплав чистый до 30 тыс долл. тонна.
Федоров Михаил, не алюминий, а броня  с использованием титановоного  сплава. Вы зря по тоннам сравниваете, одинаковой толщины лист титана весит значимо меньше, чем стальной.
            Кроме того алюминиевый лист не может стоить 1800 дол, это цена в чушке. Ну и по титану у Вас цифры далеки от реалий
avatar

owl-ural

owl-ural, возможно вы имели ввиду броню алюминий внутри него кермика потом алюминий и изнутри обит кевларом. но это не идеальная — алюминий мягкий и идет вытеснение метала — алюминий получает стойкость внутри стального короба когда ему вытеснятся некуда. 

Если взять БМД где алюмний — то это для легкости чтоб с парашутов прыгать сделали — по броне БМД ниче серьезного броня не держит.  и заброневой эффект катастрофичен тк даже РПГ -7 не то что пробивает — он проламывает броню от чего вся сила взрыва заходит в салон и устраивает месиво внутри.
Это кстате касается и БТР — 80 и БМП 1 и 2 — потому наши на броне ездят а не внутри
Федоров Михаил, Вы знаете, мне сложно спутать алюминий, титан и стальной лист ))))
avatar

owl-ural

owl-ural, для легкой техники важно именно разнесенине брони — поскольку броня заведомо будет пробита — надо максимально ослабить заброневой эффект. 
листы по стойкости до 20 мм просто выламываются порой и без кумулятивной струи, что приводит к тому что взрыв фактически заходит в нутрь машины — потому броня по эквиваленту может быть либо гдет на 50 мм. либо ее вообще нет смысла ставить. токо от стрелкового оружия и сколков 


Когда рельсотрон поступит на вооружение, танковой эпохе хана. 
avatar

Марк Бачинский

Марк Бачинский, хана танковой эпохи будет от поступления новых детей патриотов на руководящие должности госконтор и власти. Процесс уже идет, и довольно активно. Токсическое оружие. Стрелять не придется, сами развалимся. Какие то бренд менеджеры рулят в отделах кадров. Раньше они кефир впаривали втридорога, а теперь мозги парят на уровне госконтор. Сами развалимся. Спецы из страны потихоньку эмигрируют.
avatar

clerk

clerk, никто никуда не им эмигрирует… Крысы бегут, ну и хрен с ними )))…
Марк Бачинский, ага ))) вы уже придумали как каждый рельсотрон обеспечить энергией? И я что-то не видел, чтобы алюминиевый снаряд рельсотрона пробил лобовую броню танка... 
Олег Каширин, Я написал, что когда. И при чем тут алюминиевый снаряд.                                                         Рельсотро́н (англ. railgun — рельсовая пушка) — электромагнитный ускоритель масс, разгоняющий токопроводящий снаряд вдоль двух металлических направляющих с помощью силы Лоренца.                                                       Видео на ютубе достаточно с испытанием. 
Марк Бачинский, есть видео где этот рельсотрон поражает танк? Я видел только стрельбу по каким-то старым грузовикам…
да сейчас ракета сама знает куда лететь, производство чипов удешевляется с каждым годом. Танки конечно не острие военно-технического прогресса сейчас.
avatar

therolingstones

все это хрень современный кумулятивный снаряд пробивает 70 см стали на вылет
мне кажется если сделать карманы для грунта на брони то можно на стоянках или на позиции защитить танки
а так танки хороши только за укрытием
avatar

autotrade.ru

аис.рф, есть и 90 см вообщето на одной струе 
а тандемные по 120 — уже массово. 
Но попади он в пакетик который ломает струю — пробивная способность падает. на определенных углах может и раз в 5-10 упасть.  Потом разнесенынй слой — первый допустим в аналоги 100 мм — и после прохода пустота — давление по сторонам — остаточный пробой струи уже не бьет основнуб проню в эквиваленте 300-500 мм.
аис.рф, Даже Т-72 не поражаем ничем в лобовой проекции, а Т-90МС с литой башней имеет 1200 мм защиты в эквиваленте гомогенной брони… Если наконец-то дойдет до наших женералей, что КАЗ — это необходимость, наши танки без потерь дойдут до Лиссабона в случае агрессии НАТО )))… Эти кретины из НАТО так расслабились, что даже на свои несчастные 10 000 танков на все НАТО не ставят ДЗ… Только пусть сунуться, размажем чертей в два счета... 
Олег Каширин, Т-72 лоб смотря чем. стойкость от кумулятивных лоб под 900-1000 мм с пакетами — но не весь там много мест где стойкость основной брони меньше и без пакетов — пояс башни, ствол итд итп. 
По кинетическим боеприпасам лоб не более 750 мм по стойкости.  120 мм пушка с подкалиберным снарядом из обедненного урана с километра бьет почти в любой проекции и почти под любым углом.   
Т-72 лоб держал снаряды 105 мм пушек которые до 85 года активно ставились на танки. 
А насчет войн последних то основная номенклатура РПГ бьет 300-600 мм.  с коробкой лоб не бьется да. 
Но вот РПГ-29 и выше уже бьют 72-й и в лоб.
ТОУ  1 не бьет (10% если попадет в основу башни или еще в какое место слабое)  ТОУ 2 как повезет (50 на 50). ТОУ 2А уже бьет с вероятностью 50% и более. Джавелин бьет на 90%

Насчет Т-90 — да заявлено 1000-1200.
Федоров Михаил, Т-72 устраивали карусели чеченским боевикам в Грозном и других городах Чечни, при умелом маневрировании в лоб их не брал ни один ПТУР не то что РПГ... 
    Потери первых дней войны — глупость папы Галкина, который сейчас трахает бабку Алку… Этот хрен лично ответственен за потери первых дней войны… Танки были без заряженных блоков ДЗ… Сучара, а его сынок даже не служил... 
Олег Каширин, у них не было особо оружия — основная масса РПГ — 7 на 300 мм. или тавалда аглень и проч с 500-600 мм.  вся эта номенклатура не бьет лоб. 
РПГ — 29 у них не было.  может токо штучно. 
120 мм немецких танковых стволов тоже не было. 
ПТУР корнет в разработке еще был
Федоров Михаил, Т-72 с ДЗ потом расстреливали на полигоне из танков кумулятивными боеприпасами (самыми мощными кумулятивными боеприпасами на тот момент), после нескольких попаданий экипажи сели в танки и завели их, ни один не был поражен...
     РПГ-7 имеет и более современные боеприпасы, 300 мм это наверное еще первых выпусков...
     У чеченских боевиков и РПГ и ПТУР было более чем достаточно…
Олег Каширин, есть такое видео я кажется видел.
кумулятивный снаряд танковых пушек мало чем отличается от РПГ такого же калибра.  тк там способность бить зависит не от скорости снаряда и мощи а от площади конусного углубления который делает струю. тк бьет струя взрыва с медным ядром.
корнет который бьет 1200 — имеет калибр 152 мм. а танковая пушка 125. 
У т-72 в макс комплектации я и писал держит 1000 мм эквивалент от кумулятивных боеприпасов — танковая пушка кумулятивным бьет 600. 
А вот против кинетических у т-72 стойкость 750 в макс комплектации.  А пушка 120-125 мм подкалиберным бьет уже 1000 мм.
Поэтому в реальном бою танки против танков будут бить подкалиберами. а не кумулятивными. кумулятив нужен на большие дистанции типа 2-4 км — где кинетические из-за дальности теряют силу. 

У танковых пушек пробивным снарядом является подкалиберный — кинетическая энергия — а вот этот в лоб уже не держит.

Федоров Михаил, что-то не нашел где подкалиберный бьет 1000 мм гомогенной брони… Максимум 750-800… Вот табличка наглядная...

    Модернизированные Т-72 последних серий по защите близко подходят к Т-90...
    В реальном бою танки против танков будут бить всем что есть, как сейчас на Донбассе... 
   На большой дистанции больше 2-х км попасть кумулятивным сложно, у наших для этого есть ПТУР достанет до 5 км...
   В любом случает сейчас на танках необходимо иметь и ДЗ и КАЗ...
   

Олег Каширин, я по памяти писал 

что в броне с появлением коробок стойкость брони стала двойная — одновременно 1000 от кумулятивов может быть при стойкости от кинетических 600.
по этой табличке у т-72 стойкость тоже ниже всего 450 мм от кинетич — и я ошибся и по броне и по пробою скорее да — все цифры точ в точ не упомнишь — но даже в этой табличке подкалиберы бьют т-72 уверено.  

Федоров Михаил, это у старой модификации, модернизированные Т-72 усилены в защите… У натовских танков раньше был один существенный плюс — это тепловизор, что позволяло им вести бой ночью и например во время пыльной бури в пустыне на больших дистанциях, чем советские танки, сейчас он есть и на Т-72, так что воевать они будут на равных, кроме того на сколько мне известно не все танки в США и НАТО имеют 120 мм пушку, еще полно тех у которых как и на первых Абрамсах стоит 105 мм.
    Бронепробиваемость — это всего лишь один из факторов победы, танки нужно оценивать в комплексе от стоимости производства и количества танков которое может выпустить промышленность до маневренности и скорострельности...
    Так какой смысл например что Украина сделала меньше десяти Оплотов и горлопанит, что у них самый лучший танк в мире… Ну прям самый лучший… Даже если бы это было и так, в чем лично я сильно сомневаюсь, то эти 10 танков ни как не помогут киевской хунте… Так же было и с немецкими Тиграми, чтобы сделать один Тигр нужно было потратить 150 000 человекочасов, а на Т-34-85 тратилось в тридцать раз меньше… Пока Германия дела один тяжелый танк наши делали батальон танков… Германия сделала ставку на защиту, наши на маневренность, а в случае маневренной войны это оказалось более правильным… Так будь у Рокоссовского не Т-34, а подобие тигров смог бы он провести их через белорусские болота и выйти во фланг немецкой группировки, не думаю, часто немцы просто бросали свои танки которые застревали или получали повреждения не имея возможности их не починить ни транспортировать...
     Кроме того я сколько не искал не мог найти в номенклатуре натовских боеприпасов фугасный снаряд, его просто нет они используют тот же кумулятивный как многоцелевой, в последней версии с картечью вместе, но дальность стрельбы у него всего ничего… Одно дело подавить огневые 120 мм осколочно-фугасным боеприпасом и совсем другое стрелять картечью... 
   
Олег Каширин, статей в сети милльоооон — суть в том что мы ж начинали с того что бьется ли лоб т-72 — да современными средствами бьется и лоб — в году 85 т-72 был крепкий орешек.
а так то да можно сказать что из 750 тыс выпущенных ракет ТОУ 2 — лишь треть современные а 2/3 старые. 
про 105 мм пушки я писал что они не бьют — а 120 мм пушка  с современым боеприпасом бьет. 

Если считать экономику войны — то танки сейчас вообще под большим вопросом.  Танки были силой в концепции танковых армий и гудериановских ударов — проломить фронт войти в прорыв охват снести тыл отрезать окружить. идти толпой сразу сотни танков в одном месте.
 
Сейчас танк это мишень. для авиации а танковый кулак наподобие второй мировой типа бригада Катукова или Гудериановская грууппа — это подарок врагу стоимостью млрд долл. И война чуть другая танк на танк врядли массово столкнется.  

танки слабой стороны будут воевать с вертушками и самолетами где их разнесут — а танки выигрывшей стороны будут воевать с партизаном на пикапе с РПГ и ПТУР. А по деньгам танк стоит к примеру 2-3 млн долл.  за те же деньги можно иметь 20-30 пикапов с Птурами. и 1 танк (3млн долл) проиграет 30 пикапам (3 млн долл)

концепция упора на лобовую броню уже устарлеа тк в реальных боях уже нет фронта часто — танку нужна броня по всему периметру.  По вооружению — мощная пушка с снарядом с скорость 1,5 км в секунду для войны с танком уже не оправдывает себя.  БМПТ куда лучше как огневая мощ — тк бьет разные номенклатуры целей — эффективнее бьет пехоту бьет по плащадям итд итп. Ввиду этого вооружение танка в виде 1 сильной пушки тоже уже по вопросом. 
И тем более под вопросом танковый батальон — 30-50 танков в одном месте щас и не нужны нигде. нафига 50 машин с пушкой одинаковой. 

Поэтому думки щас о боевой платформе уже — броня по всему периметру. разное воружение в составе одного подразделения. много вариантов. 
Федоров Михаил, танк мишень для авиации?! ))) Расскажите это сбитым украинским летчикам...
    Танки были мишенями в Ираке, просто по той причинам, что арабы не умеют воевать когда надо действительно стоять на смерть против более сильного противника и даже не маскировали свои позиции и у них не было в достаточном количестве средств ПВО, а те что были просто подавили, закупил бы Хусейн 1000 ПЗРК, посмотрел бы я тогда на полеты Апачей и американских штурмовиков над Ираком. Результат был бы такой же как и у летунов украинской хунты — горы набитой натовской авиации, пачками бы их снимали с небес на землю… Много ли танков набила украинская авиация? Авиация может набить много танков если нет ПВО совсем нет. Везде где воевали США у них было неоспоримое преимущество, это была не война, а просто дибивание заморенного голодом и санкциями противника...

    Посмотрите как воюют евреи, они от танков не только не отказываются, но даже развивают это направление… Хотя им прорывать приходиться подчас просто фронт который держат партизаны, а не армия… Что же они не оставили свои танки в гарнизонах и не пошли в атаку под пехотой и самолетами? Как по вашему? Без танков просто потери были бы еще больше...

    Да появились современные боеприпасы, но так и танки модернизируются и не стоят на месте… Думаю те кто за это отвечают прекрасно понимают возможности подкалиберных снарядов и в новых модификациях модернизированного Т-72 это учтено… Иначе какой смысл тратиться на модернизацию… Делали бы Т-90, а так видать все проверили… Про непоражаемость лобовой проекции Т-72 я говорил именно о событиях в Чечне… Есть в сети подробное описание и тактики и результатов применения танков именно в городе именно как средств прорыва обороны противника имеющего большое количество противотанковых средств… Так танковые батальоны за время штурма Грозного не теряли вообще техники, хотя имели за каждый бой по несколько попаданий и даже пробитий брони танков, но при этом продолжали выполнять поставленные задачи...

Забронировать танк по кругу? Ну вы даете… Абрамс сейчас весит под 65 тон, причем его борт не выдерживает даже 30-мм снаряд БМП… А очередь из 7 выстрелов из той же БПМ где-то читал проламывает лобовую броню даже Челленджера 2.
Забронировать по кругу? И как тогда его перевозить, по каким мостам переправлять на другой берег? Сколько он будет жрать горючки? Это просто нереально… А сейчас появились еще и новые ПТУРы Спайки да Джавелины, бьют в танк сверху, а противотанковые кумулятивные мины бьют танк снизу ))) Везде броню хотите нарастить? Не смешите. Если сделать непробиваемой лобовую проекцию — это уже огромный успех...

Все уже придумано и проверено, концепция современной войны будет такой же как и во вторую мировую… Будет и фронт и тыл и танковые прорывы и танковые контратаки и танковые сражения друг против друга… Все будет как тогда, танки просто не чем не заменить ни в обороне ни в наступлении… Все кто говорят обратное — просто глупцы… Ну элементарно кто прикроет броней пехоту — вертолет? Кто сможет подавить пулемет или пушку в закопанном доте который увидеть можно только с 400 метров? А что делать если окажется, что у противника есть несколько десятков ПЗРК? Все эти вертолеты мигом с неба снимут… Танки в той же Чечне выдерживали до 12 попаданий из различных противотанковых средств, а все вертолеты как правило валят первым же попаданием с вероятностью 90%...

     Скорее наступит закат авиации, чем таков… Посмотрите на конфликт на Донбассе украинские каратели которые имеют большое количество ударных вертолетов с различными ПТУРами и штурмовую авиацию что-то не особо себя проявили, хотя у ополченцев Донбасса и ПВО-то представлено в основном ПЗРК старого образца и несколькими комплексами Стрелами 10... 

   Новые войны мало чем будут отличаться от второй мировой, разве только еще большим количеством жертв… Тактика, а тем более стратегия будет примерно той же самой, а бой — это всегда удар, огонь и маневр… И танки как и прежде будут основными участниками театра военных действий, что в поле что в городе…
Олег Каширин, экономика войны еще такова — взвод старого образца на 4 БМП усиленный танком (БМП-2 и Т-72). ну и которому дали современные ништяки типа тепловизоров. 
4 БМП и 1 танк будут стоить например 10 млн. долл. будет 35 человек, экипированны каждый по 20 тыс долл. каждый. ну и на 300 тыс накинем им ночники спуттел тепловизор носимый — короче 11 млн долл подразделение.

Является ли это самым эффективным с точки зрения бабок? стоимость солдата получается 300 тыс долл. по затратам.  И какова огневая мощ и сила. 
А рота такая на БМП 3 и с усиленым взводом Т-90 будет стоить (14 бмп и 4 танка и 124 солдата например) стоить будут под 80 млн. долл с учетом стоимости техники амуниции безапаса снаряжения и ништяков.  
солдат по 600 тыс.
У Армат Курганцев. стоимость солдата может вообще по 1 млн долл улететь. 

А четкой концепции — сейчас пока нет. 

Моджахед на пикапе щас самый выгодный по баблу. 

есть вариант такой — экипировать солдата не на 5-20 тыс долл а на 50 тыс. долл.  и дать ему хамер за 100 тыс. на 4 солдат.
тогда 4 бойца на хамере будут всего 300 тыс стоить.  

а рота к примеру 30 хамеров 120 солдат. всего 10 млн. долл. и у них будет и тепловизор и спутник и ПТУР и ПЗРК. Они и мобильны будут. 

и вместо 1 роты на БМП-3 с Т90 можно иметь 8 таких рот.  которые будут большей силой обладать.   Это уже целый батальон будут который будет способен держать в оброне городок — ну итд итп. 
Федоров Михаил, тут так не посчитаете, потому что вы используете рыночные цены, а стране все обходиться дешевле...
   Только практика покажет, что лучше 30 хамеров или рота БМП… На хамерах драпать хорошо это точно, вон грузины когти рвали бросая танки ))) Хотел бы я посмотреть как на хамерах кто-то пойдет в атаку на укрепленные позиции ))) И много ли настрелять можно ПТУРами по 100 000 долларов за выстрел — тоже большой вопрос… У амеров все высокоточное оружие позаканчивалось в Ираке и они его просили у союзников. так же и с кораблями, когда оказалось, что стрелять только томагавками накладно, а новые корабли не имели пушечного вооружения они снимали с консервации старые корабли с артиллерийским вооружением...
   Концепция армии США во всех образцах вооружений — это добования слабого противника, отсюда и бесполезный хамер со стрелком на половину торчащим из машины как ударная единица, наша концепция всегда была — стоять на смерть… Опыта у нас больше чем у кого либо, а уж смотреть на Запад тут вообще не стоит, для них война — нажива и грабеж и тактика у них такая же…
Олег Каширин, реальную войну видел? кто в лоб танку стрелять будет?
avatar

autotrade.ru

аис.рф,  Ну-ка расскажи куда ты будешь стрелять есть он прет прямо на тебя? Выскочишь из укрытия и забежишь ему сзади? 
Олег Каширин, смотря чем если из пистолета то не буду
в него другие вустрелят
в танчики вообще играл когданить?
avatar

autotrade.ru

все тут
avatar

astray

astray, хз, чему там сейчас в украинских школах учат...

avatar

Vlаdimi®

… то есть всё просто:
нужно
укрепить на бронежилете
«очень сильные»
магниты
и — внимание! — снаряды будут притягиваться и попадать тупым концом, и поэтому не будут пробивать его...
avatar

Vlаdimi®

astray, навес у т-90 т-80 спереди у башни те же принципы имеет — поглядите там треугольнички торчат слева и с права от ствола. и разнесенные плиты под разными углами. 
это математика уже идет. Мальчик просто по объему разошелся. 
ему борт тогда нужен в 2 метра — прикиньте ширину танка — 3 тело и 2+2 для такой брони — он 5 метров ширины будет. 
и длина вместо 7- по корпусу в 11 превратиться. 
Мальчик не знает просто что танки делают по размеры жд платформ. )))
astray, ураинцы америку открывают?
avatar

autotrade.ru

все это хрень «Человеческий интелект» пробивает 70 см стали на вылет
И у кого будут современные технологии, гении в Силиконовой доллине или Масачу… тот и будет пробивать и 70 и 700см и 7000см

avatar

Барак Обама

Барак Обама, направленный микроволновый лучь — вот сила.

микроволновка 1500 вват. а допустим лазер для микроволн лучей на 150 000 вват.  за 1 секунду будет воздействоать на точку как полторы минуты варки. 
Ядерный бомба всех уравнял. Ну у кого есть кончено…
avatar

Bazilius

Bazilius, ЯО ничего не уровняло, примени его по фронту и получишь тысячи облученных смертников… Им уже нечего будет терять… ЯО — это стратегическое оружие в основном, то есть работать им будут по тылам, по городам населенных гражданскими…
Олег Каширин, вот топик на тему.
avatar

Vlаdimi®

Спасибо очень интересно
avatar

VadimTrade

 Общие типы брони, которые используются в танках: 1. Стальная броня. Она дешева и её легко сделать. Это может быть монолитный брусок или спаянная из нескольких пластин броня. Обработка повышенной температурой повышает упругость стали и улучшает отражательную способность против кинетического воздействия. Классические танки М48 и Т55 использовали этот тип брони. 2. Перфорированная стальная броня. Это сложная стальная броня, в которой просверлены перпендикулярные отверстия. Отверстия сверлятся из расчёта не больше чем 0,5 от диаметра ожидаемого снаряда. Очевидно, что уменьшается вес брони на 40-50%, но эффективность также падает на 30%. Это делает броню более пористой, что в какой-то мере защищает от HEAT и HESH. Передовые типы этой брони включают твердые цилиндрические наполнители в отверстиях, изготовленные, например, из керамики. Кроме того, перфорированную броню располагают на танке таким образом, чтобы снаряд попадал перпендикулярно ходу просверленных цилиндров. Вопреки расхожему мнению, изначально на танках Леопарда-2 использовалась не Chobham тип брони (тип динамической брони с керамикой), а перфорированную стальную. 3. Керамическая слоистая (тип Chobham). Представляет из себя комбинированную броню из чередующихся металлических и керамических слоёв. Используемая разновидность керамики, как правило, является тайной, но обычно это глинозем (соли алюминия и сапфир), карбид бора (самая простая твердая керамика), и подобные материалы. Иногда используются синтетические волокна, скрепляющие металлические и керамические пластины. В последнее время в слоистой броне используются керамические матричные соединения. Керамическая слоистая броня очень хорошо защищает от кумулятивной струи (за счет расфокусировки плотной металлической струи), но также хорошо противостоит кинетическому воздействию. Слоистость также позволяет эффективно противостоять современным тандемным снарядам. Единственная проблема керамических пластин в том, что их нельзя согнуть, поэтому слоистая броня построена из квадратов. В керамическом ламинате применяются сплавы, которые повышают его плотность. Это обычная по современным меркам технология. В основном в качестве материала используется вольфрамовый сплав или, в случае танка М1, сплав 0,75% титана с обедненным ураном. Проблема здесь состоит в том, что обедненный уран крайне ядовит при вдыхании. 4. Динамическая броня. Это дешёвый и относительно лёгкий способ защититься от кумулятивных снарядов. Представляет из себя бризантное взрывчатое вещество, сдавленное между двух стальных пластин. При поражении боеголовкой ВВ детонирует. Недостатком является бесполезность в случае кинетического удара снаряда, а также тандемного снаряда. Однако такая броня является лёгкой, модульной и простой. Её можно видеть, в частности, на Советских и Китайских танках. Динамическая броня используется, как правило, взамен передовой слоистой керамической брони. 5. Отставленная броня. Одно из ухищрений конструкторской мысли. В данном случае на определенном расстоянии от основной брони устанавливаются отставленные лёгкие заслоны. Эффективно только против кумулятивной струи. 6. Современная комбинированная броня. Большинство лучших танков оснащаются этим типом брони. По сути здесь используется комбинация из вышеперечисленных типов. ——————— Перевод с английского. Адрес: www.network54.com/Forum/211833/thread/1123984275/last-1124092332/Modern+Tank+Armor

Подробнее: http://warinform.ru/news-view-146.html
avatar

owl-ural

 Очень часто можно слышать как броню сравнивают в соответствии с толщиной стальных пластин 1000, 800мм. Или, например, что определённый снаряд может пробить какое-то «n»-количество мм брони. Факт в том, что сейчас данные расчёты не объективны. Современная броня не может быть описана как эквивалент какой-либо толщины гомогенной стали. В настоящее время существует два типа угроз: кинетическая энергия снаряда и химическая энергия. Под кинетической угрозой понимается бронебойный снаряд или, проще говоря, болванка обладающая большой кинетической энергией. В данном случае нельзя рассчитывать защитные свойства брони, исходя из толщины стальной пластины. Так, снаряды с обедненным ураном или карбидом вольфрама проходят сквозь сталь как нож в масло и толщина любой современной брони, если бы она была гомогенной сталью, не выдержала бы попадания подобных снарядов. Нет никакой брони толщиной в 300мм, которая эквивалентна 1200мм стали, и следовательно способной останавливать снаряд, который будет застревать и торчать в толще броневого листа. Успех защиты от бронебойных снарядов кроется в изменении вектора его воздействия на поверхность брони. Если повезёт, то при попадании будет лишь небольшая вмятина, а если не повезёт, то снаряд прошьёт всю броню, независимо от того толстая она или тонкая. Проще говоря, броневые листы являются относительно тонкими и твёрдыми, и повреждающий эффект во многом зависит от характера взаимодействия со снарядом. В американской армии для увеличения твёрдости брони используется обедненный уран, в других странах карбид вольфрама, который фактически является более твёрдым. Около 80% способности танковой брони останавливать снаряды-болванки приходится на первые 10-20 мм современной брони. Теперь рассмотрим химическое воздействие боеголовок. Химическая энергия представлена двумя типами: HESH (Противотанковые бронебойно-фугасные) и HEAT (Кумулятивный снаряд). HEAT — сегодня больше распространена, и не имеет никакого отношения к высоким температурам. В HEAT используется принцип фокусировки энергии взрыва в очень узкой струе. Струя образуется, когда геометрически правильный конус снаружи обкладывают взрывчаткой. При детонации 1/3 энергии взрыва используется на формирование струи. Она за счёт высокого давления (не температуры) проникает сквозь броню. Простейшей защитой от данного типа энергии служит отставленные на полметра от корпуса слой брони, при этом получается рассеивание энергии струи. Этот приём использовался в период второй мировой войны, когда русские солдаты обкладывали корпус танка сеткой-рабицей от кроватей. Сейчас подобным образом поступают израильтяне на танке Меркава, они для защиты кормы от ПТУР и гранат РПГ используют стальные шары, висящие на цепях. Для этих же целей на башне установливается большая кормовая ниша, к которой они крепятся. Другим методом защиты является использование динамической или реактивной брони. Возможно также применение комбинированной динамической и керамической брони (такая как Chobham). При соприкосновении струи расплавленного металла с реактивной бронёй происходит детонация последней, образующаяся ударная волна дефокусирует струю, устраняя её поражающий эффект. Броня Chobham работает подобным образом, но в данном случае в момент взрыва отлетают куски керамики, превращающиеся в облако плотной пыли, которая полностью нейтрализует энергию кумулятивной струи. HESH (Противотанковые бронебойно-фугасные) — боеголовка работает следующим образом: после взрыва она обтекает броню как глина и передаёт огромный импульс через металл. Далее, подобно биллиардным шарам, частицы брони сталкиваются друг с другом и, тем самым, защитные пластины разрушаются. Материал бронирования способен, разлетаясь на мелкую шрапнель, травмировать экипаж. Защита от такой брони подобна вышеописанной для HEAT. Резюмируя вышесказанное, хочется отметить, что защита от кинетического воздействия снаряда сводится к нескольким сантиметрам металлизированной брони, когда как защита от HEAT и HESH заключается в создании отставленной брони, динамической защиты, а также некоторых материалов (керамика).

Подробнее: http://warinform.ru/news-view-146.html
avatar

owl-ural

owl-ural, 

господь не оставит нас.
avatar

baron_samedi

baron_samedi, аминь
avatar

owl-ural

Какие танки, какое ЯО? Сейчас при помощи ПК и Интернета можно нанести куда больший урон любой супердержаве. ЯО не взлетит, танк не поедет, а если поедет, то не туда))) Хотя оставьте парочку танков для Северной Кореи и Монголии, у них с глобализацией туго.
avatar

Storm Hold

Жизнь танка на поле боя 3 минуты в среднем.
avatar

Gsimplov777

Gsimplov777, ерунда. Нет такой статистики
avatar

owl-ural

Нахер тут писать про броню? Как это относится к трейдингу?
avatar

Чёрный кот

может следующим топиком написать про то как рыть окопы — про опорные пункты и эшелоны обороны. )))
avatar

Федоров Михаил

Пост очень помог при определений уровней сопротивления в акции ГМК Норникель.
avatar

ChetOFF

Любой тру-трейдер это знает-В WarThunder между трейдами играет.
avatar

SuperMegaTrader

интересно, но. Современный танк стоит дорого, жрет чуть ли не 1000 л дизеля в час, до боя его везут на фуре и из боя тоже :-) а живет в современном бою пару минут и нужно куча техники и людей для обслуживания, не везде можно юзать (горы, город и пр). Авиация тут выигрывает и артиллерия (с ракетами)… Видео для тех, кто писал, что есть танки, которые нельзя пробить в лоб, на ютубе куча видео с горячих точек, танки горят и выходят из строя только так, даже на Донбассе видно, что толку от них мало (с обоих сторон). Точнее толк есть пока у другой стороны не появляется нормальное оружие (которое в разы дешевле танка). 



avatar

kolhoznik


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW