Блог им. RomanNekrasov

Про серое ДУ

Про серое ДУ


Думаю, аудитории смартлаба будет интересно. Здесь часто поднимается тема ДУ в реалиях РФ. 

Нешуточные страсти разгорелись прошлым летом в Перми. В Кировском районном суде рассматривался иск господина Исакова А.Л. по отношению к господину Васькину Д.В. 

Исаков заключил с Васькиным договор доверительного управления, на основании которого Васькин стал управляющим истца на рынке ценных бумаг. В дальнейшем истец как учредитель должен был передавать денежные средства своему управляющему Васькину, а он, в свою очередь, должен был совершать сделки, вести учет денежных средств, предоставлять отчеты и осуществлять возврат имущества в установленные сроки согласно п.3 договора доверительного управления.

Однако Васькин проиграл деньги Исакова на Московской бирже. Исаков пытался, но не смог вернуть свои собственные денежные средства в досудебном порядке, не говоря уже о том, что не смог получить денежных инвестиций.

При этом Васькин и Исаков весьма детально прописали условия своего сотрудничества, в договоре указав даже перечень объектов доверительного управления, которые вправе приобретать управляющий при осуществлении деятельности по доверительному управлению: Срочные контракты Фьючерсы и Опционы на базовый актив Газпром, Сбербанк, ГМК, Лукойл, Индекс РТС. То есть, Васькин торговал с высоким плечом на фьючерсах и опционах срочного рынка Московской биржи.

Перед началом работы с трейдером Васькиным инвестор Исаков перечислил на счет банковской карты Васькина денежные суммы в несколько траншей.

В свою очередь, Васькин написал Исакову расписку в получении денежных средств в долг.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Васькиным не опровергнут факт получения денежных средств от истца в указанных размерах. Кроме того, оригиналы расписок, составленных Васькиным, находятся у Исакова что, по мнению суда, свидетельствует о передаче денежных средств ответчику истцом.

Кроме того, ответчиком Васькиным не представлено доказательств того, что истец стал владельцем ценных бумаг в соответствии с ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Федеральный закон от 22.04.1996 года № 39-ФЗ  «О рынке ценных бумаг» определяет профессиональных участников рынка ценных бумаг как юридических лиц, которые осуществляют виды деятельности, указанные в ст. 3 — 5, 7 и 8 Закона о рынке ценных бумаг. К таковым отнесены брокеры, дилеры, управляющие, депозитарии, регистраторы (ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг).

Ответчик Васькин к таковым не относится, поскольку является физическим лицом.

Суд решил взыскать с Васькина в пользу Исакова полученные им ранее денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины. Требования Исакова по выплате морального вреда судом не были удовлетворены.

Отсюда

★4
Роман, где обещанный тренд в нефтИ??? ;)
А вот не писал бы расписок и всё было бы нормально :)
avatar

Sibiryachok

Sibiryachok, кто бы ему денег тогда дал?
avatar

Roman Nekrasov

Деньги переданы под расписку, а договор не является действительным, т.к. нарушает законы РФ. Удивился, если бы суд закончился по-другому.
avatar

ICWiener

ICWiener, Удивляюсь вообще людям, кто работает по таким схемам в ДУ. Тем более удивляюсь обоим сторонам
avatar

kbrobot.ru

ну всё верно, нафига он вообще брал деньги да ещё и расписку давал, открыл бы счёт сам Исаков, а Васькин получил бы доступ к счёту и там торговал

 

интересно за какой срок и какую сумму слил? 

avatar

Igr

Igr, ну всё верно, нафига он вообще брал деньги да ещё и расписку давал, открыл бы счёт сам Исаков, а Васькин получил бы доступ к счёту и там торговал
Тут тоже не все так просто. Истец мог пришить мошенничество и доказать, что ответчик споровал доступ и сам торговал. По IP пробивается. Надо както хитрее делать все это
avatar

kbrobot.ru

kbrobot.ru, ну тогда ещё взять расписку что доступ получен с согласия 
avatar

Igr

поэтому лучше не давать и не брать ДУ )
avatar

TATARIN30

а если бы на форексе, то суд признал бы что рынок является слишком рискованным и с управа бы ничего не взяли даже с распиской, т.к. защиту гарантировать нельзя в азартных играх. 
avatar

macdee

macdee, какая разница где, хоть джойказино) он взял в долг, есть расписка, всё остальное фигня 
avatar

Igr

есть у меня тут знакомые с расписками и тд. уже 3 года ждут денег
avatar

macdee

macdee, а это уже другой вопрос
avatar

Igr

Сейчас пристава поковыряют пальцем в носу, разошлют запросы в банки. Хоп, и нет никакого имущества у управляющего. Собственно, тут и сказке конец. А потом ст.47 через 46-ую Закона об испол.производстве.
avatar

Sibiryachok

 и да, расписок лучше не писать, а заранее говорить если хочешь много — это риски, а их гарантировать на бирже не всегда реально. 
avatar

macdee

Какое отношение это имеет к так называемому ДУ? Серому или нет вопрос другой. Тут по сути человек взял деньги в долг, и по факту обязан отдать а то что оно на эти деньги торговал это уже вопрос вторичный. Важен сам факт передачи денег и расписки. Серое ДУ никогда так не оформляется разве что только самыми начинающими трейдерами, в большинстве случаев все оформлено как КУ, и никаких претензий к уменьшению счета быть не может.
Александр Бурков, КУ?
avatar

Roman Nekrasov

Roman Nekrasov, Договор консультационного управления. По сути то же ДУ но завернутое немного в другую обложку, по сути оказание информационных услуг. А это немного другие статьи, и другое отношения суда)
Александр Бурков, эти информационные услуги любят мошенники
avatar

macdee

macdee, Это АБСОЛЮТНО НОРМАЛЬНАЯ ПРАКТИКА РАБОТЫ ПО ДУ. Чтобы называть кого либо мошенником, это еще надо доказать. А для любителей ничем необоснованных заявлений у нас даже статья имеется))
Александр Бурков, если это делают нормальные люди я не против) а вот всякие там проходимцы не в сфере бирж, например те кто «типа» устраивают на работу или квартиру в съем предлагает не ту
avatar

macdee

macdee, тут я с вами согласен, но договор это инструмент, а как он используется это уже другой вопрос. Естественно не всегда во благо) 
Александр Бурков, если Вы работали по ДУ с таким договором, ни один клиент не спросил про риски?
avatar

macdee

macdee, Как связан договор и риск?)) Риск определяет клиент и это риск ответственность клиента. По сути это его плата за возможность получать на свой капитал более высокую доходность. Другое дело что гарантировать на рынке что либо, будь то доходность, либо максимально возможный риск это как минимум не профессионализм. Вы можете превысить риск  по клиентскому счету даже по независящим от вас причинам (сбой у брокера, техническая невозможность закрыть текущую позицию и т.д.) Как вы можете гарантировать это клиенту? Ответ никак. Вы обязаны объяснить клиенту все риски, а решение отдавать вам деньги в ДУ или нет это его решение. Не нравится пусть несет другому управляющему и все. Увы существует иллюзия что управляющих много, по факту их единицы а вот клиентов с деньгами более чем достаточно, так что у вас всегда будет выбор)
Александр Бурков, а зачем тогда вообще нужен этот договор, если я могу и так объяснить и сказать клиенту, хочешь работать — работаем на моих условиях, нет — значит в мой поезд сядут другие пассажиры
avatar

macdee

macdee, Вам он по сути и не нужен, хотя если потом клиент решит пойти в суд у вас будет документ. Документ нужен в основном клиенту потому что он боится. 
Александр Бурков, врядли клиент подпишет такой документ, если только не заливать заранее что там все в порядке
avatar

macdee

Roman Nekrasov, Здесь скорее типичная ситуация когда инвестор хочет до фига, и с гарантией, а трейдер ведется на эту мульку и начинает кучу «дурных» бумаг которые его  же и сажают в дальнейшем в лужу. Это просто не разумно, всех кто хочет много и с гарантией дорога одна в СБЕРБАНК)) 
судя по тексту ду здесь не причем! суд обосновал свое решение займом
avatar

RudAveR

я одному «знакомому» дал займ 60 000 руб.
есть договор возврата 90 000.
уже прошло два года. стоит связываться с возвратом через суд?
или вообще насрать?
он в области. могу его найти. обещает вернуть.
или составить новый договор на возврат в добавок ко старому?
на деньги мне как бы насрать.
хочется обыкновенно его проучить.
в договоре есть 1.5 процента в день в случае невозврата к сроку.
посчитал выходит около 8.7 миллиона рублей.
сколько будет стоить госпошлина с такой суммы для суда, если договор между гражданскими лицами?

8.7 миллиона ради смеха что б решение было именно судебное.

avatar

Ramon Albert Rudolfovich

Ramon Albert Rudolfovich, 1.5 процента в день даже банки проигрывают суды, не думаю что это реально
avatar

macdee

macdee, 
даже ради смеха?
Ramon Albert Rudolfovich, ради смеха можно, все равно какую то просрочку присудят, ну там думаю лучше с юристом пообщаться
avatar

macdee

macdee, 
коллекторские агенства чем занимаются?
тем же самым? то есть подают в суд от имени истца?
Ramon Albert Rudolfovich, подаешь все доки в мировуй суд на выдачу судебного приказа. Дело это происходит без участия сторон. Приказ получишь — он даже знать не будет. Потом узнаешь, где у него есть деньги и зашлешь туда приказ. Вот здесь он и удивится, когда пройдет списание.
avatar

Sibiryachok

Sibiryachok, 
письма об Осведомлении должным образом ответчика нужно писать?
нужно ли пошлину оплачивать суду?
Ramon Albert Rudolfovich, да, письмо написал, отправил почтой. Можешь и не отправлять, просто копию письма прикладываешь. Никто проверять не будет.
Пошлина есть. Не более 60к. Но в целом маленькая. Есть калькулятор в сети на сайте мосгорсуда. И учти, приказы не более чем на 500к выносятся
avatar

Sibiryachok

Ramon Albert Rudolfovich, 
шансов проучить ноль. Любой судья признает пункт договора о выплате 1.5% в день кабальным.
avatar

Volshebnik

Ramon Albert Rudolfovich, 24000 р будет госпошлина по судебному приказу на сумму 8 млн.
Евгений Петров, 
ок.
Вся проблема в ДУ чтобы деньги взять безопасно. Чтобы было как предпринимательский риск. 

avatar

Jkrsss

«То есть, Васькин торговал с высоким плечом» 

Кто ранжировал размеры плеча? Суд что ли? Или автор? 
«Высокое плечо» — херь какая та написана!  
До 1:10 — вполне таки разумное плечо, к тому же не на форексе же, а на моексе.
avatar

Мафусаил

Мафусаил, смотря какая стратегия, если по ТА внутри дня, то полюбому слив 
avatar

Igr

В договоре ДУ должна быть прописана максимальная просадка, после чего торговля прекращается, а денежные средства возвращаются клиенту. Ведь это спекуляции, а не инвестирование. Если управляющий и его клиент об этом не задумывались, тогда итог данной истории закономерен.
avatar

rename37

rename37, с просадкой только катит в случае акций, но не рискованных рынков
avatar

macdee

macdee, это по какой причине? Я считаю, что наоборот. И многочисленные проп-фирмы тому подтверждение.
avatar

rename37

rename37, нет в России законного частного ДУ!  такой договор признают недействительным 
avatar

Igr


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW