Блог им. Alexandr_Gvardiev

Фиксация убытка без стоп-лосов или как правильно уменьшать свой счёт. Опционы.

Фиксация убытка без стоп-лосов или как правильно уменьшать свой счёт. Опционы.

Прежде всего скажу, что на SmartLab я пришёл c сайта H2T, зимой, пешком и в лаптях (а это сами понимаете непросто). Вообще мало кто знает, что изначально эти ресурсы (SL и H2T) и их создатели были вместе, а тогда еще общий трейдерский портал назывался TradeLab. Потом произошел ужасный скандал, в котором поговаривают были замешаны мойщики высотных окон, заглянувшие не в то окно; говорящие попугаи, повторяющие не те звуки; АНБ; и даже лошадь (правда пони причём карликовая).
По результам переговорного процесса. TradeLab был разделен на два ресурса:

SmartLab – для умных;

и How-To-Trade для тех, кто реально торгует.

Эта специализация во многом существует и поныне, и деканы факультетов тому … кому — Дательный падеж ©.

В связи с этим аудитории на H2T меньше, но она качественней. На SmartLab же качество хуже, но в абсолютном исчислении и просто живых людей, и умных собеседников больше. Я же последую логике обезьяны и буду писать на обоих ресурсах.

Фиксация убытка без стоп-лосов или как правильно уменьшать свой счёт. Опционы.

Теперь перейдем к сути поста.

Многие торгующие думают, что существует лишь один способ фиксации убытка – стоп-лосс, т.е. заключение отрицательной сделки по цене, тем самым предполагается, что происходит ограничение возможного убытка. В этой статье я расскажу, какими еще способами можно фиксировать убыток, но не заключая отрицательных сделок, ведь все-таки наша цель на бирже совершать положительные сделки, тем самым зарабатывая. Не так ли? Ну так вот:

На линейных активах: акциях, фьючерсах, облигациях; если цена пошла против вас, есть возможность усредниться, т.е. докупить (допродать) актив по цене лучшей, чем цена изначального входа. В данном случае мы не совершаем отрицательных сделок (стоп-лосс), но постоянно докупая (допродавая) актив, мы увеличиваем риски по этому активу. Происходит раздиверсификация (унификация) портфеля. Увеличение рисков по портфелю и является еще одним способом фиксации убытка без заключения отрицательных сделок.

На нелинейных активах – опционах – существует огромное множество способов фиксации убытка. (Просто рай для любителей стоп-лосов!). Об этом я уже писал на другом сайте, но там акцент спора упёрся в эмуляцию опционов, теперь же решил разъяснить этот подход и для умников. Речь будет идти про управление проданными опционами, но в принципе, только в обратную сторону, эти способы применимы и для купленных опционов.

1)     Можно фиксировать убыток по опциону по цене. Продали опцион за 100 руб, откупили за 200 руб. Этот способ аналог стоп-лоса на линейном активе, он нравится традиционным стоп-лосистам и стоп-лосинам.

2)     Роллирование на дальний опцион 1 к 1 (один к одному). Тут идёт прямая фиксация убытка, так как продаваемый дальний опцион стоит дороже чем откупаемый ближний, но размер убытка намного меньше, чем при стоп-лосе. Такой способ подойдет стоп-лосям не сдающимся с первого раза.

3)     Роллирование на дальние опционы 1 к N (где N>1) с сохранением временной премии. В данном способе, отодвигая край риска, мы одновременно увеличиваем риски продолжения движения, т.к. в моменте увеличиваем модуль дельты в сторону продолжения движения. Хороший способ, правда напоминающий метод Мартингейла, со всеми вытекающими. Подойдет лудоманам и людям пришедшим на биржу из казино.

//Но чести ради надо сказать, что на самом деле это отличный способ
//управления проданными опционами,
//но зачастую на него просто не хватает ГО.

4)     Управление при помощи базового актива. Данный способ означает применение сверхплечевой позиции по фьючерсу, чтобы вытащить из риска пробития края сверхплечевую позицию по опционам. Интересный метод, впрочем, за каждой историей садомазохизма стоит интересная история.

5)     Покупка опционов более дальнего срока того же страйка, что и проданный. Суперметод, за исключением одного: в этом способе нет положительного исхода, в любом случае произойдет либо фиксация убытка, либо необходимость его пересиживания. Но риск в этом способе всегда ограничен, хоть и велик.

 

Я бы мог привести еще 33 способа (по числу девушек в моей жизни) управления проданными опционами. Но я честный человек и приведу еще 3 дополнительных способа:

1)     Света. Роллирование на более дальний срок. В этом способе обычно сохраняется временная премия, но и риски переносятся на будущее. Похоже на перекредитование в связи с невозможностью выплаты долга. Любители заемных средств и обладатели кредитных карт оценят по достоинству этот метод.

2)     Маша. Покупка дальнего опциона той же экспирации. Покупатели КАСКО – это ваш выбор.

3)     Максим. Экспирация, затем получение фьючерсов и превращение их в коллы или путы, потом закрытие их с прибылью, равной убытку от экспирации. Любители колировать три улицы подряд включая олл-ин на ривере и другие неверующие, возьмите этот способ себе на заметку.

 

Вывод: Товарищи трейдеры, если вы уже и берёте стоп-лосы, то не уподобляйтесь стоп-линии на светофоре, будьте гибкими, развивайтесь! Фиксируйте убыток через увеличение риска с помощью усреднения! Продлевайте риск в будущее! Платите временную премию на опционах за право работать без стопов! Вам открыт целый мир уменьшения вашего счёта, зачем использовать самый грубый и безнадежно фиксирующий отрицательный результат, беря стоп-лосс…не рубите по цене, не рубите…ради гнёздышка скворца, не берите стоп-лося…не берите!

Фиксация убытка без стоп-лосов или как правильно уменьшать свой счёт. Опционы.

UPD. Максим это в том числе и женское имя, по крайней мере она так сказала. А я был сильно пьян, для того чтобы спорить.



★6

прочитал все статьи про выползающих ужей на h2t, слог приятный конечно, да и всё верно, но опцики уже запарили )
напиши лучше чё-нить художественно\психоделическое.
avatar

Artemunak

Artemunak, это как опционный лонг СИ без тета риска, нужно добить эту тему до конца.
убейте счёт усреднением ))))
если наступил стоп. То трейдер в чем то был не прав. Самое простое закрыть позицию и сделать работу над ошибками. Понять в чем не прав. 
продолжать возиться с ошибочной позицией, да ещё и наращивать риски это какой то Мега сливной совет (((
Закрылись по стопу. 
Разобрались в причинах сбоя стратегии. 
Выигрыли на следующих прибыльных сделках.
avatar

skandinaf

skandinaf, усредняться тоже надо не бездумно, а контролируя риски. Если вы входите в один инструмент на весь счет, то у вас очевидно проблемы с диверсификацией.
«если наступил стоп. То трейдер в чем то был не прав».
Вообще неверно. Пример: Вы купили S&P500 10 сентября 2001 года. 11 сентября вас закрыли по маржин колу. Что вы сделали не так? Не смогли предсказать атаку на башни близнецы? И где тут сбой стратегии? Таких непредсказуемых событий происходит каждую неделю по несколько штук: Опеки, ФРСы, Сирии, терракты, просто большая продажа по рынку и т.д. Как какая-либо стратегия может учесть такие события? Или предугадать крупный market order?
А выиграите ли вы на следующих сделках большой вопрос, учитывая что вы не прочь фиксировать отрицательные результаты через стоп-лосс, ведь, чтобы заработать, нужно фиксировать положительный результат, а не наоборот. Логично?
Александр Гвардиев, 
хитрите ))) приводите в пример в форс можер))))
открою секрет. Когда форс можер просто кроем сделку по стоп лоссу и спокойно работаем дальше по стратегии. Зарабатывая прибыль. 
Анализ стратегии в этом случае проводить не надо.
Еще один сикрет. Стратегия должна давать 4 положительные сделки из 5 в идеале 9 из 10. Если стратегия так не позволяет играть, хреновая стратегия.
Если скажетет что так не бывает. То бывает и довольно часто. Люди имеющие хорошие стратегии стабильно выигрывают и особо не светятся. Между написать статью и погреться на пляже выбирают пляж. 
avatar

skandinaf

skandinaf,
«Стратегия должна давать 4 положительные сделки из 5 в идеале 9 из 10. Если стратегия так не позволяет играть, хреновая стратегия.»
Рассмешили))) Посчитайте ради собственного интереса. У вас счет 100 тыс руб. В месяц вы совершаете 4 положительные сделки из 5. Каждая сделка дает 10% к счету — в плюс или минус. Через сколько месяцев на счёте у вас появится миллион? Ответ: меньше чем за год. То есть вы утверждаете, что стратегия, которая не дает 1000% годовых — хреновая? Покажите мне такую стратегию и я дам вам телефон Максимы!
Тут все такие миллиардеры, блин, поневоле?))) меньше чем на 1000% не согласны?)))

П.С. крупный маркет ордер без всякого новостного события тоже форс-мажор?))) Его вы как предскажите?
Александр Гвардиев, кто такой Максим?
тут да все такие. Но есть и реальные парни которые зарабатывают по 1000% и у них 4/5 сделок и больше в +. Им писать некогда они зарабатывают и тратят. 
Любые разговоры про 1000% пресекаются и высмеиваются иначе вся индустрия обучения зарабатыванию 40% годовых будет дискредитирована. А это никому не выгодно.

 Теханализ для того и создавался, что бы находить хорошие точки входа в рынок. На прошлых данных все или многие хорошо видят эти точки. 
Неужели так сложно предположить, что скорее всего есть люди которые нашли технологии как видеть эти точки входа не только на старых данных но и в реалтайме. 
но если эти рассуждения верны то человеку придётся признать что лично он очень далёк от настоящего заработка. Что он занимается мышиной вознёй вокруг 40% годовых, при потенциале заработка в 1000%. И скорее всего никогда не сможет найти технологии как зарабатывать так много.
А вот этого большинство признавать не готовы, приятнее осознавать что все гуру зарабатывают 40%, и остальным надо тренироваться что  бы приблизиться к этому результату. 

А как часто у вас этот самый крупный ордер вылетает. 
И насколько сильно он влияет на рынок или ему тут же дает другой крупный ордер и рынок снова в равновесии?
так что это тоже редкий форс можор. Не влияющий на соотношение 4/5. 
avatar

skandinaf

skandinaf, 
То есть по вашей логике, абстрактный Анатолий из Перми может найти «технологии», по которым можно предсказывать рынок? а тысячи хэдж-фондов, инвестиционных банков, инвестиционные подразделения крупнейших транснациональных корпораций, обладающие лучшими умами в сфере финансов, лучшими техническими мощностями, приближенные к инсайдерской информации, имеющие опыт десятилетий стабильного заработка, не могут найти эти алгоритмы и довольствуются 20% годовых? Каким же таким стратегическим преимуществом обладает Анатолий из Перми, откройте секрет?

Александр Гвардиев, ну ну )) во первых не абстрактный, во вторых не Анатолий ))))

Вы не ответили кто такой Максим?

Все дело в том что если чуть чуть пошевелить мозгами, а большинство этого делать категорически не хочет. Любой может сам ответить на ваш вопрос про фонды и нисайдеров.

Однако шевелить мозгами не принято принято писать, что понимаешь, выдавать это за истину и удивляться что на деле может быть по другому. ((((

Фонды корпорации и все остальные возможно давно уже знают про эти стратегии и однако не могут их активно применить (((

Поскольку главным условием этих стратегий является малое количество капитала на счете.

То есть эти стратегии легко реализовать на счетах в 100 000 — 3 000 000, а при возростании размера счета эффективность падает. Что может мышь то не может слон. Чем больше сумма тем меньший процент приносит самая эффективная стратегия. 

Счета корпораций настолько огромны что самые эффективные стратегии для них это те самые 20% годовых и это придел! Иначе будут сильно возрастать риски а это не допустимо для корпораций.

Нам же простым людям со счетами до миллиона вполне можно применять стратегии дающие 1000%.

Что толку получить инсайд если покупка под этот самый инсайд миллионов акций сдвинет цену на рынке и привлечет внимание проверяющих органов. Таким образом большие корпорации даже если захотят не могут использовать инсайд для себя. Как правило тредеры корпораций сливают этот инсайд своим знакомым и если те начинают жадничать и покупать под инсайд слишком много то потом мы видим судебные дела об инсайде конкретного трейдера но не корпорации в целом.

avatar

skandinaf

skandinaf, 
«Кто такой Максим?» не такой, а такая)

Ваша вера в наличие стратегии дающей 1000% годовых похожа на веру в Бога. Пока не доказано, что его нет — он есть. Ваши аргументы строятся на воздушных предположениях:
«Фонды корпорации и все остальные возможно давно уже знают про эти стратегии...»

"… эти стратегии легко реализовать на счетах в 100 000 — 3 000 000..."
Легко? ну так реализуйте! не можете? ну тогда зачем утверждать, что они легко реализуются? и вообще что они имеют место быть?

«Иначе будут сильно возрастать риски а это не допустимо для корпораций.»
То есть в вашем понимании та самая 1000% стратегия — это огромные риски? значит вы можете как заработать 100% за сделку, так и потерять.

«Нам же простым людям со счетами до миллиона вполне можно применять стратегии дающие 1000%.»
Применяйте))) а я буду бороться за 20, 30, 40 и если повезет 50% годовых. Добра Вам.

Александр Гвардиев, Я же говорил что мало кто может признаться что занимается мышиной возней с 40% пропуская возможности на 1000%.

Выше уже описывал простые рассуждения, не думаю что стоит повторять их вновь.

Риски при стратегии 40% и 1000% одинаковые рыночные.

Чем выше профессионализм тем ниже риск.

Человек умеющий водить едет без аварий.

Человек впервые севший за руль скорее всего попадет в аварию. 

При этом риски у этих двух человек одинаковые, просто первый знает правила и умеет обходить риски, а второй вообще не понимает что делать и если что орет это риски понимаешь ли )))))

Вы умеете делать на 20% все остальное для вас риски. Это не хорошо не плохо, у вас просто такая стратегия.

Плохо то что никто не разрешает себе признаться что есть наверное и более прибыльные стратегии.

Я видел людей которые делают 1000% и считают риски обычными как у всех.

и вам добра с вашими повезет 50%.

avatar

skandinaf


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW