Вообщем спорили мы тут в посте «Тем кто торгует прогнозы»
smart-lab.ru/blog/319190.php#
Оппонент по спору выдал просто авторское произведение — О нужности математики. Решил сохранить на будущее.
Jkrsss, наверное, вы через чур увлечены математикой и уверовали, что она поможет вам и в биржевой игре СПРОГНОЗИРОВАТЬ ПРИРАЩЕНИЕ ЦЕНЫ на основе СТАТИСТИЧЕСКОГО ПРОГНОЗА. А то как же, если по вашему разумению, на математике построена и вся религия.
Да что там религия! По-вашему, наверное, весь мир построен на математике.
По-моему, математика просто некий мозговой инструмент, дающий возможность мозгу воспринять некоторые, часто повторяющиеся в этом мозгу, процессы. Мир сам по себе. Математика сама по себе и существует только в мозгах математиков и в мозгах тех, кому этим математикам чудом удалось её запихать. В мозги обычных людей ещё в детстве папами и мамами успешно удаётся поместить только некоторые части элементарной математики — арифметики и геометрии. Яблоки, конфетки, а потом и денюжку на мороженое считать любят все, как и порисовать кружочки и квадратики на листке. Конечно, потом им пытаются запихать в мозг и другие разделы математики, но в жизни им это обычно никогда не пригодится. Так-что, сокрушаться вам по этому поводу бессмысленно. Когда во время учёбы, сильно напрягаясь, мне приходилось производить какие-то действия над матрицами и решать системы дифуравнений для электрических цепей, то у меня было двоякое ощущение того, что это, с одной стороны, непостижимое шаманство, а с другой, что вся эта математика работает, но мне никогда не пригодится. В жизни, для практики, она мне так и не пригодилась, а если и пригодилась, то только для общего развития и понимания окружающего мира, хотя, это тоже, наверное, немаловажно.
А так, конечно, вы меня заинтересовали с Александром Горчаковым и хочется проверить всё это. Может, потом, однажды, вдруг, когда-нибудь, попробую постичь статистический прогноз и программу А. Горчакова. Ладно, хоть, получилось запомнить это выражение: статистический прогноз приращения цены. :) Пока считаю, что для игры на бирже нужно просто хорошо владеть арифметикой, т.е. хорошо и быстро считать.
Где ваша логика, если какой-то статистический прогноз какого-то приращения цены делать можно, а некий обычный прогноз обычной цены делать не нужно и вредно?
Недавно познакомился ближе с теорией вероятности. Опыты проводил — монетки подбрасывал. По четыре штуки подбрасывал, записывал результаты. Честно сказать, упарился. Вроде сработала эта теория, но только на чуток больше вышло правильного результата. Надо бы ещё проверить, но не охота больше швырять эти монеты. )))
Автор
graviton
П.С. Правильные Вещи пишет зачем нужна математика в жизни если тупа можно заставить человека работать и он тебе все принесет сам. В архаической фазе вообще ценились только Мастер, Шаман и Вождь.
П.С.С. Конечно, все это очень печально. Вскрывается целый пласт не нужных знаний который вроде в школе получили, а применить в жизни не получается. Вот и получается что одни занимаются управлением капитализации компании, товарных знаков — а 95% населения просто в шаманство впадает.
Давайте проверим. Выкладывайте что должно получится по теории вероятности с монетками, а я скрипт напишу и выложу результаты. Т.е я проверю на большой выборке.
ЗЫ По поводу математики я тоже скептически настроен. Для описания, а уж тем более моделирования динамических систем она плохо подходит.
Или 40 раз бросил… не помню уже.
думаю, совпадет, тут на интуитивном уровне понятно все, без математики. Я напишу, может быть, но это не особо интересно. А менее очевидного чего-нибудь нет?
Не знаю, есть или нет ещё какие-то примеры, которые наглядно могут подтвердить работу теории вероятности. У меня есть три книги в электронном виде про это, но не прочитал их ещё. Про монетки там вычитал пока.
1243 5020 3737
1271 4981 3748
1266 4975 3759
1217 5144 3639
1221 4929 3850
1282 4971 3747
1276 4920 3804
1248 5065 3687
попробовать и посмотреть код можно тут
jsfiddle.net/e8paf3mo/1/
(больше миллиона лучше не вводите, будет долго считать)
естественно, comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY
а порядок цифр, процентное соотношение соответствует Вашим расчетам?
12 53 35
17 39 44
13 55 32
11 54 35
9 52 39
9 57 34
11 50 39
15 45 40
16 45 39
10 44 46
7 50 43
15 43 42
11 61 28
10 54 36
16 48 36
12 46 42
10 45 45
13 52 35
16 45 39
12 55 33
10 55 35
18 55 27
13 51 36
12 55 33
18 41 41
18 49 33
14 57 29
19 47 34
8 57 35
можете попробовать
Я имею в виду, чтобы подкрутить выигрыш, надо знать от чего отталкиваться, знать дефолтную вероятность. То что они регулируют это, само-сабой. Просто, если они знают вероятность, они уже четко могут определить процент своего выигрыша, и регулировать его.
125533 500018 374449
125405 499588 375007
125128 499679 375193
124985 500177 374838
124957 500121 374922
125781 499431 374788
Я, между прочим, больше доверяю программе, чем математическим расчетам в вакууме. Конечно не исключена возможность ошибки, но это лучше чем доверять дяде. Впрочем, в данном случае, логика простая, вероятность ошибки тут стремится к нулю.
Для однорукого бандита ваша программа точно прокатит, но для примера с монетами вряд ли. :)
Или я ошибаюсь? :)
в какой заданной пропорции? В на каком браузере заходите? У меня вот что выдает на 20
1 7 12
3 9 8
3 11 6
4 11 5
5 9 6
4 7 9
2 14 4
0 6 14
3 10 7
, Вы точно не ошиблись?
Вот поэтому к ликвидам и неликвидам надо подходить с «разным аршином».
Бывают люди, которые не понимают простых вещей. Я сам бываю иногда таким. :) Но, честно сказать, немного думаю, что вы, возможно, просто разыгрываете меня, чтобы я что-то писал для смеха в вашем блоге. Это так?:)
В этом примере всё очень просто и наглядно. Вы 20 раз бросаете одновременно четыре монеты. А для себя решаете, что будете каждый раз после броска искать одну из трёх возможных комбинаций и записывать результат о том, какая выпала комбинация. Хотите, бросайте одну монету, но бросать придётся уже не 20 раз, а 80. Чем это лучше?
После того, как вы 20 раз подбросите 4 монеты, то увидите на практике то, что комбинации с большей вероятностью выпали чаще, чем с меньшей. В этом и есть практическое срабатывание теории вероятности.
Математика — это сплошной набор тавтологий, по сути, она во многом вводит в заблуждение. К примеру, большинство обывателей, если их спросить, как с помощью математики разделить предмет(пусть будет яблоко) на 2 части, большинство ответят, ну дык есть операция деления, яблоко/2. А ведь это ложь. Яблоко/2 — декларация, а не метод.
По большей части математика занимается тем, что описывает простые вещи сложным, и чрезжопным языком.
П.С. Операции деления нет.:)
ПС: Аэродинамические свойства машины считаются с помощью мат методов на компе, комп работает на принципах булевой алгебры, пытаются сделать квантовый компьютер… он на квантовой физике основан, а кванты на волновой функции и статистике. если вам она особо не нужна… это не значит что она не нужна всем и давайте забудем математику и фундаментальные науки...
Меня вобще то интересует эта тема, я пытался въехать когда то, но не особо получилось. Я не понимаю по квантовой спутанности. допустим у нас 2 наблюдателя и 2 спутанные частицы. утверждается, что состояние пары появляется в момент наблюдения. Вот смотрите. первый наблюдатель начинает наблюдать первую частицу. Появляется состояние пары. Второй наблюдатель начинает наблюдать 2-ю частицу, что в этот момент происходит? Состояние вновь появляется? Тогда первый наблюдатель должен в момент начала наблюдения второго наблюдать возможное изменение пары? В таком случае мы получаем мгновенную передачу информации на любые расстояния(как минимум первый наблюдатель может фиксировать начало наблюдения второго, а это уже информация). И в тоже время, утверждается, что это(передача информации со сверхсветовой скоростью) невозможно. В чем тут подвох?
Я почему спрашиваю. Меня интересуют разного рода вычисления, в том числе квантовые. Там же как раз вся соль в передаче информации. Вот из-за этого, я и не смог осилить квантовые вычисления. Мне сам принцип передачи сигнала непонятен:(
Ну, теории то разные, но сейчас вроде общепризнаной является копенгагенская интерпретация, из нее исходим в данном случае
В инете и из того что мне удалось найти по этому поводу (противоречит/не противоречит) разные мнения. Определенности и единодушия тут, по-моему нет.
Это Вам их разработчики сказали? Что вы называете математикой? Чтобы писать программы математика не обязательна, не считая примитивных инструментов вроде арифметики. А в ИИ, применялись в основном антиматематичные методы как-раз. Была грандиозная попытка приплести математику к программированию — проект «компьютеры 5 поколения» — пытались строить вычисления на логических выводах (см Ковальски), это все с треском провалилось. Хотя, математика математике рознь, есть такие математические теории, от которых у математиков волосы дыбом встают.
Когда вы собираетесь в поезду- вы укладываете свои вещи в чемодан в некотором порядке… Зубную пасту и мыло, например, поближе, так как в поездке они раньше всех потребуются.
Так и изучение математики позволяет все полученные знания правильно укладывать в голове… !!! Это немаловажно-порядок в голове!!!
Вот вам хотя бы одна причина, зачем нужно изучать математику.
Бред, арифметики достаточно лишь чтобы лудоманить, используя биржу в качестве казино. А чтобы профессионально торговать с положительным матожиданием финреза необходима высшая математика.
А линейная алгебра очень хорошо помогает если вы работаете с пространственными объектами, я в 93 году дипломную работу видел (сам в 9 классе был:)) программу написали трехмерные фигуры вращали вокруг своих осей использовали тензоры + линейную алгебру. Сейчас актуально когда работаете с биг дата (500 мб в секунд информации) тензоры используют и с помощью линейной алгебры исследуют процессы.
И поверьте вы хоть и закончили по специальности физик-теоретик это всего лишь школа, вас так скажем ознакомили с материалом. А вот пользоваться и понимать это немного другое.
П.С. Сам с физтеха группа 7 — теоретики.
ахаха, и вот из таких кадров смартлаб состоит чуть мение чем полностью))
а постановка вопроса «отсутствия веры в матожидание и теорию вероятности» это вообще мега отжиг. точные науки оперируют доказанными фактами, а не верой. с верой это тебе к христианам, сведетелям всяким, мусульманам, иудеям и прочим разновидностям шизофрении.
Ахаха, а нафига мне их писать?))
Вопервых, показательно что ты не видишь раздницы между алготорговлей и фундаментальным анализом.
Во вторых, я тебе ни какой-нибудь околорыночних чтоб активно пиариться в блоге кучей псевдоумных статей. Я зарабатываю на рынке, а не околорынке, поэтому пиариться в блоге мне не имеет смысла, наорборот, я никогда не разглашаю деталей своих стратегий, именно потому что они работают и хорошо зарабатывают.
Все гораздо проще. Я уже это, правда, писал в другой ветке. Допустим Вы делаете «ставки» на будущие события (именно во множественном числе). На рынке «ставка» — это позиция в активе, будущее событие — это приращение цены актива, так как текущая цена известна. Если Вы можете точно предсказать эти события и знаете как это сделать без математики, то математика и вправду Вам не нужна. НО! Если у Вас нет точного прогноза всех будущих событий, то вариантов у Вас три:
1. Считать, что точного прогноза и быть не может, т. е. считать будущие события случайными (монетка — это частный случай случайности и самый непредсказуемый). И строить статистический прогноз, т. е. делать «ставки» с положительным математическим ожиданием выигрыша и ограничением неизбежных проигрышей (математическое ожидание -это просто свойство ограниченной (и не только) случайной величины, которая в свою очередь является отображением событий в поле действительных чисел, просто числовым обозначением событий, ту же монетку можно отобразить, как решка -1, а орел 1 и по последовательности -1 и 1 Вы всегда однозначно скажите, как выпадала монетка, с приращениями цен еще проще — это числа априори ).
2. Искать до бесконечности этот безошибочно сбывающийся прогноз и пока не найдем, «ставки» не делаем.
3. Плюнуть на пп. 1 и 2 и не делать «ставки».
Ну в третьем варианте математика точно не нужна. А что с первыми двумя? Не надейтесь, математика не даст Вам ответы на вопросы «Как делать?» ни для первого, ни для второго случая. НО! математика даст точный ответ на вопросы, «Что делать?» и «Что не делать?» для п.1 и, как следствие, ответит Вам на вопрос: то, как Вы делали «ставки» — это эффективный статистический прогноз или туфта?
А чтобы при помощи математики отвечать и на вопрос «Как делать?», то надо построить математическую модель временного ряда событий, на которые Вы делаете «ставки». А вот это уже «на любителя». Кому то поможет, а кому то будет «наведением тени на плетень».
Без математики можно счеты из костяшек изготовить, а в простейшем смартфоне или калькуляторе столько математики ... Другое дело, что для того, чтобы пользоваться электронным калькулятором мозги не нужны (их и нет у большинства :))
— «По-вашему, наверное, весь мир построен на математике.»
— это не по нашему, а по мнению одного из очень серьезных ученых, мир действительно не просто «построен на математике», но и в некотором специфическом смысле представляет собой математику.
Ну а то, что вы не читали этой книги говорит лишь о вашей серости, ограниченности и провинциальности, т.к. речь идет о книге «Our mathematical universe» Макса Тегмарка, которая является предметом №1 в обсуждениях последние года 3 и буквально научным бестеллером и суперхитом. То, что полудикие папуасы из страны третьего мира, прочитавшие 3-4 устаревшие мусорные научно-популярные книжонки, об этом ничего не знают — это, конечно, не удивительно. Удивителен лишь апломб и безапелляционность их заявлений.
Лучше уж сидите в своем медвежьем углу тихо и не смешите людей.
lol
А для игр автоматов не стал бы применять из-за того, что может и 10 посетителей быть всего за день и выигрыш распределится не в нужной пропорции. Хотя, я уже запарился с этими рассуждениями. :)
В задаче с подбрасыванием монеты ставится вопрос: Сколько имеется вариантов того, чтобы при 8 бросаниях монеты герб выпал 2 раза? Ответ 28 вариантов.
П.С. Задачу изложили аж 1948 году http://www.oldskola.narod.ru/RozLog/rozlog18.htm
А беспокоила она умы Паскаля, Фермы как инструмент игры в кости.
А чему равна вероятность того,
что при четырех бросаниях монеты выпадут три орла и одна решка? 4 вариантов(сочитаний) три орла и 4 вариант одна решка из всего 16 вариантов (взял из треугольника) = 8 вариантов из 16 вариантов.
Также есть формула для 4 подбрасываний монеты вариантов(сочитаний) С(4/n) = (n(n-1)(n-2)(n-3))/(1*2*3*4)
25%
собственно, это и из прошлой моей статистики можно было вычислить, это ровно половина самого распространенного случая
По треугольнику паскаля вариантов выпада три орла 4 и один орешек тоже 4 варианта из 16 сочетаний = 8/16 = 1/2 т.е. 50 % не как не 25%
я же говорю а том что схема решения давно известна и формула есть.
Я вот про одноруких бандитов не понял? Что имел ввиду?
Нет ничего хуже, чем «специалисты», которые рассчитывают на то, что за них все посчитано. Начнем с того, что есть человеческий фактор. Он прочитал в книжечке, понял не правильно, запилил атомный реактор, сослался на книжечку — и это в наше время всех устраивает, а УЖЕ ПОСЛЕ когда случается чернобыль, ВНЕЗАПНО ВЫЯСНЯЕТСЯ, что он что-то не так понял, или автор книжечки был не прав. Это Чума современности. По мне, так лучше было бы сжечь всю эту макулатуру, дабы не плодить дол*бов. Место дол*ба возле лопаты. А сейчас такая ситуация, что любой олигофрен может стать специалистом высочайшей квалификации, просто потому что он зазубрил книжки.
1. Схема отвечает на вопрос что?
2. Надо еще сделать, то есть совершить действие, т.е. реально класть кирпичи, вставлять окна это совершенно другое
3. Материал из чего все это делается за ним тоже надо следить написали кирпичь а привезли пеноблок.
4. Организация материала, где положить чтобы ноги не отрасли к материалу.
Так что схема это всего лишь идеальное решение — так скажем направление, но не как не действие.
Я уже писал, что начиная с середине 60 появилась плеяда ученых которые живут только для себя, книжки пишут для себя. Диссертация должна быть написана так чтобы не было вопросов, а значит много заумных слов.
Но математика в науке стоит особняком. Если например, представители естественнонаучного знания стараются хотя бы придерживаться научного метода, в тч повторяемость эксперимента — один из основных критериев, то математика — это «наука в себе», разновидность онанизма.
Витгенштейн, в свое время, совершенно справедливо заметил, в ходе дискуссии с Геделем: что для нас имеет значение, что ребенка можно научить считать, или доказать ему, что счет возможен?
В задаче с подбрасыванием монеты ставится вопрос: Сколько имеется вариантов того, чтобы при 8 бросаниях монеты герб выпал 2 раза? Ответ 28 вариантов.
П.С. Задачу изложили аж 1948 году http://www.oldskola.narod.ru/RozLog/rozlog18.htm
А беспокоила она умы Паскаля, Фермы как инструмент игры в кости.
cloud.mail.ru/public/E3Hn/ZspAgDKQr
cloud.mail.ru/public/4N9f/TWX7jJ9Lv
cloud.mail.ru/public/DgDJ/yzvn6Wqq1
В первой книге на стр.140 найдёте ответ про одновременное подбрасывание 4-х монет или 4 броска одной монеты — это тема: «Пространство эл-ых исходов для данного типа однородных испытаний и подсчёт вероятности события».
Потом на стр. 187 и 188 почитайте про то, что предложил вам я по этой книге, т.е. там раздел книги про «Что практически даёт нам подсчёт вероятности случайного события?» с примером про 4 монеты.
Вот в примере ст.187 и 188 какой смысл писать что он выиграл выбрав 1/16+1/16 когда вариантов реально ниже чем у товарища выбрав 4/16 + 4/16 для меня загадка (мало того из-за таких примеров люди и не понимают в чем смысл).
П.С. Кстате смысл его решения есть, он довольно часто раньше использовался как в подбрасывание монеты, в костях, в армии = если ты знаешь развесовку монеты или костей(в тюрьме делают специальные кости) и довольно часто отрабатывал способ броска. То варианты уже совершенно другие — не в пользу вероятности :)
По примеру на стр.187 и 188. Там нет никакой загадки. Автор просто привёл этот пример для того, чтобы читателю книги было понятно, что если вероятность какого-то одного из двух событий больше другого, то оно необязательно сбудется в единичном случае и привёл в пример этот единичный случай. Дальше автор поясняет, что случайное событие с большей вероятностью будет происходить чаще, чем событие с меньшей вероятностью только при большом количестве попыток сделать это случайное событие, т.е. при многократном бросании монет. В чём тут для вас загадка? Эта книга хорошо и понятно написана.
Я с вами полностью согласен в том, что люди после войны писали книги лучше, чем потом. Да, потом появилась именно «секта» учёных, которые стали «затемнять» знания. Предположу, что это делалось и делается специально. Выгодно, чтобы было мало грамотных людей. Неграмотными проще управлять — дурить их и эксплуатировать.