Блог им. StVitaliy

Стоит ли инвестировать в развивающиеся рынки?

Давайте сравним две альтернативы.

  1. Фонд вкладывающий в 20ти летние облигации США (в качестве примера будет использован ETF под тикером TLT)
  2. Индекс акций самой успешной страны последних десятилетий, а именно индекс  ММВБ в рублях.

Сравнение начнем с 2002 года. Дата выбрана не специально, именно в 2002 году был запущен TLT. За период 2002-2015 было 2 два полных биржевых цикла (рост-падение), потому период репрезентативен.

Для корректности сравнения рублевых и долларовых активов, скорректируем доходность активов на инфляцию. Так как курсовые изменения вызваны как раз балансированием инфляции в разных странах.

Ниже приведен график доходности классов активов.

 Стоит ли инвестировать в развивающиеся рынки?

И сравнительная таблица результатов:

 Стоит ли инвестировать в развивающиеся рынки?

 Показатель эффективность показывает, сколько процентов просадки берет инвестор, что бы получить 1% среднегодовой прибыли.

Нужно заметить, что при расчетах эффективности инвестиций в индекс ММВБ не учитывались дивиденды, но так как по сравнению с Облигациями США показатель хуже более чем на порядок, особой роли это не сыграет.

 Вывод.

Акции развивающихся стран являются спекулятивными активами, потому к ним нужно применять спекулятивные модели получения прибыли.

★1
Это Ваше творчество (в хорошем, уважительном смысле)?
Если нет, можно ссылку на первоисточник.
avatar

Денис

Денис, Мое))
Взял данные по активов и значения рубл и дол инфляции, в экселе получил картинку.

avatar

St.Vitaliy

St.Vitaliy, сильно. Редкий случай — коротко, наглядно, доступно.
Спасибо.
avatar

Денис

Грамотное инвестирование предполагает диверсификацию, как по различным инструментам, так и по странам. Поэтому мне кажется, при желании выделить часть (лучше небольшую) портфеля для развивающихся рынков, стоит воспользоваться одним из фондов, вкладывающих сразу в несколько стран, например VWO или EEMV. Я их сравнивал в своем блоге, правда не с ММВБ, но тоже с Россией.
avatar

m58

 Понимаете в чем петрушка, VWO исторически хуже SPY и это в хорошие годы. А в плохие так совсем катастрофа.

Вот например Бразилия. EWZ В своих тугриках как бы взрывной рост, но в твердой валюте результат разочаровывает.
avatar

St.Vitaliy

St.Vitaliy, позвольте с вами не согласиться:
avatar

m58

m58, Так а я о чем.
У SPY доходность выше, просадка меньше. Добавляет TLT и получаем шикарный портфель с доходностью 9% и Шарпом 0,7
avatar

St.Vitaliy

St.Vitaliy, на вкус и цвет все фломастеры разные. На мой вкус портфель из двух активов (даже если это spy/tlt) имеет большой риск и малую доходность.
avatar

m58

m58, По каким факторам риск?
Я кроме валютного и системного ничего не нахожу.
avatar

St.Vitaliy

St.Vitaliy, страновой риск. Да, последнее время США и его SPY — это эталон стабильности, но кто сказал, что так будет всегда? Например мой горизонт инвестирования, это лет 30 минимум и я уверен только в одном — никто не знает будущего. За это время может случиться вообще все что угодно. К примеру мы можем находится на пороге аналога 2009 года, когда «выстрелят» развивающиеся рынки или япония с европой откроют какие-то чудеса технологий и их рывок оставит и америку и EM далеко позади. Не знаю как вам, а мне бы не хотелось упустить такие движения, находясь только в SPY.
avatar

m58

m58, Вот потому мне и нравится Ротация активов, а не аллокация — она статична.
avatar

St.Vitaliy

St.Vitaliy, аллокация не статична, балансировку портфеля-то никто не отменял. А балансировать можно по разному, как восстанавливать изначальное процентное соотношение, так и работать чуть активнее, докупая в несколько больших пропорциях упавшие активы, если есть уверенность.

А подробные принципы ротации активов вы так и не раскрыли, мне трудно говорить о том, чего я не знаю.
avatar

m58

m58, Футси хороший индекс?
А 20 лет в баксах минуса. А ведь бриты себе на пенсию откладывают. Фонд краткосрочных гос бумаг США дает больше доходности.

Ребалансировка не спасает если актив хронически убыточен.
avatar

St.Vitaliy

m58, в США процентные ставки падали примерно с 82 года. Естественно, что облигационный портфель с приличной дюрацией был неплох. 
Если посмотреть Свенсона, который прославился управлением университетским фондом, то он эту идею развил дальше. Когда падали акции, в его портфеле, он сокращал облиги и покупал акции, когда акции отрастали, поступал наоборот. Хорошая стратегия? Да, лучше того, что Вы описали, но не для любого долгосрочного периода рынка в тех же США. Не говоря уже о других странах. 
Вся проблема в том, что прошлое на рынке плохо предсказывает будущее.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, упс, не тому послал, целился в автора темы :)
avatar

SergeyJu

SergeyJu, я согласен у портфеля SPY + TLT, есть курсовой риск.
Но его можно убрать либо прямыми опционами на DX.
Либо состави вторрую половину портфеля из BNDX и EWG + EWT
avatar

St.Vitaliy

Я тупой и из деревни может объясните мне? у меня в квике в рублях мамба на истхаях, дивидендная доходность наших  голубишек ( средняя по индексу где сургут 22% а сбер 3.97%) тоже явно в разы выше купонного дохода по бондам пиндосов, так что  за хрень на графике??????!!! тем более тс пишет в рублях
Азат Туктаров, это не хрень, а реальная доходность с учетом официально инфляции. 
avatar

St.Vitaliy

Я один заметил, что сравнивается доходность двух инструментов и корректируется на разные инфляции?
Вы сравниваете 2 инструмента, сравнение это идет с точки зрения одного покупателя — для него инфляция либо долларовая, либо рублевая, но никак не одновременно.
Например я покупаю индекс СнП500. Мне пофигу на инфляцию в США — я живу в России и инфляция у меня рублевая.

Тот результат, который вы получили не корректен, тем более на таком продолжительном промежутке времени

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW