Должно ли реагировать на это сообщество SmartLab??

Это Резвяков?))  Странно, что в Москве кто-то к нему еще ходит...)
Ну пусть покажет доходность по счету. 

Автор,a ты сам-то кто такой ???  
И зачем тебе надо было вот это написать? 

Посты разоблачения особо не нужны, а общеобразовательные о том на каких таймфреймах, на какую доходность, и какие риски, на каких инструментах можно расчитывать были бы для новичков довольно полезны=)

Тем более что его семинары, если пойскать, есть в свободном доступе гигов на 5-6. Там все одно и то же. Дешевле михнов, то же его ученик, но он продавец из икеа а не трейдер. Выводы делайте сами)

это завуалированная реклама самого семинара. Через скандал гораздо больше народу об этом узнают. дешево для профессиональных пиарщиков. Резвякову респект.

3024 человек прошли обучение — кто все эти люди ))))

Это всё домыслы и зависть.

Ведь люди в регионах несут ему 1-2 мес. зарплаты… А их ЯВНО обманывают…

 Надо факты какие-то. С чего это вдруг «ЯВНО» то стало?
Я смотрел видео Резвякова — очень грамотные вещи говорит. Общался с ребятами, кто с ним работал (еще в финаме), у  всех положительные отзывы. 

Разоблачительные посты нужны, но только с фактами, а не с выдумками, под гнётом зависти или каких-то там сомнительных расчётов, основанных на субъективном понимании.

ну и вот видосик со «стейтментом»
youtu.be/6xSe2jOCgO8?t=11m15s

С удовольствием бы сходил за деньги к Резвякову

Люди по-прежнему хотят хлеба, зрелищ, ну и героев:)
Что вам жалко что-ли? Ну заработал Резвяков денег на семинарах:)
Тем самым дал участникам семинара шанс разобраться в своих проблемах… может кому и поможет:)

www.youtube.com/watch?v=6xSe2jOCgO8
с 11:15

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 — 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Таким образом, речь идет о специальной гражданско-правовой ответственности организации или индивидуальных предпринимателей за правонарушения в этой области. Ответственность работников организаций за соответствующие правонарушения регулируется трудовым, административным и уголовным законодательством.
Под недостаточно полной информацией следует понимать отсутствие какого-либо элемента информации из перечня обязательной информации, предусмотренного п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», под недостоверной информацией — несоответствие предоставленной информации фактическим данным.
При этом изготовитель (продавец, исполнитель) не может быть освобожден от ответственности, даже если появление недостатка вызвано объективно действиями самого потребителя. В этом случае отсутствует его вина и, наоборот, имеется вина организации, ответственной за предоставление недостоверной и неполной информации.
Информация о товарах (работах, услугах) должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
Примеры соответствующих случаев нарушений прав потребителей стали предметом специальных писем уполномоченных государственных органов. В частности, Роспотребнадзор в ряде своих писем указывал на случаи возможного введения граждан-заемщиков в заблуждение относительно их обязательств по сделкам посредством использования в договоре специальных терминов (например, «аннуитетные платежи») без раскрытия их содержания, считая данные факты при заключении сделки недостоверной или неполной информацией.
В другой ситуации, как отмечает Роспотребнадзор, получение кредита при помощи банковских карт, как правило, в рамках обычной почтовой переписки не позволяет сделать потребителю правильный выбор относительно предлагаемой финансовой услуги ввиду ограниченности или полного отсутствия информации об условиях пользования кредитом и его погашения.
Как известно, наиболее частым случаем нарушения права потребителей на информацию является ненадлежащая реклама определенных товаров (работ, услуг).
Однако, определяя порядок и способы защиты интересов потребителей в случае причинения вреда в результате ненадлежащей рекламы, следует обратить внимание, что Закон «О рекламе» никаких особенностей гражданско-правовой защиты интересов потребителей не устанавливает.
Согласно ст. 38 Закона «О рекламе» нарушение физическими или юридическими лицами законодательства о рекламе влечет ответственность в соответствии с гражданским законодательством. Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
Таким образом, для определения возможных способов защиты прав потребителей, пострадавших от недостоверной и недобросовестной рекламы, используются общие положения гражданского законодательства об ответственности за причинение вреда, недействительности сделок и т.д. При этом, когда речь идет о гражданине-потребителе, учету подлежат особенности, установленные законодательством о защите прав потребителей, в частности возможность предъявления требований о возмещении морального вреда при причинении имущественного ущерба (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
На обеспечение интересов потребителей направлены в конечном счете и меры, применяемые к нарушителям законодательства о рекламе административными органами, в частности антимонопольным органом. Однако эти меры не обеспечивают компенсации убытков пострадавшим от ненадлежащей рекламы субъектам, они имеют целью пресечение правонарушения, предотвращение возможных негативных последствий. Многие из этих мер носят превентивный характер, в том числе:
выдача предписания антимонопольным органом об устранении нарушения законодательства о рекламе;
обращение в установленном порядке в суд или арбитражный суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) за счет рекламодателя.
Кроме того, применяются меры административной ответственности, как правило, выражающиеся в наложении на нарушителя штрафа (например, ст. ст. 14.3, 5.12, 6.13 КоАП РФ).
Применение гражданско-правовых способов защиты прав потребителей зависит от характера нарушения и последствий неправомерного поведения рекламодателя (рекламопроизводителя, рекламораспространителя). К примеру, если в результате недостоверной рекламы у гражданина сложилось неверное представление о приобретаемом товаре, можно требовать признания сделки недействительной на основании ст. ст. 178, 179 ГК РФ. Статья 178 ГК РФ будет применена при отсутствии у рекламодателя умысла на введение в заблуждение, а таковое явилось результатом не вполне понятных формы или способа изложения рекламной информации и т.п. При этом отсутствие существенной информации, которая должна была быть в силу закона предоставлена потребителю, следует расценивать как умышленное введение в заблуждение, т.е. обман. Обманом будет являться умышленное сообщение недостоверных сведений об объекте рекламирования или субъекте, являющемся изготовителем, продавцом товара или исполнителем работы (услуги). В этом случае может быть применена ст. 179 ГК РФ.
При решении вопроса о возмещении вреда, причиненного потребителю ненадлежащей рекламой, следует учитывать, что реклама не всегда служит офертой, а часто направлена лишь на привлечение внимания к определенному товару. Поэтому, если лицо, приобретшее товар, ссылается на наличие заблуждения, возникшего в результате неполноты рекламной информации, должно учитываться, предоставлялась ли необходимая информация при продаже товара (выполнении работы, оказании услуги), т.е. соблюдались ли продавцом (исполнителем) требования ст. ст. 8 — 11 Закона «О защите прав потребителей». Если соответствующая информация не была предоставлена потребителю в доступной форме в момент заключения договора, непосредственной причиной нарушения прав потребителя следует считать не рекламное сообщение, а несоблюдение требований Закона «О защите прав потребителей» о предоставлении информации. Ответственность в рассматриваемом случае будет определяться ст. 12 Закона «О защите прав потребителей».
Если реклама одновременно являлась офертой, т.е. содержала предложение заключить договор, она должна содержать всю информацию, которая предусмотрена Законом «О защите прав потребителей», а ответственность за отсутствие необходимой информации или за недостоверную информацию должна определяться также по ст. 12 данного Закона.
Права потребителя, кроме того, могут быть нарушены качеством определенной рекламной продукции. Речь идет, например, о раздаваемых в рекламных целях вещах — компакт-дисках, брошюрах, футболках и т.п. Каких-либо специальных положений, определяющих ответственность рекламодателя или изготовителя соответствующей рекламной продукции, законодательство не устанавливает. Передача потребителю рекламной вещи, по сути, является даром, что предполагает ограниченную ответственность дарителя за вред, причиненный подаренной вещью.
Согласно ст. 580 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи, подлежит возмещению дарителем в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ. Речь идет об обязательствах вследствие причинения вреда.
Положения указанной главы применяются, если доказано, что эти недостатки возникли до передачи вещи одаряемому, не относятся к числу явных и даритель, хотя и знал о них, не предупредил о них одаряемого. В случае возложения на дарителя ответственности за причинение вреда гражданину-потребителю в подобных ситуациях не должно исключаться применение общих положений Закона «О защите прав потребителей». Следует учитывать, что ответственность согласно параграфу 3 гл. 59 ГК РФ, а также названному Закону может быть возложена не только на лицо, подарившее некачественную вещь в рекламных целях, но и на ее изготовителя.

Он как кличко заряжаю потому что заряжаю)))

Знаете, если не Резвяков, то эту нишу займет кто-то другой. Не знаю зарабатывает он или нет, но даже если будет преподавать трейдер который показывает каждый день свои стейты с огромным плюсом, то все равно статистику не изменить. Не более 5-2% прослушав обучение смогут зарабатывать. Трейдинг это практика, а истины может говорить хоть кто. На мой взгляд Резваков просто правильно направляет людей, а дальше этим людям пахать и пахать годами и только 2% смогут что-то заработать. По этому я не против этого человека, но шансы стать трейдером тут не больше чем у любого другого препода.  

Резвякову респект, лучший преподаватель курсов.

Зачем смарт лабу на это реагировать? Это естественный отбор, если у людей не хватает мозгов понять то, что вы изложили в посте, то пусть дальше несут деньги великим гуру… А больше всего бесит цинизм РезвЯковых, Арсагер и иже с ними, люди явно нихера торговать не умеют, но с невозмутимым покер фейсом учат других…

1. Зарабатывать по его системе реально. Но не у всех хватает терпения и самодисциплины.
2. Увеличение ликвидности рынка за счет привлечения участников.
.

Реагировать в принципе надо бы. Но до этого надо  лишить потенциальных потребителей этой рекламы ряда прав. Например право на голос на выборах. Иначе как то не справедливо. Дебилы определяют реальность страны, а кто-то должен их защищать. Ну не их, а их финансовые интересы. Надо уж решить, что часть граждан не в состоянии оценивать свои действия, а следовательно и избирать, или дать им свободу, но тогда какие претензии?
P.S. Я за лишение части свобод, в обмен на соцгарантии. 
Вопрос в том, кого тогда выберут?

1. Резвяков не гарантирует заработок 25% каждый месяц (и в рекламе об этом ничего нет). До 25% в месяц и До 25% каждый месяц — разница огромная.
2. Если кому то не понравился курс — деньги можно вернуть, он об этом в начале говорит.
3. Нету там никакой секретной системы.
Вход на коррекции вначале волны.
Маленький стоп (2% от капитала).
Профит 12%
Ждать свой рынок.
Это вся суть системы.
Все это есть в тытрубе, и наверняка где нибудь в торрентах.
И причину обучения он тоже объясняет.