Вы не поверите, но многоразовая ракета опять упала...

DA, ядерный двигатель уже был в проекте в США в начале 60-х. Кеннеди его зарубил. Это давно рассекретили. Гуглите Проект Орион. Речь шла даже про полеты к спутникам Юпитера с ним. Но воякам это слишком понравилось. И урон для окружающей среды планеты был бы колоссальным во время взлетов. Поднимать корабль на хим. двигателях было нереально — корабль был бы сравнимый с круизным лайнером или танкером по размерам и весу.

Maaxee, я не спец, но раз так хочет посадить надо в глубокую шахту сажать))

FXFighter, 

Булаву не строили нна деньги американских налогоплательщиков за миллиарды долларов

Естественно не строили за счет американских налогоплательщиков, это же российская ракета :)

FXFighter, я не фанат Маска и за не особо слежу за стоимостью разработки. Булава приводилась не для сравнения стоимости, а для показа отношения удача/неудача при вводе новой разработки, сравнивать их по стоимости вообще смысла не имеет. Наши разработки оплачивались ещё налогоплательщиками СССР. Насколько читал у ракеты маска стоимость вывода полезной нагрузки уже сравнима с нашей, если ракета будет многоразовой и достаточно надежной, то… Я вижу только, что какой то американец космонавтику развивает семимильными шагами, пусть с помощью гос-ва, а у нас рогозин сообщает только об очередном воровстве бюджетных денег и разбирается, куда пропал зарплатный фонд на каком-нибудь проекте, а пилотируемый космос ему вообще не нужен

FXFighter, )зачем так буквально, не всю, частично, финансирование идет поэтапно. Официально она с конца 90-х разрабатывается. Ангару  тоже уже 20 лет разрабатывают. Но реально, их  же не с нуля делают, Союз с Протоном ещё при Королеве в 60-е года делали. Булава, правда, твердотопливная, с которыми в СССР похуже шло,  но это сути не меняет.

FXFighter, Да,  я уже давно далек от инженерии, но для ясности: ракета Протон-М модернизирована из ракеты Протон-К. Первый запуск 2001 год на первой ступени стоит жидкостной двигатель РД-253,  разработанный  примерно в 1965 году.(Хотя можно сказать, что и саму ракету разработали в 1966 году). Да,  там новый разгонный блок Бриз-М, установленный на 3-й ступени. Он был создан на базе разгонного блока Бриз-К, разработка которого начата в 80-е годы, на этих блоках чуть меньше 20 двигателей, которые УЖЕ СТОЯЛИ на аппаратах, ЛЕТАВШИХ в 1980х годах. Сколько прошло лет, посчитайте сами. Ракетостроение не микроэлектроника. Для создания новой ракеты не обязательно делать все узлы с нуля.

FXFighter, главное,  это дорогое удовольствие. Даже расположение космодрома влияет на стоимость, чем ближе к экватору, тем дешевле запуск. Обломки ракеты тоже должны куда то падать, поэтому странам с большой территорией проще в этом плане. Потом большинство ракет сделано на базе межконтинентальных,    в Японии скажем, есть ограничения в конституции, т.е. они начали позже. США как раз во всю работают,  они создают 4 типа пилотируемых корабля ( Орион, Дракон, мини-шатл и боинг что то делает), сверхтяжелую ракету-носитель SLS, многоразовую ракету, космическое такси, а мы до сих пор летаем на Союзах, которые сделаны в конце 60-х., обещают, что Ангара полетит и все. Даже китайцы уже в спину дышат. Мы в глубокой жопе, которая просто завуалирована слегка. По простому, летает дешевое старье, благо надежное, но если американцы собираются к марсу лететь и на луну, то мы будем смотреть это по телевизору, а почему — спросите Рогозина.

FXFighter, любое новое решение не может быть экономически эффективным на первом этапе. Первые мышки для компов стоили порядка штуки баксов, сотовые телефоны, когда появились в 90-е — порядка 3000 баксов. Новое — это технологии, без которых ничего не будет. Ну, если не имеет, значит не имеет, спорить не хочу, только зачем тогда вообще ракеты строить? они у нас уже есть.

FXFighter, противоречия нет, одна новая ракета может быть с новой системой управления, другим количеством ступеней, двигателей, а другая  - вместо жрд ядерную установку поставить. Все зависит от задач, для которых она разрабатывается. По любому -это шаг вперед, либо небольшой, либо огромный. Маск — бизнесмен, а не ученый, просто он энтузиаст и двигает это, у нас двигал Королев в свое время. Главное он собрал команду, которая работает и  деньги пробивает на разработки. Если будет многоразовая ракета, скажем, то будет и экономический эффект. Форд тоже не изобретал автомобиль. А у нас сейчас всем пох. Не Рогозина же считать любителем космоса)) Новое где именно? Удешевление вывода полезной нагрузки, соответственно увеличение количества запусков, новые технологии, мягкая посадка тоже где -то пригодится, колонизация марса этого мало? Чем больше работать в каком то направлении, тем больше вероятность получить прорыв, мне так кажется. Просто у нас не слышно вообще ничего в плане космоса. Ангара, которая 20 лет уже строится и  обещают в конце двадцатых ярд разработать, но это все  же отдельная тема, резкого перехода на другой тип двигателя пока не предполагается. Что нового у нас, может пропустил что?

FXFighter, не согласен. Какие технологии были 10 лет назад и сейчас при производстве чипов, скажем? 90нм и 22нм разница есть? что принципиально изменилось в работе? Просто уменьшилась площадь. Там то же самое, нужны другие технологии, материалы и т.д.  Можно делать баки для горючки из металла, а можно из композита, разница в весе уже дает отдачу.

FXFighter, если просто поставить то да)), вопрос только в том, что композит в космосе нужен особый ( низкая температура, высокое давление, высокая вибрация… и бах!!!))) Вот и новые технологии появляются, материалы… и так по кругу, одно тянет за собой другое. Разве это не инновация?  Качественное изменение есть… с меньшими затратами выводится та же полезная нагрузка. А какая тогда должна быть инновация? не совсем понял

FXFighter,
www.nasa.gov/image-feature/nasa-completes-successful-heat-shield-testing-for-future-mars-exploration-vehicles там же от 04.06.14 про композитный бак, это не Маск, NASA но какая разница? я говорил, о том, что космос требует новых разработок. Если поискать, у Маска тоже можно найти не мало, думаю. http://texnomaniya.ru/kosmos/space-x-uspeshno-zapustila-modernizirovannuju-raketu.html  например, у двигателей тягу увеличили на 60 процентов. 

FXFighter, вот ещё http://microyxo.info/stati-5/955-kompaniya-spacex-prezentovala-svoe-novoe.html Если не устраивает, приведите какой-нибудь пример, кто для Вас является пионером инноваций, чтобы понятно было что Вы хотите от такого человека)

FXFighter, кстати, комп подороже занимает много места и весит немало, современный суперкомпьтер — около 150 тонн)) Америкосы пока только такой ракетоноситель разрабатывают, у нас Ангара 35 тонн вывести сможет)) Конечно, никто их пока в космос не запускает, но вдруг))

Reshpekt Fund Russia, а либерал лизнул сша))

Дар Ветер, Россия страна лидирующая по количеству премиальных яхт, как не странно… Зато Илонов Масков у нас нет и Ё-мобилей тоже.

Виктор ~, подмена понятий. У нас нет печатного станка для ярдов на ветер, а ученых полным полно, дай только ярды и лучше Маска сделают. Так иделают, наши военные ракеты летают в 5 раз быстрее скорости звука.

Gsimplov777, конечно нет, станок давно сдан в пожизненную аренду кооператива озеро. Еще какие ярды печатал.

Дар Ветер, ага это ж у нас эффективная экономика с 18-ти триллионным долгом пусть нас научат печатать с такой скоростью))
usdebtclock.org/

Gsimplov777, не путайте реальные активы, наработки и науку с банкирскими разводами. Американцы продают свой госдолг в валюте которую сами и контролируют. А другие страны покупают и не имеют никакого контроля. Ну и кто тут умный а кто нет? ))

Затрещит скорее всего экономика уже в этом году и в США. Ну сделают -5% по госбумагам. И заксрипят-заскрипят держатели. Понятно, что такое не продлится вечно или даже долго, но аргумент госдолга в данной беседе вообще неактуален.

Дар Ветер, умный тот кто умеет жить счастливо в этом переменчивом мире и не заморачиваться кто умней)), а бакс и рынки это игра с тремя стульями где участников гораздо больше и когда стихнет музыка стульев на всех не хватит))

Gsimplov777, это не определение ума. Умные люди по статиские менее счастливые. Счастье по жизни — прерогатива имбецилов. Они ни о чем не беспокоятся и живут одним днем. В моменте, как собаки.

Дар Ветер, у каждого свое мнение))

Gsimplov777, ученых у нас целая Госдума со сп"""«енными диссертациями и главный космический умник, который все про батуты рассказывает. Ну а деньги, которые никому кроме нас не интересны мы уже печатали в 90-х, пример Зимбабве вам не дает покоя, видимо. 

Виктор ~, согласен, что бакс держится только на вере в него))

Gsimplov777, не только!.. еще и на самой сильной экономике мира.

Виктор ~, о да)), экономика рассыпется как та ракета)) пузырь с самым большим долгом это факт. Сильная экономика не имеет таких долгов и в истерике не принимает расширение госдолга)) а сильная экономика не имеет таких долгов это в классическом понимании экономики. Если убрать бакс из расчетов мировых и торговать валютными свопами, где будет ваш бакс? А кто не согласен с баксом как мировой валютой, демократия и цветная революция идет к вам)).

Gsimplov777, Обрати внимание, уже год как засунули языки в Хопу по поводу межгосударственных расчетов в рублях или в валютах стран  ЕврАзЭС. «Где будет бакс» наш или ваш не знаю, они со своим пузырем живут комфортно, кстати истерики там тоже не видать, захотят по-беспределу, —  весь мир будет их внешний и внутренний долг оплачивать, а потом кто нибудь Нобелевку получит на эту тему. А вот где наш креатив, кроме лозунгов на голубом экране и слов «Давайте», «Необходимо», «В перспективе», «Рассматривается», «Решим», «Обгоним» «Обеспечим», ...- ни хрена!

Виктор ~, все пузыри сдуваются © рынок

Gsimplov777, посмотри м2 по рублю и баксу.

Виктор ~, о том и речь.

Geist, Маск грезит Марсом. Думаю, именно по этой причине у него даже не возникало вопроса: что проще, вертикальная или горизонтальная?)

Lisyara, не понял, какая тут взаимосвязь. Марс при чем к способу посадки?

Geist, Связь в том, что прорабатываются технологии, так как вертикально можно посадить на любой клочок более-менее ровной поверхности, в отличии от горизонтальной посадки. Одним выстрелом два зайца: и удешевление вывода на орбиту Земли, и потенциальные технологии для будущих полетов на Марс ака в фильме «Марсианин». Элементарно)

Lisyara, снова не понял.

Речь идет про первую ступень, ее в любом случае в ближайшие лет 50 на Марс никто не потащит, даже если такой полет в принципе состоится. И посадить там целиком корабль тоже никто не сможет, только посадочный модуль.

По удешевлению понятно: первая ступень стоит 20 млн, а топливо в ней всего 200к, разница в 100 раз. Но посадить на Марс ракету вертикально в любом случае не получится (горизонтально тоже), сначала нужно там выстроить площадку, т.е. это дело далекого будущего.

Мне также не очень понятно, зачем все время пробовать морскую платформу и жечь бабло. Научился бы сначала уверенно сажать на твердую поверхность, а потом уже дальше экспериментировал. Тем более что пока научится, наверняка многое бы понял из того, что пока не понимает.

Geist, http://www.universetoday.com/126457/will-2016-be-the-year-elon-musk-reveals-his-mars-colonial-transporter/. Обратите внимание на Big Rockets. Извините, но не вам судить, кто и что сможет, что получится, а что нет.
А на морскую платформу пробует думаю по причине возможности ее перемещения в нужное место дабы уменьшить количество требуемого ракетного топлива. Не исключаю и других причин. Им виднее и их бабки))) Напишите письмо в Space X и расскажите какие они дураки. Уверен, они непременно прислушаются к вашим очень умным замечаниям)))

Lisyara, Петросяну хотя бы платят за кривляния, а вы кривляетесь за бесплатно. Мне такое неинтересно.

Не хотите обсуждать нормально, не лезьте ко мне, у меня нет времени на пионеров.

Geist, ок, на этом и порешим))) У меня и не было в дальнейших планах доказывать вам очевидное. Информации выше вполне достаточно.

Lisyara, фантазии любого человека, даже если его фамилия Маск, к очевидному не относятся. До новых волнующих встреч.

Geist, я не утверждаю, что они непременно и в срок сбудутся. Вернитесь к началу нашего диалога и все станет понятно)

Reshpekt Fund Russia, продолжайте в том же ритме, не отвлекайтесь))