Привет от НКНХ

Профессор Преображенский, ВЗР СК Советская

pantera, спасибо)

павел, Начни с себя о великий учителЪ ©

Александр Шадрин, а разве не разумней продать, зафиксировать прибыль? Может быть встать в шорт?

Александр Шадрин, я имею в виду все ваши акции, уже не помню, что там у вас, выросли, а сейчас падают — зафикс. прибыль. Какой например смысл держать акции — не зарабатывая на них?

Александр Шадрин, понятно.

nnnd, С советских времен)))

Александр Шадрин, а почему не 90 на 10? Владейте пакетом с определенным объемом прав и будете определять распределение прибыли.

Про мелкостервятническую позицию именно мне писать. Именно потому, что я не владею акциями тех компаний в советах и ревкомиссиях которых работаю и не вовлечен в конфликт интересов, как Вы, владея паями Арсагеры и одновременно являясь членом совета директоров.

Разве я сказал, что деньги акционеров ничего не стоят?? Я сказал, что они самые дешевые в цепочке акционерный капитал — облигации — кредиты. Это общеизвестно.

Александр Шадрин, Вы просто ничего не знаете про конфликт интересов. Погуглите по запросу «кофликт интересов члена совета директоров владеющего акциями».

Ваш конфликт проистекает из того, что Вы больше заинтересованы в решениях в пользу своего личного кармана против решений в пользу компании и других акционеров, обладающих меньшим объемом информации, чем Вы как член совета директоров. Как частные примеры:

Вы склонны голосовать за решения, подразумевающие выплату более значительных дивидендов, чем обоснованные экономической ситуацией. (интересы кармана против интересов компании)

Вы вообще не склонны голосовать в совете за решения (даже весьма экономически обоснованные) подразумевающие отказ от выплаты дивидендов в пользу развития (собственно это Вы уже и так продемонстрировали в блоге). (интересы кармана против интересов компании)

Вы склонны голосовать решения, подразумевающие сокрытие негативной информации известной совету директоров как инсайдеру, от других акционеров с целью избавиться от акций пока негатив не стал общедоступным (интересы кармана против интересов менее информированных акционеров)

Вы склонны голосовать за решения искажающие известную Вам негативную информацию о паевых фондах по причине невозможности быстро избавиться от паев (интересы кармана против интересов других акционеров)

Вы склонны публично искажать известную информацию с целью привлечения новых вкладчиков в паи и акции, потому что это принесет Вам личную выгоду. в виде роста стоимости акций и паев. (интересы кармана против интересов потенциальных акционеров компании)

Ну и далее по списку. Не зря же во многих странах членам совета запрещают проведение операций с акциями компании в период исполнения функций члена совета. Только Вы этого понимать не хотите, полагая что плохая корпоративная этика Арсагеры на самом деле и есть норма :)))))

Mikola, нет никаких интересов компании. Компания — это собственность акционеров. Она объект в инвестировании, а не субъект, поэтому интересы акционеров — это компания и денежный поток, которая она приносит, а не наоборот.
Интересы компании, противоречащие интересом акционеров, такая же иллюзия, как интересы государства, противоречащие интересам граждан. За такими интересами всегда стоит или неграмотность, или человек, который хочет поиметь что-нибудь за счёт других.
P.S. Сразу видно, что вы не акционер и не можете думать, как акционер.

Евгений Канев, черное не станет белым даже если его долго называть зеленым.

Евгений Канев, вот это вы жесткую анархическую пургу прогнали, уважаемый.

Под интересами компании в корпоративном управлении понимают интересы всех лиц не акционеров, участвующих в деятельности компании тем или иным способом. Вы даже понятия не имеете кто же они? Я Вам расскажу только начало — это менеджмент и трудовой коллектив, иногда представленный профсоюзом. Интересы этих агентов всегда противоречат интересам акционеров. А есть еще другие агенты, весьма влиятельные, часто даже более чем акционеры у которых тоже совсем другие интересы, но это вы уж ищите в соответствующей литературе.

Конфликт интересов государства и гражданина вообще классика жанра. Интерес государства в соблюдении всеми гражданами законов всегда противоречит интересам конкретного гражданина, желающего вас ограбить, или еще чего хуже вообще убить, за то, что вы ему просто не нравитесь. И только это вот противоречие, которое по вашему не существует его и останавливает.

P.S. Сразу видно, что вы не гражданин и не акционер, а любитель бездумно почесать языком. :)))

Mikola, можно чьи угодно интересы поставить превыше интересов акционеров и владельцев предприятия, но какой смысл тогда владельцам предприятия продолжать его деятельность, нести риски?

Displacer, О чем Вы?? Какие риски несет владелец 0,0000000001 % акционерного капитала, гордо называющий себя акционером и инвестором? В размере стоимости проездного на все виды транспорта на месяц? Какую полезную для предприятия деятельность кроме чеса языком на смартлабе ведет этот акционер?

Mikola, вообще-то такие же риски, какие и владелец остальных 99.99999% акционерного капитала. Даже большие риски, поскольку не может единолично принимать решения по управлению предприятием и должен надеяться, что вот такой вот мажоритарий его не кинет. Как раз как в данном случае.

А по поводу полезности, сообщаю, публичность компании, котируемость на бирже, оценка предприятия рынком:

1. повышает прозрачность управления. Вот как сейчас, сделали гадость, если бы было непубличное предприятие, никто бы и не заметил, а так сразу раз и котировка на 25 процентов в минус, всем всё ясно.

2. Улучшает условия привлечения кредитов. Как с тем, что кредитор может получить в залог акции, которые потом может реализовать на бирже, так и присвоением разных кредитных рейтингов, оценки капитализации и тому подобное.

3. Позволяет осуществлять дружественные поглощения предприятий за за счет казначейских акций, в случае необходимости осуществлять скупку акций, их погашение, или продажу на рынке. А также стимулирование менеджмента опционными программами.

4. Осуществление доп. эмиссий на развитие по выгодной цене, при хорошем управлении. Берем пример теслы недавний.

5. И т.д. Шадрин больше расскажет, это так, навскидку.

Displacer, и при чем при всем этом наш скромный герой наноакционер? Ничего из перечисленного Вами он не делает. Всем этим занимаются мажоритарии (если таковые есть и имеют проводников своей воли в компании), либо совет директоров, совместно с менеджментом, если структура собственности сильно распылена.

Mikola, то, что я перечислил, является следстием самого наличия миноритарного акционера. И следствием обращения бумаг на открытом рынке. Вы напрасно считаете, что миноритарный акционер — это дядя Вася, который сидит и получает дивиденды. На самом деле это может быть инвестиционный банк с долей в миллиард долларов от компании, к примеру Goldman Sachs какой-нибудь в тесле или в Apple.

Displacer, да ну что Вы. Это миноритарных акционерыы являются следствием соблюдения менеджментом и советом директоров корпоративной этики.

То есть если менеджмент делает эту работу, то минорииарии появляются, если не делает, то они исчезают.

Mikola, один раз появившись, миноритарии никуда не исчезают, пока акция торгуется на рынке. Они обмениваются активами и формируют котировки.

Mikola, для лучшего понимания представьте, что какой-то реальный человек взял свои заработанные личные деньги и купил на них НКНХ на 100 тыс рублей по 32, а теперь они стоят 23. Реальные потери такого человека 25 тысяч рублей. Т.е. получается, что он взял и подарил эти свои 25 тысяч рублей неизвестно кому, ТАИФУ, Татарстану или еще какому-то дяде, может профсоюзу или менеджменту, а может мажоритарию, который его кинул. Это и есть риски, причем не какие-то абстрактные, а вполне себе реализовавшиеся.

PS: при этом он мог эти деньги положить в банк на депозит и вместо потерь 25 процентов заработать 10 годовых.

Displacer, а какой-то реальный человек, владеющий в 100.000 раз большей долей потерял в 100.000 раз большую сумму. И кто нес большие риски?

То, что для наноакционера потеря 25.000 рублей является ощутимым ударом по личному благосостоянию, так это от его личной финансовой неграмотности, а не от того, что он взял на себя больший риск, чем другой акционер.

Mikola, риск по отдельному предприятию от суммы не зависит. Большая сумма наоборот, снижает риск, поскольку становятся доступны варианты контроля за ситуацией в виде например, блокирующего пакета.

То, о чем Вы сейчас говорите, это риск по портфелю. Когда на одно предприятие превышен лимит по риску.

Displacer, риск компании, естественно единый, но риск конкретного акционера пропорционален его доле в акционерном капитале. В этом смысл акционерного общества — разделение единого риска на всех.

Mikola, риск считается не в рублях, а в вероятностях. Поэтому риск конкретного акционера обратно пропорционален его доле в акционерном капитале, т.е. обратно пропорционален степени его вовлеченности в управление предприятием.

Displacer, для данного случая риск считается как сумма возможных потерь в рублях умноженная на вероятность потерь.

«Чем я рискую?» Тысячной рублей, или абстрактной вероятностью 0.5?

Mikola, здесь мы принципиально расходимся. Есть математика, а есть подход, «у кого нет миллиарда, тот идёт в жопу» ©. Это не абстрактная вероятность, это вполне конкретная оценка риска, которая определяется как вероятность наступления неблагоприятных событий. Так вот, наступление неблагоприятных событий гораздо менее вероятно для мажоритарного акционера, чем для миноритарного.

Mikola, с нулями то не переусердствуйте, даже 1 акция НКНХ в 500 раз больше указанной вами доли.
Я довольно существенный миноритарий нескольких компаний, у меня есть пакетики 0,1%; 0,2%; даже 0,7% от УК компаний, торгующихся на ММВБ. Я тоже участвовал в IPO, а потом смотрел, как развивается проект, куда пошли мои деньги. Однако я понимаю, что УЖЕ ПОСЛЕ IPO мои права точно такие же, как и других миноритариев, не вкладывавших деньги напрямую в компанию. Право собственности у нас или коммунизм?
И я очень хорошо понимаю ситуацию, когда мажоритарий (или наёмный менеджемент) под прикрытием такого же словоблудства, хочет обокрасть меня или компанию в личных интересах.

Евгений Канев, поздравляю, вас можно назвать дециакционером! В некоторых случаях ваш голос может оказаться решающим. Но вы же берете большую ответственность по сравнению с наноакционером. Мужчина! :)

Александр Шадрин, пришло время продавать Арсагеру?

Данила Беренцев, а у Александра же есть «голубые фишки», кроме легендарной «Арсагеры».