<HELP> for explanation

Блог им. vd_free

Надвалюта vs. Мир

Система, при которой доллар США был введен в качестве мировой надвалюты, оказалась ущербной, и даже тот  факт, что доллар  является валютой,  за которой стоят реальные ресурсные завоевания двух мировых войн, не способен в полной мере обеспечить  ликвидность доллара. 
 
Основная причина в том,  что валюта обеспечивающая жизнедеятельность мировой экономики не может базироваться на экономике локального государства – локальные ресурсные завоевания мировых войн быстро истощаются,  а локальной экономики, даже очень развитой, недостаточно для поддержания чрезмерной ликвидности надвалюты.
 
В итоге доллар из валюты обеспеченной превратился в валюту обеспечивающую мировые экономические процессы, т.е. просто наиболее привычное средство расчетов. В такой ситуации возникает большая вероятность, что будет создано иное более гибкое и более ликвидное средство.
 
Безусловно, такая ситуация абсолютно не устраивает США, ибо потеря статуса надвалюты для доллара автоматически означает потерю статуса сверхдержавы для США.  Оптимальный выход  из ситуации очевиден – пополнение ресурсных запасов и недопущение образования других сверхдержав, т.е. разжигание локальных и глобальных военных конфликтов, используя уникальное преимущество – возможность ведения войн против становления мировой экономики в долг, посредством выдачи долговых обязательств в виде доллара той же самой мировой экономике, против которой воюем.

 
Собственно  ведения войны в долг как способ получения доступа к ресурсам реальным посредством использования ресурса относительного в виде бумажных денег придумано относительно давно — в 1694г. в обнищавшей после продолжительных войн Англии был создан Банк с правом эмитирования долговых обязательств  в виде бумажных денег. Неконтролируемые эмиссии и относительность привязки к золотым запасам дало Англии преимущество, которое позволило стать крупнейшей колониальной империей. Причем именно Банк Англии, а не ФРС США был первым частным центральным банком и национализирован он был только в 1946г., уже после подписания Бреттон-Вудского соглашения.
 
Однако еще ни когда до Бреттон-Вудского соглашения ни одно локальное государство не получало столь значительного преимущества. Знаменитая фраза «Дайте мне контроль над выпуском денег в государстве и мне нет дела до издаваемых там законов!» стала звучать примерно так «Дайте мне контроль над выпуском денег в мире и мне нет дела до…», собственно не до чего не должно быть дела.
 
Но как уже было сказано ранее, система оказалась ущербной, ибо поддержание мировой экономики и статуса сверхдержавы требует постоянных значительных эмиссий, что ведет к обесцениванию надвалюты. При этом нельзя сказать, что система себя полностью исчерпала — «нет пределов пополнения ликвидности» — до тех пор, пока мировое сообщество готово или вынуждено финансировать эту ликвидность, построенную на войнах против мирового сообщества. Однако, поддерживать ликвидность надвалюты, кредитуя экономику страны, которая использует  получаемые средства для подавления кредиторов, миру хочется все меньше и меньше.
 
Главный конфликт интересов заключается в том, что мировой экономике для развития нужна глобализация и свободный рынок, а сверхдержаве с собственной надвалютой, как впрочем, любому локальному государству, нужна обособленность и набор инструментов для подавления внешних и внутренних угроз.
 
Но введение единой надвалюты создало уникальную ситуацию – уже практически сформирован глобальный рынок с универсальным инструментом, и если этому рынку предложить  более ликвидный инструмент для накоплений и взаиморасчетов, то уже сформированный рынок возможно переориентировать.
 
Рынок уже давно привык к тому, что деньги есть инструмент потребления всей совокупности мирового производства, что обеспеченность денег не имеет абсолютно ни какого значения, и что объем эмиссии должен быть пропорционален объему мирового валового продукта.
 
Пора миру избавится от надвалюты, как инструмента политического влияния и физического подавления. Деньги, в конечном счете, есть инструмент потребления и должны являться достоянием мирового сообщества образующего глобальный потребительский рынок.
 
Источник: http://doublesys.org/blog/item/nadvaluta-vs-mir
 

Система, при которой такие топики публикуются тут тоннами, оказалась ущербной, и даже тот факт, что за них платят около 85 рублей, не способен в полной мере обеспечить тексту смысловое и фактологическое наполнение, достаточное для интереса людей с IQ, выше уровня табуретки.
avatar

sander

sander, «Мир разделен на три класса: очень маленькую группу людей, которые управляют ходом событий, несколько большую группу, которая следит за ходом событий, и подавляющее большинство, которое не ведает что происходит»
Вы уж простите «табуретку», безусловно, Вы относите себя к первой категории и абсолютно уверены в своем понимании происходящего, ибо направляете ход истории
avatar

vd_free

Бред, подкрепленный непониманием денежной системы, незнанием финансовой истории и русского языка.
Иван Митяев, так поведуйте истину, о великий финансист и филолог по совместительству, на Вас смотрит весь смартблаб
доллар [...] не способен в полной мере обеспечить ликвидность доллара.
C чего бы это? На чем основано это предположение? Доллар это как раз единственная валюта с абсолютной ликвидностью.

Основная причина в том, что валюта обеспечивающая жизнедеятельность мировой экономики не может базироваться на экономике локального государства – локальные ресурсные завоевания мировых войн быстро истощаются, а локальной экономики, даже очень развитой, недостаточно для поддержания чрезмерной ликвидности надвалюты.
Во-первых, что еще за Локальные ресурсные завоевания мировых войн? Ну так с 1945ого прошло более чем полвека, за это время мировая экономика, население выросли в разы. Ничего не истощилось. Опять же про ликвидность, в первом тезисе было про избыточность ликвидностм, а тут про недостаточность. Да и на чем основаны эти подсчеты?
avatar

prescott

prescott, Простите конечно, но на чем основана абсолютная ликвидность доллара — на Бреттон-Вудском соглашении которое США нарушило в одностороннем порядке?? Или на политике разжигания и ведения войн на чужой территории с целью подавления потенциальных конкурентов???
Насколько я не ошибаюсь внутренний гос. долг США даже теоретически не может быть погашен и по сути мы имеем пирамиду ни чем не обеспеченных долговых обязательств.
avatar

vd_free

Главный конфликт интересов заключается в том, что мировой экономике для развития нужна глобализация и свободный рынок, а сверхдержаве с собственной надвалютой, как впрочем, любому локальному государству, нужна обособленность и набор инструментов для подавления внешних и внутренних угроз.
Ну так США и обеспечивают в полной мере глобализацию и открытый рынок, в отличие как раз от индустриальных стран типа Кореи, Китая, Вьетнама, России. И США и выступают за то, чтобы эти страны имели более открытый рынок и свободный валютный курс. Никакой обособленности США как раз не проповедуют. Ирония судьбы в том, что они даже поплатились своей промышленностью и торговым балансом в угоду глобализации и мировой торговли, в результате чего у США долгое время отрицательное сальдо во внешней торговле и от этого огромный внешний долг.
avatar

prescott

prescott, Неужели настолько не очевидно, что США ратуют за глобализацию и открытый рынок в индустриальных странах именно с целью покупки этих самых индустриальных стран за свои фантики.
Причем у США собственное виденье как те самые индустриальные страны должны себя вести в условиях глобального рынка, и как только виденье США начинает расходиться с виденьем оппонента, сразу возникает локальный конфликт, оказывающий сильное негативное влияние на экономику несговорчивого оппонента.
avatar

vd_free


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW