Надвалюта vs. Мир

Система, при которой доллар США был введен в качестве мировой надвалюты, оказалась ущербной, и даже тот  факт, что доллар  является валютой,  за которой стоят реальные ресурсные завоевания двух мировых войн, не способен в полной мере обеспечить  ликвидность доллара. 
 
Основная причина в том,  что валюта обеспечивающая жизнедеятельность мировой экономики не может базироваться на экономике локального государства – локальные ресурсные завоевания мировых войн быстро истощаются,  а локальной экономики, даже очень развитой, недостаточно для поддержания чрезмерной ликвидности надвалюты.
 
В итоге доллар из валюты обеспеченной превратился в валюту обеспечивающую мировые экономические процессы, т.е. просто наиболее привычное средство расчетов. В такой ситуации возникает большая вероятность, что будет создано иное более гибкое и более ликвидное средство.
 
Безусловно, такая ситуация абсолютно не устраивает США, ибо потеря статуса надвалюты для доллара автоматически означает потерю статуса сверхдержавы для США.  Оптимальный выход  из ситуации очевиден – пополнение ресурсных запасов и недопущение образования других сверхдержав, т.е. разжигание локальных и глобальных военных конфликтов, используя уникальное преимущество – возможность ведения войн против становления мировой экономики в долг, посредством выдачи долговых обязательств в виде доллара той же самой мировой экономике, против которой воюем.

 
Собственно  ведения войны в долг как способ получения доступа к ресурсам реальным посредством использования ресурса относительного в виде бумажных денег придумано относительно давно — в 1694г. в обнищавшей после продолжительных войн Англии был создан Банк с правом эмитирования долговых обязательств  в виде бумажных денег. Неконтролируемые эмиссии и относительность привязки к золотым запасам дало Англии преимущество, которое позволило стать крупнейшей колониальной империей. Причем именно Банк Англии, а не ФРС США был первым частным центральным банком и национализирован он был только в 1946г., уже после подписания Бреттон-Вудского соглашения.
 
Однако еще ни когда до Бреттон-Вудского соглашения ни одно локальное государство не получало столь значительного преимущества. Знаменитая фраза «Дайте мне контроль над выпуском денег в государстве и мне нет дела до издаваемых там законов!» стала звучать примерно так «Дайте мне контроль над выпуском денег в мире и мне нет дела до…», собственно не до чего не должно быть дела.
 
Но как уже было сказано ранее, система оказалась ущербной, ибо поддержание мировой экономики и статуса сверхдержавы требует постоянных значительных эмиссий, что ведет к обесцениванию надвалюты. При этом нельзя сказать, что система себя полностью исчерпала — «нет пределов пополнения ликвидности» — до тех пор, пока мировое сообщество готово или вынуждено финансировать эту ликвидность, построенную на войнах против мирового сообщества. Однако, поддерживать ликвидность надвалюты, кредитуя экономику страны, которая использует  получаемые средства для подавления кредиторов, миру хочется все меньше и меньше.
 
Главный конфликт интересов заключается в том, что мировой экономике для развития нужна глобализация и свободный рынок, а сверхдержаве с собственной надвалютой, как впрочем, любому локальному государству, нужна обособленность и набор инструментов для подавления внешних и внутренних угроз.
 
Но введение единой надвалюты создало уникальную ситуацию – уже практически сформирован глобальный рынок с универсальным инструментом, и если этому рынку предложить  более ликвидный инструмент для накоплений и взаиморасчетов, то уже сформированный рынок возможно переориентировать.
 
Рынок уже давно привык к тому, что деньги есть инструмент потребления всей совокупности мирового производства, что обеспеченность денег не имеет абсолютно ни какого значения, и что объем эмиссии должен быть пропорционален объему мирового валового продукта.
 
Пора миру избавится от надвалюты, как инструмента политического влияния и физического подавления. Деньги, в конечном счете, есть инструмент потребления и должны являться достоянием мирового сообщества образующего глобальный потребительский рынок.
 
Источник: http://doublesys.org/blog/item/nadvaluta-vs-mir