Тяжёлое психическое заболевание, посетившее три месяца назад мозг неизвестного покупателя 135х декабрьских путов, как оказалось, совсем не отступило после декабрьской экспирации, а приняло хронический характер. Ну а что вы думали? Когда это суровые опционные парни давали задний ход, получив рельсой по голове? Никогда! «Орешек грааля твёрд, но мы не привыкли отступать! Нам расколоть его поможет… конечно, покупка новых путов в эпических масштабах»!
Правда, справедливости ради стоит упомянуть, что то, что покупатель получил в 135х путах рельсой по голове, всё-таки вызывает некоторые сомнения. То есть на момент декабрьской экспы никаких таких сомнений у меня не возникало, и главная причина этого — то что нам таки не хватило каких-то жалких 500 пунктов для того, чтобы они начали «входить в деньги», а значит шоу «Есть ли жизнь ниже 135К?» (при таком ОИ) нам так и не довелось увидеть (со всеми непредсказуемыми последствиями действий продавца этих путов). Но вот экспа прошла, и что мы видим? А история продолжается, вот что мы видим. Причём, что характерно, в масштабах ничуть не меньших.
Сразу хочу оговорить один момент. Тут много писалось всяческих конспирологических и просто фантастических теорий подоплёки той истории с путами. От «Кукл хеджируется» до отмывки денег. По-моему, всё это мимо темы, ребята.
Во-первых, Кукл прекрасно жил до этого времени, и никакой надобности что-либо хеджировать у него никогда не возникало. Вообще участнику торгов, который вот так запросто может выставить в стакан заявку-лот, почти равную суммарной направленной позиции всех остальных участников торгов (при ОИ 700-800тыс, т.е. направленных позициях 350-400тыс в одну сторону мы видели заявку на 250тыс), вряд ли вообще есть нужда что-то хеджировать таким способом.
Во-вторых, нет шансов, что та сентябрьская покупка 135х дек путов была нерыночной покупкой. Причин две: 1) путы покупались не просто так, а под конкретную новость (оглашение результатов заседания фед резерва), и 2) в момент покупки происходило нагнетание Ай-Ви, то есть рынок на эту покупку реагировал, причём вполне адекватно, а на «левые проводки» (междусобойчики) никакой реакции рынка быть не должно. Но есть и третья причина. Нет никакого смысла держать такие схемы до самой экспы. Вам нужно перекинуть или обналичить деньги? Отлично, сделайте левую сделку по одной цене, и потом через некоторое время сделайте обратную по другой. И всё, никаких проблем! Но морозить гигантский депозит в такой сделке до самой экспы (а ГО продавца было тысяч пять за каждый проданный 135й пут) — это вне рамок здравого смысла. Поэтому без шансов, сделка была рыночной.
Ну да бог с ними, с теми 135ми путами, дело прошлое. Гораздо интересней то, что происходит сейчас. А сейчас мы видим, что по той же самой схеме (и понятно, что тот же самый отчаянный чел или группа одержимых), происходит такая же затарка объёмов, теперь на мартовском контракте. Только на этот раз он начал со 130х, и продолжил вчера 135ми.
Вот так происходила закупка сначала 130х мартовских путов:
Как видим, в пятницу 13го, когда ещё даже не обнулились декабрьские 135е путы, были куплены первые 100 тысяч, по цене в районе 3600. Далее на росте сразу после экспы было докуплено ещё 35 тысяч, по цене ок 2500. И вот вчера, перед заседанием ФРС, было втарено ещё 200 тысяч примерно по той же цене.
Однако дело, как оказалось, этим не ограничилось, и нашему «оптимисту» этого показалось мало. Вчера, уже после закрытия дневки, он решил не ограничиваться 130ми путами, а переключился уже на легендарные 135е. Загребущие руки как метастазы начинают распространяться на соседние страйки! «нЕчто» начинает (как в одноимённом фильме) поглощать окружающих!
Вот так по ОИ закрывались 135е путы вчера на дневке (всего 5700 ОИ):
И вот такое ОИ мы видим сегодня:
147032!!! То есть втарил он ни много ни мало 70 тысяч!))
Итого на сегодняшний день: 130х — 335.000 и 135х — 70.000. Сумма премий купленных путов составляет более
23 миллионов долларов, или более
760 миллионов рублей!!! Неслабо!))
Сейчас бессмысленно гадать, каковы мотивы этих покупок. Мы просто не имеем и не можем иметь полной информации. Я не знаю, вполне это может быть хедж каких-то мега-лонговых позиций на споте (потому что на срочке у него лонговых позиций явно столько не наберётся). Может быть это безумная попытка слетевшего с катушек математика сделать большие деньги на дельта-хедже (хотя, даже если Григорий Перельман втайне от журналистов всё-же получил нобелевские 1 млн$, этих денег явно недостаточно, чтобы устраивать такой банкет сначала на декабрьских, а теперь и на мартовских путах). Но однако может быть вполне, это просто какой-нибудь миллиардер, для которого 20-30 миллионов долларов — это как сходить на каруселях покататься. Ну вот решил он немного «поучиться на реале», что в этом плохого? Все читали Стругацких «Пикник на обочине»? Там прилёт инопланетян был для простых смертных землян мега-событием, сильно повлиявшим на их жизнь, а оставленные ими артефакты ценились на вес золота. В то время как для самих инопланетян это был всего-лишь пикничок, с оставленным ненужным мусором. Так может быть и вся история с путами тоже, из этого же разряда? Для нас, рыночных муравьёв, это ого-го!, событие! А для кого-то может быть это так, пара выброшенных консервных банок и пустая бутылка в бумажном пакете) Как знать...
Но в любом случае для нас, скромных рыночных нищебродов, шоу продолжается, и всё самое интересное впереди… мы
оторвали свою копеечку на тех путах, оторвём и на этих))
Всем профитов и удачи)
фотка — зачет))
тут нет предмета спора)
и, самое главное… пока сделка не закрыта, окончательная прибыль по ней не только не известна, но и грозит убытком. кто там у вас с каких кораблей бежит?? вот купил например, этот тот, кому бежать надо, путов, а вдруг рраз! и флеш креш на рынках… и путы в деньги вошли… что тогда?? о каком отмыве бабла может идти речь? вместо того, чтобы «перекинуть деньги», получится наоборот…
поэтому однозначно, если был бы перекид, то закрыли бы сделку на след день.
да, ну, тут нет предмета спора, всё предельно ясно. ни о какой отмывке денег не может быть и речи.
это 100% отмыв и увод за бугор когда подприкрыли другие каналы…
держали чтобы не вызвать подозрений и терок ФСФР
а так скажут чисто страховались от падения, мы мол инвесторы
а не спекулянты )
да и такой объём хрен закроешь без сильных движей на рынке, а это в данном случае никому не надо было…
что дали заработать другим кто поумнее, это да, за это спасибо )
но что сама сделка просто перекладка денег с сокрытием этого факта от регулятор — это факт и тут нет смысла это оспаривать, ИМХО
у тебя есть факт, что сделка была нерыночной?
если да, обнародуй.
это раз. второе. нарисуй-ка мне примерную схему, КАКИМ образом так можно уйти от налогов?? ведь если один участник торгов получает убыток, другой получает соответствующую прибыль. как этот прибыльный участник уходит от налогов на прибыль, и почему это может делать второй и не может первый?? и заодно попробуй доказать, что заморозка гигантских денег под ГО до самой экспы стОит того.
третье. почему происходит при таких сделках существенный рост Ай-Ви? кто и зачем начинает при таких сделках тарить опционы (явно для хеджа) с рынка? почему тогда (если перекидка опционов чисто «междусобойчик»), именно по этим опцам наблюдается повышенный спрос и завышенное Ай-Ви на протяжении ВСЕГО контракта? за счёт чего?
вот попробуй сначала для себя ответить на эти простые вопросы, а потом уже можешь смело написать «ИМХО» и «нет смысла оспаривать». пока всё что ты написал, не только не факт, но и просто вода, которую оспаривать нужно и должно.
ведь если один участник торгов получает убыток, другой получает соответствующую прибыль. как этот прибыльный участник уходит от налогов на прибыль, и почему это может делать второй и не может первый??
ОТВЕТ — большой дядька делает 2 юрлица, одно тут, другое в оффшоре где налогов нет или они минимальны.
далее оффшор продаёт, российское юрлицо я покупает, тут тока убыток, в оффшоре прибыль, а заодно и бабло туда перекинуто без лишнего шума и пыли…
2 — вопрос:
заодно попробуй доказать, что заморозка гигантских денег под ГО до самой экспы стОит того.
ОТВЕТ — наскоко знаю если сделка не через цк а через генсоглашение, морозить ГО совсем не обязательно…
а даже если это не так это ГО стоит того чтобы юрически чисто и без налогов вывести деньги за пределы.
3 — вопрос:
почему происходит при таких сделках существенный рост Ай-Ви? кто и зачем начинает при
таких сделках тарить опционы (явно для хеджа) с рынка?
ОТВЕТ — тут скорее всего дело в том что видя такие объёмы к куклу захотели
примазаться куча халявщиков…
да и покупатель не хотел делать ВСЮ сделку с одним контрагентом,
слишком было бы подозрительно при разборе полётов…
поэтому добирал он уже все дески, Машу и т.д.
Но даже откотировав 135 по сильно завышенный цене, продавцам тоже было стрёмно сидеть с таким
объёмом в голой продаже, потому и хэджились кто как мог, а кто-то и откупал агрессивно по завышенным ценам.
такое объяснение принимается?
Если есть ещё вопросы пиши, тока без подъёбок плиз.
//ЗЫ
ну а насчёт моей уверенности вы все можете язвить и дальше — не ошибается никогда тот кто
ничего не делает!
главное это ИТОГО )
Потому о язвах речь не идет. В данном случае в нашем разговоре лишь ирония, которая связана со 100% уверенностью сначала в одном, а затем так же 100% в противоположном.
Ну раз Вы сами напоминаете, что ошибиться может каждыйЮ Вам сам Бог велел быть менее экстремальным в оценках процентов своей уверенности)
С уважением, ProfFit.
ну иногда увлекаюсь, чтож поделать…
вопросы по схеме со 135 путами есть?
или они тока у Иваныча?
Спасибо, Друже!
1 — вот скажи мне честно, при той схеме, которую ты нарисовал, ОТКУДА этот чел с двумя юр лицами знает, что через несколько часов на важном событии произойдёт именно обесценение этого вида опционов (путов в данном случае)? я не знаю, ты не знаешь, весь рынок решения ФРС не знает, а он получается знает?? да это чушь, я скорее в прилёт инопланетян поверю. вообще не катит эта схема, которую ты нарисовал, никак совершенно. вероятность, что получится «наоборот», и куда пойдёт на самом деле «перелив» денег, никто сказать не может заранее. вот это, как ты говоришь, действительно факт.
2 — что ещё за «сделка через цк», и почему это ГО под неё не надо резервировать?? то есть ты хочешь сказать, что такой продавец, имея НОЛЬ на счету, может наливать опцы в неограниченном количестве?? что это вообще?
3 — ответ на третий вопрос — не принимается. что у тебя значит «видя такие объёмы к куклу захотели
примазаться куча халявщиков»?? как «примазаться»? купили тоже что ли в объёме? смысл такого «примазывания»? ты знаешь таких людей? я — нет.
ну и главное, против чего я выступаю, это безаппеляционное — «это факт и тут нет смысла это оспаривать».
если это факт, озвучь: кто это делал. потому что если для тебя это ФАКТ, который нет смысла оспаривать, то должен быть документ или 100%-ное доказательство. пока я не то что никакого доказательства не увидел, но и даже внятных объяснений, чтобы хоть как-то примерно концы с концами сходились, не услышал ни от кого. только домыслы, которые разбиваются в пух и прах простыми уточняющими вопросами.
Один из примеров — прибыльная часть сделки проводится через контору уже имеющую убыток в течение года по соответствующим операциям. Т.О. эта прибыль сальдируется с убытком и налоги с нее не платятся.
Убыточная часть сделки при этом соответственно уменьшает налоговую базу конторы, имеющей прибыль по году в указанных операциях.
Но в данном случае уверенности нет. То что она есть, притом 100%-я у Михаила, оставим на его совести.
Такая же 100%-я она у него была когда БА штурмовал 150, только совершенно в обратном. Тогда он был уверен и тоже на 100, что «это хедж», «крупные дяди закупились», «готовится ракета», а возможность отката к 135 рассматривал как близкую к нулю. Помнится даже просил меня, в «аналитическом задоре» перечислить факторы «на чем»)
Может теперь постфактум себе и нам объяснит «на чем» на 135.5 сходили.
вот смотрите.
«прибыльная часть сделки проводится через контору уже имеющую убыток в течение года по соответствующим операциям.» — это основа вашей схемы. но ОТКУДА вы возьмёте контору, имеющую ТАКОЙ убыток?? при обналичке, даже если предположить, что таким образом «экономится» 13%, прибыль организатора с учётом всех транзакционных издержек составит вряд ли более 10% (от общего объёма), а на деле и того меньше. а для того, чтобы схема была работоспособной, необходимо иметь во второй «отмывочной» конторе убыток на ВСЮ сумму сделки, т.е. 100%. понимаете разницу? то есть организатор должен засадить (получить убыток) в 10 раз (!!!) больше денег, чем он получит прибыль в случае реализации схемы.
вам кажется такое реальным хоть на йоту? мне лично — нет. нереально абсолютно.
Давайте по порядку:
1.Я обналичку нигде не упомянул. Уход от налогов это не всегда обнал, согласны? В моем примере рассмотрен лишь вариант экономия на совокупных налогах явно или неявно аффилированных структур.
2. 13% это ставка для физиков, для юрлиц ставки иные.
3. Где я найду такую контору. Ну я лично искать ничего не буду, мы ведь с Вами рассматриваем саму «схему», т.е. чисто теоретический вариант. В реальности финансовых групп, холдингов и просто организаций, принадлежащих или зависящих от «круга лиц» (это термин из доков об аффилированности, но доказать ее не всегда возможно), принимающих решение великое множество. У крупных структур убытки могут быть и большими.
Ну и 4. О том, что сильно сомневаюсь, что в данном случае была использована именно такая схема я как раз и написал. Если из моего поста не было понятно, то уточняю это еще раз.
С уважением, ПрофФит.
рассматривать стоит не оптимизацию налогов, и именно уход от них. а тут факт есть только один: у «оптимизатора» (организатора) должен быть счёт, с которого налог не будет списан. при этом вариант, что это просто «минусовой счёт» (счёт, на котором получен убыток) по причинам, которые я написал выше, отпадает сразу.
но даже если у кого-то и есть такой «безналоговый счёт», то это ничуть не объясняет, ЗАЧЕМ в этой схеме использовать именно эти путы?? почему не колы и путы вместе?? почему именно перед заседание феда?? почему разово, а не меленькими частями постепенно (если деньги всё равно морозятся 3 месяца)?? зачем вообще морозить деньги 3 месяца в ГО??
все эти вопросы отвергнут сразу любой притянутый за уши «таоретический вариант».
ну вот если даже допустить, что объём на дек контракте был связан с «перекидкой» денег… допустим, к концу года образовался убыточный счёт… НО! как тогда объяснить «перекидку» на мартовском контракте?? ведь «прибыль» на убыточном счету будет образована фактически уже в след году, после сгорания тех опцев и начисления маржи… сейчас те опци подешевели, но не так много, и (важно!!) ПЕРЕД оглашением решения фрс (в момент покупки опцев!) никто не мог дать гарантии, что они именно подешевеют.
так вот. если сейчас (допустим!) есть такой убыточный счёт, то откуда сейчас известно, что тот счёт, на который идёт перекидка денег сейчас, будет убыточным в след году?? не может быть это известно. его в этом случае надо сделать СПЕЦИАЛЬНО убыточным к марту, к моменту экспы. чтобы при выводе денег было произведено сальдирование убытков и прибылей.
а в этом нет никакого здравого смысла))
Чтобы убедиться можно старые дискуссии просмотреть. Со Стасом Бржозовским, Михаилом уважаемыми мною мы это не раз обсуждали.
Да и с Вами в личке этого касались, если помните.
Я лишь написал что теоретически нарисовать схему при реализации которой возникает «экономия на налогах» можно.
На то, что имела место именно она я оставляю вероятность не более 2%.
А «оптимизация» это налогов или «уход от них» (в самой приведенной схеме), вопрос терминологии. В основе законных вариантов оптимизации, как правило, лежат способы переноса их уплаты на более поздний срок. В данном же случае, если одна из сторон ставит на маловероятное или несбыточное событие (т.к. собирается оборонять страйк всеми доступными и немалыми как мы понимаем средствами), фирма-покупатель заключает «невыгодную сделку», что не согласуется с основной целью деятельности организаций — получение прибыли.
Но это этот уже все из другой оперы и вообще в дебри можно зайти. В частности, гарантии ведь в том, что пробой 135 по каким-либо, например, внешним причинам не случится не может дать даже самый крупный участник. Это в частности лишний раз говорит за то, что это таки не налоговая схема.
либо тогда у вас, как тоже у одного из «предполагателей», оно имеется в той же самой форме.
Если раньше нельзя было говорить про политику и религию, ну а если кто-то осмеливался, это могло продолжаться часами, а теперь 135 путы)0
А так, интересно, но маловероятно что мы все таки узнаем правду)
А этот жедж приводит к увеличению и объемов и волатильности срочного рынка. И при каждой операции хеджирования продавец потихоньку теряет опционную премию.
поэтому очень интересно, КАК бы развивалась ситуация НИЖЕ 135К… с этой точки зрения жаль, что мы лишились возможности увидеть такие коллизии)
что не исключает пользы анализа того, что имеем)
Если я инициирую продажу через маркета и он выставляет на меня объём в стакан, который я удовлетворяю, от кого на Ваш взгляд на 100% исходит инициатива?
На мой скромный взгляд, шаблонное мышление не позволяет Вам шире взглянуть на происходящее.
Спорим что до экспирации мартовского опциона рынок НИ РАЗУ не опустится ниже 130 000 по fРТС?
и что у вас за предложение спора такое странное?))) с чего вы решили, что именно я думаю, что 130е путы войдут в деньги?? читайте, пожалуйста, внимательней, ЧТО я пишу. у меня есть несколько топиков о том, как Кукл обороняет проданные страйки. это значит, что я ТАК ЖЕ КАК И ВЫ, считаю, что достижение 130К маловероятно. так что если и предлагать этот спор, то точно не мне.
В декабре всем и на каждом углу писал — в 135 страйке продавец, а не покупатель.
И этот продавец НИКОГДА не даст вывести их в деньги, т.е. рынок ниже 135к НЕ БУДЕТ.
Что собственно произошло.
Новый срок — новая песня о главном!
Народ ничему не учится.
и, понятно, что кроме Кукла, вряд ли кто легко станет таким контрагентом.
а если приплюсовать туда то, что Кукл скорее занимается обороной уровней, чем их дельта-хеджированием (о чём у меня есть несколько специальных топиков), то да, тут я соглашусь с вами в части «И этот продавец НИКОГДА не даст вывести их в деньги»… тут, конечно, никогда нельзя говорить «никогда» (никто не застрахован от внезапного флеш-крэша), но то что он будет оборонять уровни до последнего, никаких сомнений не вызывает.
речь же не про то, что продавца нет, конечно он есть. но инициатор именно покупатель, без вариантов, причины указаны в топике.
чел заказал ботокса под экспиру…
со снайпером чё-то временно не срослось…
короче, переход контракта со снайпером на «до марта»…
Как-то так..:)))…
учитывая, что при таковом раскладе врио станет айфончик… — не-не… :)))…
Хрущ при отце был тише воды, ниже травы.
а что, может и так)))))
Типа на голой покупке не выгорело, в этот раз добавил продажу?
я думаю, с его стороны про продажу речи нет. он тогда продал бы после новости, сегодня например. а он покупал ДО, согласно своей обычной схеме. ну там у него судя по объёмам порох ещё есть в пороховницах, так что пока от выбранной тактики вроде так, нет смысла пока ему отступать)
как бы да, мог, НО всё-таки, это явно не в его стиле. похоже, это у него какая-то форма хеджа, и «отбивку» этих путов он производит (или пытается произвести) через другие, неопционные, инструменты (фьючи или спот).
тут же ещё не совсем понятно, в какой момент вчера вечером прошла сделка по 135м путам: ДО решения фрс или ПОСЛЕ. по графику объёма сделок ничего не понятно, этого объёма там просто нет. если ДО, то точно не он, не ратио. он только покупает перед новостью. хотя даже если после, это тоже не говорит, что он продавал. он вполне себе «разбавляется» путами при падении цены путов.
Предположу, что такие действия покупателя (по набору позиции и ее закрытию) во-первых были бы все-таки заметны, а во-вторых, чувствительно увеличили бы ОИ контракта (приподняли бы его выше среднего, хотя бы до лайма парных, т.к. биржа траслирует КОП или удвоенный ОИ), чего в наших условиях вроде бы не происходило и сейчас не происходит.
Готов услышать аргументацию, опровергающую высказанное мною предположение.
Только что влили всем чатом 1000 штук 120-х ему по 1050.
Короче надо пользоваться, пока у него бабло еще осталось.