Блог им. AndreiLuttsev
«Покупай то, что обновляет максимумы» — одно из самых популярных правил трендовой торговли. Акция закрылась выше своего максимума за последний год — значит, у неё сила, покупатели готовы платить больше, и движение может продолжиться.
Как и в прошлый раз с золотым крестом, я проверял не «зарабатывает ли правило», а вопрос строже: даёт ли пробой что-то сверх простого владения той же акцией в то же время.
Как проверял
Правила записал в отдельный файл и зафиксировал до загрузки цен, чтобы потом ничего не подгонять:
С чем сравнивал: для каждой сделки — 20 случайных дней входа в ту же акцию, в том же году, с тем же сроком 20 дней и теми же затратами. Случайный вход держит ту же бумагу столько же, только без сигнала. Решающий показатель я выбрал заранее: средняя разница «сделка минус среднее её 20 случайных входов» и 95% доверительный интервал.
Результат
Сделок — 10 601 по 497 акциям, случайных входов — 212 020.
Пробой:
Случайный вход в ту же бумагу, тот же год, тот же срок:
Средняя разница — минус 1,83 процентного пункта на сделку, 95% доверительный интервал от −2,53 до −1,22 п.п. Интервал целиком ниже нуля, то есть по заранее заданному критерию пробой проиграл. Свой случайный «эталон» пробой обыграл только в 40% сделок.
По годам (средняя сделка, пробой против случайного входа):
| Год | Сделок | Пробой | Случайный вход | Разница значима? |
|---|---|---|---|---|
| 2017 | 1 555 | +1,33% | +2,55% | да |
| 2018 | 1 018 | −1,25% | +0,75% | да |
| 2019 | 1 157 | +0,87% | +2,61% | да |
| 2020 | 1 014 | −0,82% | +2,99% | да |
| 2021 | 1 558 | +0,51% | +2,05% | да |
| 2022 | 467 | −1,48% | +1,46% | да |
| 2023 | 769 | +0,78% | +2,90% | да |
| 2024 | 1 489 | +1,66% | +2,50% | нет |
| 2025 | 825 | +0,87% | +2,78% | да |
| 2026* | 749 | +0,93% | +2,82% | нет |
* 2026 — сигналы январь–сентябрь.
Средняя у пробоя ниже случайного входа в каждом из 10 лет. В 8 годах разница статистически значима, в 2024 и 2026 — нет: там различие не доказано, но и того, что пробой «не хуже», это не значит. Медиана сделки у пробоя ниже нуля в 4 годах из 10 (2018, 2020, 2022, 2026).
Почему так
Честно: механизм я отдельно не проверял, данные показывают только сам факт. Две вещи видны прямо в результатах.
Первое — хвост убытков. Сделок с потерей больше 10% за 20 дней у пробоя 7,3%, у случайного входа 5,2%. То есть разрыв не только в том, что пробой меньше зарабатывает, — он ещё и чаще сильно теряет.
Второе — уже после основного теста, как наблюдение, не как правило: я разделил месяцы по числу пробоев. В четверти месяцев, где пробоев было больше всего (на них пришлось 41% всех сделок), пробой отстал от случайного входа в среднем на 1,0 п.п. В остальных месяцах, где пробоев было меньше, — на 2,4 п.п. Этот срез я не фиксировал заранее, поэтому выводов на нём не строю.
И то же, что с золотым крестом: положительная средняя у пробоя (+0,5%) — заслуга рынка, а не правила. На растущем рынке почти любой способ держать акции даёт плюс, поэтому сравнивать надо не с нулём.
Оговорки
Вывод
На акциях из S&P 500 с 2017 года покупка на пробое годового максимума с удержанием 20 дней в среднем зарабатывала меньше, чем случайный вход в те же бумаги в те же годы, — во всех 10 годах, в 8 из них значимо. Если правило «покупай на максимумах» кажется рабочим, первый вопрос тот же, что и в прошлый раз: что дал бы случайный вход в ту же бумагу в то же время.
Не инвестиционная рекомендация.
а ты придумал про годовые максимумы что совсем неправильно
и удежание 20 дней...
т.е твой подход сломал стату
ves2010, спасибо, тут два вопроса, отвечу на оба.
1) Годовой или исторический максимум. Это разные правила, вы правы. Я проверял годовой (52 недели), потому что именно так пробой чаще всего формулируют в книгах и скринерах: «новый максимум за год». Исторический максимум я сейчас честно посчитать не могу: дневные цены в моих данных начинаются с 2016 года. Для большинства акций «исторический хай» по таким данным был бы просто максимумом с 2016-го, то есть подменой. Если проверять исторические максимумы, нужна история с IPO каждой бумаги — это отдельная работа.
2) Удержание 20 дней. Срок я выбрал и записал до прогона, чтобы потом не подбирать лучший вариант по результату. В оговорках прямо написано, что это одна простая версия и про длинное удержание этот тест ничего не говорит. Если пробой работает только на горизонте в полгода-год, то здесь это не видно, тут вы правы. Удержание 6 и 12 месяцев стоит у меня следующей проверкой; результата пока нет, поэтому заранее ничего не утверждаю.
И про «сломал стату»: я сравнивал пробой не с нулём, а со случайным входом в ту же бумагу в тот же год с тем же сроком 20 дней. Условия у обоих одинаковые, поэтому выбор срока не даёт преимущества ни одной стороне. Вопрос был узкий: если уж держать 20 дней, лучше ли входить на пробое, чем в случайный день? По этим данным — нет, в 10 годах из 10.