Блог им. AndreiLuttsev

Пробой годового максимума на 503 акциях S&P 500: 10 601 сделка, и случайный вход лучше во всех 10 годах

«Покупай то, что обновляет максимумы» — одно из самых популярных правил трендовой торговли. Акция закрылась выше своего максимума за последний год — значит, у неё сила, покупатели готовы платить больше, и движение может продолжиться.

Как и в прошлый раз с золотым крестом, я проверял не «зарабатывает ли правило», а вопрос строже: даёт ли пробой что-то сверх простого владения той же акцией в то же время.

Как проверял

Правила записал в отдельный файл и зафиксировал до загрузки цен, чтобы потом ничего не подгонять:

  • акции: 503 бумаги из нынешнего состава фонда SPY (то есть примерно S&P 500), разные классы акций — отдельно;
  • данные: дневные цены с поправкой на сплиты, без дивидендов; сигналы с января 2017 по сентябрь 2026;
  • сигнал: закрытие дня строго выше максимума за предыдущие 252 торговых дня;
  • вход: по открытию следующего дня; выход: по закрытию 20-го торгового дня (день входа — первый);
  • без стопов, целей и фильтров; одна позиция на бумагу, пока она открыта, новые сигналы этой бумаги пропускаются;
  • затраты 0,10% за сделку (вход + выход);
  • выбросы не удалялись.

С чем сравнивал: для каждой сделки — 20 случайных дней входа в ту же акцию, в том же году, с тем же сроком 20 дней и теми же затратами. Случайный вход держит ту же бумагу столько же, только без сигнала. Решающий показатель я выбрал заранее: средняя разница «сделка минус среднее её 20 случайных входов» и 95% доверительный интервал.

Результат

Сделок — 10 601 по 497 акциям, случайных входов — 212 020.

Пробой:

  • средняя сделка +0,53%;
  • медиана +0,61%;
  • прибыльных 54%.

Случайный вход в ту же бумагу, тот же год, тот же срок:

  • средняя сделка +2,36%;
  • медиана +2,09%;
  • прибыльных 63%.

Средняя разница — минус 1,83 процентного пункта на сделку, 95% доверительный интервал от −2,53 до −1,22 п.п. Интервал целиком ниже нуля, то есть по заранее заданному критерию пробой проиграл. Свой случайный «эталон» пробой обыграл только в 40% сделок.

По годам (средняя сделка, пробой против случайного входа):

Год Сделок Пробой Случайный вход Разница значима?
2017 1 555 +1,33% +2,55% да
2018 1 018 −1,25% +0,75% да
2019 1 157 +0,87% +2,61% да
2020 1 014 −0,82% +2,99% да
2021 1 558 +0,51% +2,05% да
2022 467 −1,48% +1,46% да
2023 769 +0,78% +2,90% да
2024 1 489 +1,66% +2,50% нет
2025 825 +0,87% +2,78% да
2026* 749 +0,93% +2,82% нет

* 2026 — сигналы январь–сентябрь.

Средняя у пробоя ниже случайного входа в каждом из 10 лет. В 8 годах разница статистически значима, в 2024 и 2026 — нет: там различие не доказано, но и того, что пробой «не хуже», это не значит. Медиана сделки у пробоя ниже нуля в 4 годах из 10 (2018, 2020, 2022, 2026).

Пробой годового максимума на 503 акциях S&P 500: 10 601 сделка, и случайный вход лучше во всех 10 годах

Почему так

Честно: механизм я отдельно не проверял, данные показывают только сам факт. Две вещи видны прямо в результатах.

Первое — хвост убытков. Сделок с потерей больше 10% за 20 дней у пробоя 7,3%, у случайного входа 5,2%. То есть разрыв не только в том, что пробой меньше зарабатывает, — он ещё и чаще сильно теряет.

Второе — уже после основного теста, как наблюдение, не как правило: я разделил месяцы по числу пробоев. В четверти месяцев, где пробоев было больше всего (на них пришлось 41% всех сделок), пробой отстал от случайного входа в среднем на 1,0 п.п. В остальных месяцах, где пробоев было меньше, — на 2,4 п.п. Этот срез я не фиксировал заранее, поэтому выводов на нём не строю.

И то же, что с золотым крестом: положительная средняя у пробоя (+0,5%) — заслуга рынка, а не правила. На растущем рынке почти любой способ держать акции даёт плюс, поэтому сравнивать надо не с нулём.

Оговорки

  • Состав взят нынешний, задним числом — это смещение выживших. Оно касается и пробоя, и случайного входа; в какую сторону оно меняет разрыв между ними, я не проверял.
  • Это проверка отдельных сделок, а не портфеля с ограниченными деньгами: сделки пересекаются, капитал не ограничен.
  • Это одна простая версия правила: 20 дней, без фильтров рынка и объёма. Длинное удержание и фильтры — отдельные тесты, их результат по этой проверке предсказывать нельзя.
  • Цены без дивидендов; затраты 0,10% за сделку.
  • Эти годы и многие из этих акций я уже использовал в других проверках, так что это не независимое подтверждение на новых данных.

Вывод

На акциях из S&P 500 с 2017 года покупка на пробое годового максимума с удержанием 20 дней в среднем зарабатывала меньше, чем случайный вход в те же бумаги в те же годы, — во всех 10 годах, в 8 из них значимо. Если правило «покупай на максимумах» кажется рабочим, первый вопрос тот же, что и в прошлый раз: что дал бы случайный вход в ту же бумагу в то же время.

Не инвестиционная рекомендация.

Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
123
#45 по плюсам, #24 по комментариям
2 комментария
изначльно покупай то что обноволяет максимумы… т.е исторические хаи

а ты придумал про годовые максимумы что совсем неправильно
и удежание 20 дней...

т.е твой подход сломал стату
avatar

ves2010, спасибо, тут два вопроса, отвечу на оба.

1) Годовой или исторический максимум. Это разные правила, вы правы. Я проверял годовой (52 недели), потому что именно так пробой чаще всего формулируют в книгах и скринерах: «новый максимум за год». Исторический максимум я сейчас честно посчитать не могу: дневные цены в моих данных начинаются с 2016 года. Для большинства акций «исторический хай» по таким данным был бы просто максимумом с 2016-го, то есть подменой. Если проверять исторические максимумы, нужна история с IPO каждой бумаги — это отдельная работа.

2) Удержание 20 дней. Срок я выбрал и записал до прогона, чтобы потом не подбирать лучший вариант по результату. В оговорках прямо написано, что это одна простая версия и про длинное удержание этот тест ничего не говорит. Если пробой работает только на горизонте в полгода-год, то здесь это не видно, тут вы правы. Удержание 6 и 12 месяцев стоит у меня следующей проверкой; результата пока нет, поэтому заранее ничего не утверждаю.

И про «сломал стату»: я сравнивал пробой не с нулём, а со случайным входом в ту же бумагу в тот же год с тем же сроком 20 дней. Условия у обоих одинаковые, поэтому выбор срока не даёт преимущества ни одной стороне. Вопрос был узкий: если уж держать 20 дней, лучше ли входить на пробое, чем в случайный день? По этим данным — нет, в 10 годах из 10.


Читайте на SMART-LAB:
Фото
📌 Сегодня МГКЛ на Форуме Московской биржи по корпоративному управлению
Представители Группы принимают участие в форуме в Москве. Для нас это возможность обменяться опытом с коллегами и обсудить практики...
Фото
Финансовые результаты X5 за 3 квартал 2026 года
Настало время объявить финансовые результаты за 3 квартал 2026 года: 🔹 Выручка выросла на 13 ,0% до 1,3 трлн руб. за счёт увеличения...
Материалы с вебинара по результатам III квартала
Друзья, рады поделиться с вами записью сегодняшнего вебинара, а также презентацией по итогам III квартала: 🔗 VK Video 🔗 YouTube 🔗 Rutube...
Фото
Банковский сектор сентябрь 2026 г. - рекордная прибыль, но рост все менее равномерный
Банки отчитались за сентябрь. Что интересного мы узнали?  За 12 месяцев прибыль сектора составляет уже 4,5 трлн руб. при прогнозе ЦБ 3,9–4,4...

теги блога Андрей Лутцев

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн