Вот уже больше месяца, как я обитаю в Лондоне. Активно делами пока не занимаюсь, а потому есть куча времени на мысли, и пришла тут в голову гениальная по своей простоте идея, которая возможно перевернет помимо моего еще и ваше представление о техническом анализе (название подобрано такое пафосное не зря).
Впереди много текста, настройтесь на большой объем информации. Как всегда буду рад конструктивному обсуждению (читай активно плюсуем и комментируем). Тема мне кажется очень интересной.
Как вы знаете существует два подхода к анализу рынков — это фундаментальный и технический анализ. Первый опирается на анализ отчетности компаний, глобальных макроэкономических факторов, рынков в целом. Для активных спекулянтов — малополезен.
Давайте остановимся на техническом анализе. Именно его используют в большинстве своем активные трейдеры, именно ему в основном обучают на всякого рода курсах, именно технический анализ лежит в основе торговых роботов.
Технический анализ многолик. С одной стороны это индикаторы. Попытки выцедить суть рынка строя на основе выжимки в виде средних арифметических, логарифмов, отношенией и пр. С другой это так называемый классический теханализ на основе фигур (треугольники, флаги, голова-плечи и пр.), либо анализа свечей (три индейца, утренняя звезда и мой любимый разрыв тасуки).
Вы когда-нибудь задумывались какой физический смысл лежит в основе этих моделей? Почему пересечение быстрой и медленной скользящих дает нам сигнал на покупку или продажу? Почему при прорыве фигуры «флаг», цель движения равна длине «флагштока»? Почему разрыв тасуки сигнализирует о смене тренда?
Для начала, я вас разочарую. Во всех этих моделях, нет никакого физического смысла. Нет никаких законов, которые принуждали бы цену двигаться в определенной направлении, с определенной силой.
Так на чем основывается теханализ? Что лежит в основе всего? Тут мы приходим к трем аксиомам технического анализа, на которых базируется все вышеописанное:
- Цена учитывает все;
- Движение подчиняется тенденциям;
- История повторяется;
Именно эти три утверждения, лежат в основе вообще всего теханализа. Либо вы принимаете их на веру. Либо нет (тогда можно смело закрывать статью).
Если вы решили довериться аксиомам теханализа, то нужно понимать. Все приемы, подходы и системы на основе теханализа эксплуатируют третью аксиому — история повторяется. Если раньше определенная ценовая последовательность приводила в результате к определенному развитию событий, то дальше с большой вероятностью будет так же.
В реальности же происходило так. Какой-то дядька лет сто назад, сел и проанализировал, например, фигуры «классического» теханализа — треугольники, уровни поддержки и сопротивления, флаги и пр. Взял по 100 или даже по 300 таких фигур, посмотрел, как развивалась ситуация в дальнейшем и постарался сделать из этого какие-то выводы. Его выводами мы и пользуемся сегодня. Тоже самое относительно свечей или индикаторов.
Мы просто верим тому дядьке и верим что дальше история будет повторяться так же. Практически каждый элемент теханализа базируется на выводах одного-двух людей практиков.
Я обдумывал эту информацию и пришел к выводу, что мы вообще-то подходим к решению этой задачи принципиально не с той стороны. Мы делаем выводы о дальнейшем развитии ситуации на основе данных полученных много лет назад, кем-то.
Такой подход возможно был допустим 50 лет назад, в условиях ограниченности доступа к вычислительным ресурсам.
Но сейчас же все иначе! Можно полностью переосмыслить этот процесс. Можно подойти к теханализу совершенно с другой стороны.
Итак, у нас есть некоторая последовательность цен:
Вместо того, чтобы примерять на эту последовательность различные известные паттерны, пытаться найти тут «молот», «башню», рисовать линии поддержки (да-да они тоже базируются лишь на вере в том, что «история повторяется»), или ждать пока у нас пересекутся какие-то индикаторы — можно сделать иначе.
Можно на истории найти ситуации, где цена двигалась по такому же пути. Фактически, мы просто создаем каждый раз новый, уникальный паттерн.
Например, ряд, который я привел выше, можно аппроксимировать вот такой кривой:
И посмотреть, что происходило на истории в те моменты, когда цена двигалась аналогичным образом. Компьютер справится с этой задачей за секунды.
Это же элементарно!
И впредь, на каждый новых тик, просто проводить эту процедуру заново. Не подгонять текущую ситуацию под заложенные сто лет назад стандарты, а создавать эти стандарты на лету самостоятельно.
Самое забавное, что такой подход включает в себя вообще все приемы теханализа сразу. И фигуры и свечные комбинации, и индикаторы — все это является составной часть подобного подхода.
Если у нас в текущий момент две скользящие находились в определенном соотношении, то и на истории на всех подобных участках будет то же самое. Причем, не имеет значение, что за индикаторы вы используете. Этот подход включается в себя все индикаторы сразу. Вам даже не надо думать какую их комбинацию использовать. Если мы сможем найти на истории подобную фигуру, это значит что она будет полностью аналогична текущему моменту.
Я в общем тут посмотрел. Реализовать такую штуковину возможно. Есть ряд моментов, которые вызывают вопросы, но в целом задача вполне решаемая. Понятно, что это пока еще только теория, некий подход, и в процессе возникнет скорее всего еще много вопросов. Но по крайней мере направление движения понятно.
Возникает вопрос. Оно вам нужно? Есть люди готовые использовать такой инструмент? Может я что-то проглядел? Может оно уже давно реализовано?
www.cognitum-research.com/ru/wave-explorer
а можно и еще 100 другими кривыми
На кубке ММВБ пару лет назад вроде в призерах был парень, который объяснял свою систему: как он ищет паттерны, как тестирует и отбирает то, что работает
а так в целом идея не нова. вы предлагаете самообучающуюся систему. или другими словами переподгонять параметры алгосистемы, только делать это не раз в месяц например, а после каждой сделки.
хотя думаю, что на фигурах тех анализа будет скорее подгонка. а вот на более сильных факторах, по типу корреляций, соотношении пордавцов/покупцов и т.д., с постоянным адаптированием весов каждого фактора — наверное что то и можно построить.
Это типа Байеса — простейший классификатор, его обучаешь на данных, а потом он говорит — вот паттерн, вероятность вверх такая-то вниз — такая.
Типа как нейронная сеть, но тут математика простая и понятная.
Я пробовал Байеса в самых разных видах на нефти — ничего хорошего не вышло — забросил.
и…
forum.raufr.ru/showthread.php?55085-%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80-ft.Dejavu
Честно говоря, с удивлением прочитал этот пост, особенно то, что теханализ базируется на трех аксиомах:
1.Цена учитывает все;
2. Движение подчиняется тенденциям;
3. История повторяется;
Теханализ базируется вовсе не этих аксиомах, на мой взгляд, а всего на одной. Теханализ это отражение психологии участников рынка. Особенности человеческого поведения, когнитивные биасы, практически не меняются.
Это и есть причина, а то, что вы пишете, это всего лишь следствия, бесполезные без понимания сути.
Одна ситуация на рынке никто не бывает точно такой же, как и другая, всего есть различия.
Цена учитывает то, что знают те, у кого есть возможность влиять на рынок. Например, есть инсайдеры с небольшим объемом. Они знают, но двинуть рынок не могут, большой объем вызовет подозрения.
Движение подчиняется тенденциями не всегда, иногда эти чистый хаос, так как отчетливых тенденций нет.
Сорри, что влез(
1) Как определить направленность будущего движения цены? Нет никакой гарантии в успешной реализации модели сейчас (даже если в прошлом она показала эффективность). Дело в том, что помимо самого паттерна есть объемная характеристика, которая отличается от предыдущих сценариев. Если еще пару лет назад были неплохие объемы, и можно было выявлять паттерны. То сейчас можно говорить только о выявлении краткосрочных настроениях. А на малых таймфреймах эффективность паттернов очень низкая.
2) Как тестировать на истории результаты движения после паттернов? Далеко не каждый в состоянии четко сформулировать паттерн (тем более описать его математически, и перевести на программный код). И распознавать его нужно с появлением новой свечи…
3) На основе чего можно делать вывод о положительных исходах на основе прошлых данных? Нужно иметь достаточно данных о сделках (хотя бы 100), чтобы делать выводы об эффективности моделей. Иначе данные не репрезентативны…
1. Объемы тоже можно добавить в расчет.
2. Формулировка паттерна на текущей ситуации должна быть автоматической
3. Да все верно. Нужно ждать ситуаций по которым найдет большое количество соответствий в прошом.
И еще, т.к. доля роботов на бирже более 50% (NYSE), то они вносят существенную долю стохастической волатильности, что может весьма размазывать фигуры.
Поэтому этот метод больше для среднесрочников.
1. ТА работает т.к. все «умные» его знают и им многие пользуются.
2. Если ТА не работает, значит тот кто знает его лучше всех решил сработать против умных. см. п.1 :)
и famgroup.ru/ фрактальный анализ
Короче, подумайте над этим вопросом с такой стороны — сможет ли подобная система отличить график случайного блуждания (чтобы на глазок был очень похож на реальный рынок, но всегда строго 50 на 50) от реального графика котировок определенного инструмента? И если сможет, то тогда пусть укажет где эти отличия, и тогда можно будет уже рассмотреть вопрос от том, можно ли на этой информации построить ТС.
Плюсик за две картинки
Плюсик за удобочитаемые абзацы
Плюсик за верную оценку фундаментального анализа
А вообще речь в посте идет о нейросетях- они обучаемы и с каждым баром пересчитывают всю историю заново.
Выход из ситуации: создать свой метод технического анализа, зачем играть по чужим правилам придумайте свои и все будет хорошо.
Никто не разбогател.
Графики крестики-нолики кстати тоже реализация этой же идеи. Поиск знакомых паттернов.
никакого смысла упрощать движение цены для анализа.
Компьютер может обсчитать тики практически как угодно
и свечи потеряли свою актуальность.
Но это же ужас! :)
Такими темпами современный ТА лет через 5 станет
общедоступным. Опять придётся напрягать бошку
в поисках ноу-хау.
порожняк полнейший
Первая еще туда-сюда. Вторая — ни о чем. Третья — строго говоря неверна. Ясно, что история НИКОГДА не повторяется в точности. Тогда что же мы хотим под этим понимать? Некое приблизительное сходство паттернов. Тогда нужно уметь параметризовать и классифицировать эти паттерны. Одному набору параметров, как правильно было отмечено, будут соответствовать сотни (тысячи ?) конкретных реализаций.
Поиск в истории, это по сути, задача распознавания образов, для решения которых применяются в том числе нейронные сети.
«Линии поддержки базируются на вере»? Вот тут вы, батенька, не правы. При чем тут вера, если они есть, идентифицируются по нескольку раз в день и дать им «естественное» объяснение (то есть как случайное совпадение) невозможно.
Все вышеупомянутые методы, основанные на свечах/барах — IMHO заведомый бред, как и сами свечи.
smart-lab.ru/blog/122516.php
smart-lab.ru/blog/132057.php
Чем жестче будет параметризация, тем меньше вероятность обнаружения похожего паттерна. Чем мягче она будет, тем меньше вероятность положительности прогноза.
Не теряй на это времени, оно слишком дорого.