После поста про металлургов в комментах возникла дискуссия о том, что негоже мне так уж игнорить фундаментал). А он совсем не способствует росту, на который теперь рассчитываю в ММК. Что на носу глобальный кризис, и промышленности будет только хужеть.
Не сильна ни в макроэкономике, ни в геополитике.
На анализ не претендую. Постараюсь описать максимально просто, как себе это объясняю. На лицо противоестественная на первый взгляд картина. Пром. производство на западе мягко говоря «хиреет», а индексы (Штатов в первую очередь) бьют исторические рекорды. Хотя в старых добрых книжках пишут наоборот. Сначала «трещат» финансы (биржа тоже по сути секция этих финансов), а потом кризис приходит в реальную экономику.
Но мир давно перешагнул 4 технологический уклад и наиболее развитые страны живут в 5 (микроэлекториника), что видно по буму в технологичных компаниях на западе. Но не это главное на мой взгляд. Основой экономики (спасибо Рейгану) стали исключительно финансы (финансовый капитал таки победил промышленный). Посмотрите на РФ. Промышленность кашляет, а банки пухнут от прибыли, ничего не производя. Это противоестественно. Где будут те банки, если не сварить сталь, не наделать из нее проводов и не подать электричество в розетку?)
И вот эту противоестественность будут ломать, Кто, как, или сама рушиться начнет, теряя основу под ногами, или предстоит новая схватка между промышленниками и банкирами — не знаю, но без обвала финансовых рынков их в меридиан не привести). А может это будет не схватка, а плановая перестройка неработающей модели экономики (хотя сомневаюсь, что финансисты согласятся добровольно отдать свой пьедестал).Не суть.
Пока глобальная (имеется ввиду сильно взаимосвязанная) экономика еще не полностью развалилась, а только трещит по швам, нас это стороной не обойдет (с нашим ЦБ — точно). И эта борьба не на пару-тройку месяцев. Кто победит
со временем — можно догадываться)). Помните, показывала цель в S&P 500 в
3 пункта!? А в Доу ничего такого нет. Каким-то образом реальная экономика снова станет более значимой, чем чистые финансы.
Но вернемся с сегодняшней ситуации. Пока это «война» не началась. С новым руководителем ФРС связаны определенные позитивные ожидания. Да и снижение начнется как всегда с простой коррекции, вполне уместной после отвесного роста последних месяцев, на которую поначалу не обратят внимания. Так что время «пошалить»у нас еще есть). В последнем разборе Сипи по волнам
https://smart-lab.ru/blog/1293456.php указала, что ожидаемое снижение пока считаю волной С в сложной коррекции, и продлится она может как до 4630, так и намного ниже, вплоть до вершины 1 волны (а это 1375) без нарушения структуры. Как то так например
А что в это время будет наших богоспасаемых широтах? Тут народ кидается тапками в С. Блинова, а я ему почему-то верю, очень как-то он здраво и с аргументами все описывает. Так, недавно он написал, что наш треклятый ЦБ начал таки увеличивать потихоньку реальную денежную базу. На праздник, как 2022 и 1998 (при Геращенко), рассчитывать не приходится. Но если тенденция немного разовьется, то нашей экономике немного дадут подышать.
Что будет с критично перепроданными фишками? Они отскочат резвее других без всякого фундаментала. Хотя думаю весь рынок немного воспрянет духом. Но без финального заливчика мы таки не обойдемся)). И если он окажется слабее, чем просчитывала по волнам в предновогоднем росте, тем хуже для нас. Без здоровой «высадки пассажиров» нормального роста нам не видать. А пассажиров (физиков) с лета 25 года, как рассказала нам Мосбиржа, набилось в акции достаточно.
И тогда всплеск оптимизма послужит только для того, чтобы втянуть в рынок последних сомневающихся. Такие еще есть и среди крупняка в том числе (Мартынов после очередной инвестиционной «сходки» как-то рассказал: крупняк на этих уровнях лезть не хочет).
Вот поэтому и сказала в комментариях
StroyFinSam, что противоречия между его видением рынка и моим особо нет. Кризис на носу, но время и немного топлива порасти вопреки фундаменталу у нас, надеюсь, будет. Буду следить за техническими сигналам, не наобум же. Может подберу еще кого интересного под «неожиданный» всплеск оптимизма))
Не является ИИР. Просто личный взгляд.
Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
Надо настроится. У меня сейчас в голове каша.
всё что сейчас делается позитивного, надо было делать ещё несколько лет назад — это и ФРС касается, и нашего ЦБ
А сейчас, когда порка уже началась, причитания типа "мамочка, я больше не буду" уже навряд ли помогут
Ольга, как художник художнику: вы знаете, как называется это треугольник, и чего от него ждать? ))
Ничего угрожающего здесь пока не вижу. 200 МА тоже по сравнению с зимой получшела))
Народ тут их называет«поджатие»)
Я про паттерны неопределённости не говорил. «Паттерн неопределённости» — это симметричный треугольник., а не треугольник с горизонтальной стороной.
Встречаются ой как нередко)
просто вы их не привыкли определять, так уж сложилось: если вам их показать (как сейчас) — узнаете. А сами — проблемно, и не «сходу»
Кстати, характерно, что и у Вас на графике, и у меня — Недельные графики. Но какие же они от того, как сделана разметка, разные))
(т.е., не в том дело, что у меня не «свечи»)
А что значит «МА получшела»? Что у неё направление изменилось? Так она и должна вот так ходить — прямую линию только мы провести можем, в реале всё вот так, волнами
То, что возможен отскок Индекса вверх — тоже согласен, и даже его нарисовал.
С чем не согласен — очень механический у Вас подход к построению уровней: например, через две точки — и баста! (это я про верхнюю сторону треугольника)
А то, что тренд строится по последним двум локальным максимумам — Вы проигнорировали.
И построили по давним, по первому и второму.
Можно, конечно)
Но сказав А, скажите и В — клонируйте этот уровень, и посмотрите, что получается
1.это утверждение я игнорирую (даже если это написано в умной книжке). Предпочитаю классику Доу. «Для тренда нужны три точки минимум». Поэтому все наклонные уровни (суть-тренды) воспринимаю только от трех точек, остальное игнор. Вы правы.
2. Две линии сверху и снизу графика провела просто так, для наглядности того, что не вижу здесь треугольника (без трех опор). По моим представлениям треугольника, который с высокой вероятностью сигнализирует об определенной направлении дальнейшего движения на графике пока нет (по моему представлению). Либо сверху, либо снизу нужна третья опора (с учетом теней) — только тогда (кстати на картинке из книжки так и есть). Да и по теням нижняя граница не горизонтальная отнюдь.
Получится ли здесь симметричный треугольник (с учетом теней)- время покажет. Пока для меня нет ни того, ни другого.
3. К 200 МА отношусь с вниманием, если она сильно направлена против ожидаемого движения — на рождение нового значимого тренда (на анализируемом ТФ) не рассчитываю. Только на отскок. Что четко подтвердилось в очередной раз — когда при эйфории в декабре 2024 года!!! всем сказала — рано радуетесь. Двухсотка не пустит. Закидали тапками. И что? Нейтральная или слабонаправленная — не проблема. Вычитала такой подход у Л. Твида «Психология финансов». Оч. помогает не очаровываться, где не надо)).
4. С названиями треугольников — согласна. Но большинство треугольников — игнор. Только если внутренняя структура соответствует Эллиотту. Такой как вы нарисовали- если он на вершине тренда и имеет по три точки опоры на линиях поддержки/сопротивления — считаю очень надежным. Но на графике с тенями, если рисовать его четко, а не приблизительно, его пока нет (по моему мнению).
5. Финальный заскок индекса жду много серьезней — собственно перехай хоть небольшой 3521 п. (2024 г). Но откуда он начнется — время покажет. Пока не отменен по моим расчетам даже самый худший вариант: с уровня ниже (вплоть до 2141). Но могут оттолкнуться и раньше.
6. Совсем не против того, что рынок еще раз чуток подрастет (как у Вас на графике), но убеждена, что армаггедона за этим не последует, могут провалиться ниже Вашей горизонтали (вплоть до следующей поддержки по тренду 2100-2200) и все пока. Кому-то это покажется ужос, ужос. Но настоящий ужос будет еще впереди.
И еще, спасибо за беседу)). У каждого свой опыт, и дай бог чтобы он приносил каждому пользу
понимаю, о чём Вы говорите, и уже одно это приятно
кроме «по Эллиоту» — для меня это красный флажок. Потому что, поверьте, добросовестно пытался в нём разобраться.… И ушёл крайне раздосадованный
Это имеет прямое отношение к тому, что Вы говорите про построение уровней и т.д.
Видите ли… У меня большое научное прошлое (без иронии пишу). Было. Перед тем. как пришлось уйти сначала в коммерцию, потом в трейдерство.
И как работать с графическими данными — у меня есть опыт. Только не с точки зрения математической обработки, а именно анализа многолетних данных наблюдений за, например, климатом. С целью оценки и прогноза ситуации.
Уж там, поверьте, я таких графиков, как в Квике, насмотрелся досыта))
Поэтому этот аппарат анализа (теханализ) мне дался сравнительно легко.
Но!
То, что излагается в книжках по волновому анализу… Это, конечно, нечто! ))
Причём не скажу, чточто-то такое необычайно оргигинальное -много рецензировал подобных всеобъемлющих теорий. Много.
Самое выдающееся творение мы, помню, до дыр зачитали, передавая из рук в руки: здоровенный том под названием «О сущности всего».
У Эллиота не плагиат, конечно, однако параллелей многовато ))
(не суть, кто у кого… никто… просто подобные идеи постоянно возникают то здесь, то там… как очередное изобретение «вечного двигателя» — постоянно ведь кто-то их изобретает… постоянно..)
Только почему плагиат? Если разные авторы говорят про один и тот же закон природы — это разве плагиат?
Любые более современные опусы на ту же тему не читаю — полный игнор. Одна путаница.
поверьте. они все «стройные» и «логичные»
Последний (не «последний», а «крайний»!) из этого ряда авторов, насколько понимаю, местный обитатель «Костя-бабочка» — тоже создал некую теорию, которая всё объясняет и предсказывает.
Думаете, она менее стройная, чем «волновая теория»? ))
Говорю же Вам — они похожи тем, что претендуют на место «на стыке наук». Это удобно! «Вы — узкие специалисты! Каждый из вас — узкий! А я — широкий! Я охватил ВСЁ!!! именно поэтому вам и не нравится моётворение, моё детище»
спок. ночи
Если «Костю-бабочку» будут помнить через 90 лет, я его тоже с любопытством почитаю
даже из приличия и уважения к должности
потому и обращались
Но адепты теории утверждают именно это
Имеют право!
кстати
Хорошенькая береги депоху.
Когда при делах, это интересно)
Да, думаю, 2 именно бегущая плоскость, редкость, согласна, но именно она дает обычно сильное удлинение в 3.
А и В меня тоже напрягают несколько, но как Вы правильно заметили, законам не противоречит. А вот то, что такую «аномальность» можно предполагать здесь, так и живем в аномальное время))). Такое бывает в корнере (наблюдала первый раз в Мосэнерго в 2004). Но на рынке их давно нет. А дикость нынешнего роста в сипи при всех проблема в Штатах — не аномалия? Вопрос. По ходу пьесы может появятся новые вводные. Пока так.
и это ещё культурный вариант!
Однажды побывал на форуме волновиков… давно, и случайно.
Такого срача как там — вообще нигде, и до сих пор аналогов не видел))
«Насмешники не понимают, что настоящие эллиотчики всегда предлагают три варианта разметки-сценария, которые постоянно оперативно корректируются. Именно это обеспечивает легендарную точность прогнозов на основе волнового анализа» ©
ну и где все ваши сценарии?
чего стесняться-то, не понимаю! ))