mxticker
На самом деле все интеллектуалы прекрасно осведомлены что интеллект не является значимым социальным фактором.
И никто бисер перед свиньями метать не будет.
Люди интересуются философией, искусством, теологией и прочим таким из внутренней потребности, а точно не из престижа.
Интеллектуал никогда не боится признать, что он чего то не понимает/не знал/не видел.
Интеллектуал никогда не будет делать максималистских и примитивных обобщений вроде Тарковский лучше Куросавы
И уж тем более он никогда не скажет что «Тарковский это полифония»
Интеллектуал может спокойно говорить матом и в одном предложении употребить что то вроде «еб-ая трансцедентальность» если ему так проще выразить свою мысль. Он не носится с понятиями как с фетишами — для него это рабочий инструмент.
Пытаться блеснуть интеллектом, если им не обладаешь, ну это примерно как профессиональному боксеру рассказывать как в школе ходил на тренировки или раз в юности подрался. Или с умным видом сказать что Тайсон лучше Мухаммеда Али.
Наверное, лучший способ произвести впечатление — это искренний интерес и просьба поделится интересными фактами или попросить что-то порекомендовать. Только, ради бога не нужно тупости вроде «чем велик квадрат Малевича» Любой заинтересованный это давно уже посмотрел в интернете.
Особо отмечу, ибо прям в точку:
Смарт-лаб, ты получил ещё одного редкого интеллектуала (я не шуткую, без всяких там подъ*бок)!
Примечание. Себя, к сожалению, к оным не отношу...
«Великие умы обсуждают идеи.
Средние умы обсуждают события.
Мелкие умы обсуждают людей...»
Такшта ЧС.
Они вам покажут как на Белоруссию готовилось нападение с 4 сторон...
Как лучше и дешевле купить путевку «на Вашингтон» у деда Мазая?
Где располагались украинские биолаборатории… Ковидом конечно китайцы траванули весь мир… Но украинские биолаборатории еще опаснее...
Сколько составляет подлетное время ракет от Киева до Москвы?.. У Киева и по сей день нет этих ракет… Но ведь когда то же буду?! Возможно у Воронежа эти ракеты когда-нибудь появятся… Воронежу приготовиться? Вспоминая известный мем
На этом мои полномочии все… Шутейки закончились
ты бы хоть дал определение интелектуалу для начала) кто это, чтобы договориться о терминах. Про мат это смешно мат в среде образованных людей неприемлем. В России это всегда признак происхождения из низших классов
Еще раз… видно что ты обитаешь на самом социально дне, где говорить без мата это уже овер достижение… Поэтому для тебя это необходимое условие… Но интеллектуал это умение мыслить и погруженность в мировой культурный контекст и к мату это не имеет отношение вообще
Ах, вот оно что. Интеллектуал, по-вашему, — это такой учтивый буржуа в домашних тапочках, который умиленно перебирает четки философии и залип в восхищении перед теологией? Вы рисуете портрет не интеллектуала, а его мумифицированный идеал — кабинетного эстета, безопасного для общества и удобного для властей.
Но позвольте! Где в этом определении скандал? Где praxis? Где запах пороха и крики «Я обвиняю!»? Вы забыли главный нерв интеллектуализма — его разрушительную, беспокойную силу. Интеллектуал Жана-Люка Годара — это не тот, кто «ценит» политику, а тот, кто стреляет из камеры и вскрывает гнойники реальности.
Ваше определение — это слепок с безжизненной «Традиции качества», которую мы ненавидим. Вы предлагаете нам гроб, а мы говорим о жизни. Интеллектуал не «углубляется» в знания с почтительным придыханием. Он их расчленяет, ломает и склеивает заново в непристойном коллаже из цитат, лозунгов и грязных фактов. Он не «ценит» духовные скрепы — он хочет их расшатать и собрать мир заново на свой страх и риск.
Господа, уберите свои музейные этикетки. Настоящий интеллектуал — это человек, который не может, а не просто не хочет жить в старом мире ваших «высоких ценностей». Он сжигает их, чтобы из пепла создать что-то подлинное, пусть уродливое, пусть пугающее. Ищите это в вашем определении — иначе это просто очередной манифест о хороших манерах».
Да, интеллектуал это прежде всего тот кто создает смыслы, но для современности это не совсем работает, т.к. раньше большинство интеллектуалов были в кружках, при газетах и т.д. и несли социальную роль. Получается если человек не публичен мы отрицаем его интеллектуальность что несправедливо.
Еще раз я подчеркну что этот пост ответ который был написан за пару минут как ответ на пост smart-lab.ru/blog/1298679.php
В котором «приличные люди» описаны как пародия.
Каких то глубоких целей у меня собственно не было.
Так то в целом вы правы что интеллектуал изначально несет всегда и социально-политическую роль
Интеллектуал и эрудит отличаются в умении думать и обрабатывать. Эрудит может просто перечислить какие фильмы снял Годар и даже посмотреть их и знать что это новая волна
Но понимать _почему_ Годар снимал именно так, какие были его современники и какие социальные и культурные вопросы были на повестки и связать это в систему и показать кто влиял на Годара и на кого влиял Годар тут уже недостаточно быть эрудитом
Российский «интеллектуал», который считает, что «Россия не нападала» — это чистый оксюморон )))
С уважением
P.S. Ну или готовый пациент психиатрической клиники )))
P.P.S. «Интеллектуал», который циклится на Годаре (очень переоцененный режиссер, IMHO), скорее всего слабо разбирается в кино )))
Нужно обладать очень развитым мозгом, что бы упоминание воспринять как «циклится». Было предложение проследить связи Барта и Годара
Сначала прочитал пост и подумал, ну в целом да, все так. Есть парочка замечаний, но с кем не бывает. А потом почитал комментарии и удивился :) ну то есть исходный текст что ли от куда-то скопирован?
Увидеть в посте умную мысль типа:
«Интеллектуал никогда не будет делать максималистских и примитивных обобщений»
а потом в комментарии этого же автора:
«Есть весьма неглупые люди, которые до сих пор целуют в задницу Зелю и считают что «Россия напала». Хоть и сложно в это поверить…» преисполненный максималистких и примитивных обобщений :) Мрак.
Вообще я понимаю, что люди такого склада могут часами спорить о нюансах экзистенциализма, об артхаусном кино, но споткнутся о базовую причинно-следственную связь и не увидеть в этом проблему и противоречия с собственной же заявленной публично позицией. Я не знаю, это вообще возможно объяснить человеку, что это никак не бъется, если он исходно в этом проблемы не видит? :)
Естественно если я вижу идиота я отвечаю ему его же языком. Я не читаю домашним животным цитаты из Хайдеггера
жаль,
не надолго