SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. AndreyTok
СВО всё?
- 24 января 2026, 23:37
- |
- Андрей
Всё жду, когда появится вразумительный пост о том, какие ещё плюшки США могут поиметь с СВО. Пока есть что поиметь, СВО будет продолжаться. Давайте вспомним, чего добились США:
Продажа оружия? Выполнено.
Навязать Европе дорогой газ? Выполнено.
Перетянуть часть производство из Европы в США? Выполнено.
Получить контроль над редкоземельными ресурсами Украины? Выполнено.
Изъять ЗВР России, который располагался в США? Выполнено. Пусть это называется «инвестиции в совместные производства» или как-то ещё.
Что ещё можно поиметь США в этой ситуации?
1. Как минимум нужно не потерять Европейский рынок газа. Значит договориться, что российский газ в Европу не должен течь в тех же объёмах, что и до начала СВО. Но как это сделать? Отказ от торговли со стороны России или Европы?
2. Получить привилегированный доступ к ресурсам России. Возможно те самые совместные инвестиции с участием ЗВР на территории России. Да, Россия с этого что-то поимеет, но и США явно не меньше. Что сейчас в дефиците и очень нужно США? Может медь? (примерно половину потребляемого объёма США закупает у других стран) У нас есть доказанные месторождения меди. (Хотя ЗВР в США не шибко много, можно договориться и на большую сумму, а ЗВР как стартовая инвестиция).
3. Получить длинные контракты на вооружение Украины. Пусть это будет условно не сама Украина, например создание баз на границе Польши с Украиной и Беларусью. Хотя это скорее всего и так впихнули в договорённости по редкоземельным.
4. Как поиметь европейцев? Переложить на них финансирование НАТО на европейском континенте? Так вроде бы о таких намерениях публично было сказано, правда не уследил чем дело закончилось, но известно что затраты на ВПК у европейцев увеличились. Да и те же базы на границе с Украиной после постройки переложить их финансовое содержание на европейцев или даже продать (США вооружённый конфликт с Россией не к чему, если уж чего случится, то пусть то будет европейское).
Какие минусы от затягивания конфликта для США?
1. Главный конкурент США в лице Китая получает ресурсы из России со скидкой, пока действуют санкции. Это плохо для США. Желательно, чтобы Китай закупал ресурсы по рыночным ценам.
2. Разрабатывать добычу ресурсов на территории, на которой идут военные действия не безопасно. Нужно завершить СВО, чтобы начать зарабатывать на ресурсах Украины. В конце концов нужны люди, которые будут работать, а не воевать.
Что думаете на этот счёт?
Продажа оружия? Выполнено.
Навязать Европе дорогой газ? Выполнено.
Перетянуть часть производство из Европы в США? Выполнено.
Получить контроль над редкоземельными ресурсами Украины? Выполнено.
Изъять ЗВР России, который располагался в США? Выполнено. Пусть это называется «инвестиции в совместные производства» или как-то ещё.
Что ещё можно поиметь США в этой ситуации?
1. Как минимум нужно не потерять Европейский рынок газа. Значит договориться, что российский газ в Европу не должен течь в тех же объёмах, что и до начала СВО. Но как это сделать? Отказ от торговли со стороны России или Европы?
2. Получить привилегированный доступ к ресурсам России. Возможно те самые совместные инвестиции с участием ЗВР на территории России. Да, Россия с этого что-то поимеет, но и США явно не меньше. Что сейчас в дефиците и очень нужно США? Может медь? (примерно половину потребляемого объёма США закупает у других стран) У нас есть доказанные месторождения меди. (Хотя ЗВР в США не шибко много, можно договориться и на большую сумму, а ЗВР как стартовая инвестиция).
3. Получить длинные контракты на вооружение Украины. Пусть это будет условно не сама Украина, например создание баз на границе Польши с Украиной и Беларусью. Хотя это скорее всего и так впихнули в договорённости по редкоземельным.
4. Как поиметь европейцев? Переложить на них финансирование НАТО на европейском континенте? Так вроде бы о таких намерениях публично было сказано, правда не уследил чем дело закончилось, но известно что затраты на ВПК у европейцев увеличились. Да и те же базы на границе с Украиной после постройки переложить их финансовое содержание на европейцев или даже продать (США вооружённый конфликт с Россией не к чему, если уж чего случится, то пусть то будет европейское).
Какие минусы от затягивания конфликта для США?
1. Главный конкурент США в лице Китая получает ресурсы из России со скидкой, пока действуют санкции. Это плохо для США. Желательно, чтобы Китай закупал ресурсы по рыночным ценам.
2. Разрабатывать добычу ресурсов на территории, на которой идут военные действия не безопасно. Нужно завершить СВО, чтобы начать зарабатывать на ресурсах Украины. В конце концов нужны люди, которые будут работать, а не воевать.
Что думаете на этот счёт?
1.3К
Читайте на SMART-LAB:
Tesla: оценка завышена, сохраняем «Негативный» взгляд
Теперь клиенты БКС могут инвестировать в акции США и получать «дивиденды» без риска блокировки с помощью CFD. О возможностях продукта можно узнать...
10:29
📊 «МГКЛ»: выручка за январь 2026 года — 2,9 млрд руб.
Группа «МГКЛ» объявляет предварительные операционные результаты за январь 2026 года. По итогам первого месяца года: 📈 Выручка выросла в...
10:00
теги блога Андрей
- ETF
- IMOEX
- mozgovik.com
- акции
- ВДО
- вопрос
- втб
- газпром
- Графики
- Детский мир
- доллар
- доллар рубль
- заметки
- золото
- Индекс МБ
- индексное инвестирование
- инфоцыгане
- итоги 2021
- итоги 2022
- итоги года
- Итоги дня
- итоги месяца
- Итоги недели
- ключевая ставка ЦБ РФ
- КОНКУРС
- личный опыт
- лчи 2021
- мобильный пост
- мозговик
- новичек
- новичок
- Облигации
- опрос
- ОФЗ
- оффтоп
- полиметалл
- политсрач
- Портфель инвестора
- прогноз по акциям
- промежуточные итоги
- русагро
- сбербанк
- СВО
- технический анализ
- трейдинг
- Украина
- форекс
- фьючерс mix
- фьючерс ртс
- ЦБ РФ
Нашими войсками освобождено 116 тыс км2 русской земли. Для сравнения это больше Венгрии, Португалии. Это примерно как Дания, Голландия и Швейцария вместе взятые.
А вот хохлы выкатили все, что можно, ловят 24/7 еще немножко рекрутов заткнуть все дыры…
«Был момент, когда все выглядели почти как друзья. У меня появилось чувство надежды», — сказал американский чиновник.
«Всё прошло настолько хорошо, насколько мы могли ожидать. Мы довольны тем, где находимся сейчас», — добавил второй американский чиновник.
В марте шли переговоры в Турции, притом по словам Арахамии (переговорщик от Украины), Россия была не против оставить все территории (кроме Крыма) за Украиной, только с широкой автономией из переговоров вышла Украина, а не Россия.
Что же касается того как было спровоцировано СВО, то самая главная провокация это расширение НАТО (притом вопреки договоренностям с Россией), плюс к этому революция 2014го, ну и систематические нарушения прав человека по отношению к русским.
Кстати, там речь шла не только о Крыме, но и о ЛНР и ДНР. И это только про территории. Была и масса других условий.
www.kp.ru/daily/27699/5088325/?ysclid=mksutougvp527677965
Насчет «расширения НАТО» вопрос довольно спорный. Почему суверенная страна не имеет право участвовать в военных блоках ?
Насчет «договоренностей о нерасширении НАТО» полный бред. Никаких документов подписано не было. Что обсуждалось — осталось за скобками. В отличие от гарантий территориальной целостности Украине. Там хоть документ есть.
Что же касается ЛНР и ДНР, то были договоренности ранее сделанные в виде минских договоров, но как мы знаем Украина не просто не стала их выполнять, но до СВО и бравировала тем, что не исполняет минские соглашения.
Про НАТО вы ставите ложный вопрос. Любая страна может участвовать в любом блоке, но как США никогда не позволят Мексике войти в какой-либо блок, так и Россия в меру своих сил будет этому сопротивляться. Но важнее тут не желания Украины, а отказы США и Германии от права вето на вступление новых участников.
Что касается договорённостей о нерасширении НАТО, то потому я и говорю, что договоренности, а не договор, факт договоренностей подтвержден как нашими политиками, так и госсекретарем США Бейкером в его мемуарах, и интервью Киссинджера от 1993го года.
Но факт в том, что переговоры в Турции никак на начало СВО влиять не могли.
«факт договоренностей подтвержден как нашими политиками, так и госсекретарем США Бейкером в его мемуарах, и интервью Киссинджера от 1993го года.» есть такой момент. В обсуждении стороны могут много обещать. Но то, что не легло на бумагу, пусть и в закрытых документах или протоколах, после утверждения окончательного документа силы не имеет. Тем более после смены руководства.
Насчет НАТО уже писал ранее.
Нет, если хотите можете воспринимать договоренности, а не бумажный договор как вид доверия. А договоры та же Европа нарушала как нечего делать. НО речь то в общем-то не об этом, у НАТО было несколько путей, они выбрали наиболее оскорбительный и унизительный для России.
Они могли бы:
1. Распустить НАТО вслед за Варшавским договором (это было бы символично и правильно).
2. Оставить НАТО в том виде, что было на 1991й год (это было бы исполнение договоренностей с Россией).
3. Могли распустить НАТО и собрать новую систему безопасности включая Россию (это если бы их действительно интересовала безопасность).
4. Могли включить Россию в НАТО, это было бы как предыдущий пункт, но чуток унизительный для России, и права Россия в таком варианте были бы сильнее урезаны.
5. Но они предпочли просто двигаться к России, хотя во все времена движение противника к границам считалось провокацией.
Так что выбор наиболее унизительного и оскорбительного по отношению к России пункта уже провокация, движение военного блока к границе России уже провокация.
Нарушив условия признания суверенитета, Россия, что логично, вправе не признавать этот суверенитет. Потому на переговорах нынешних есть пункт о подтверждении суверенитета, но это будет, разумеется, на условиях нейтрального статуса Украины.
Кроме того, Хельсинские соглашения, которые составляют основу международного права в части безопасности, прямо запрещают выстраивать собственную безопасность в ущерб разрушения безопасности других.
В Будапештском меморандуме никаких условий нет. Если бы там было написано, что при попытке вступления в НАТО гарантии снимаются, о чем то можно бвло бы говорить.
Насчет Хельсинского соглашения.. Само по себе вступление в НАТО никакой угрозы не несет. Возможно как угрозу можно расценивать размещение некоторых видов оружия, но не факт вступления.
Будапештский меморандум дословно цитирует то что провозглашено в Декларации. После взятия курса на отказ от нейтралитета, де-юре Украина нарушили условия возникновения собственного суверенитета.
Что же касается Будапештского меморандума, он хоть и был изначально не обязывающим документом, это меморандум(мне вот странно, почему в виде меморандума? это же филькина грамота), по сути ничто, но и это ничто утратило свой смысл. Потому что там нейтралитет и внеблоковый статус тоже ключевое условие и меморандум стал юридически вообще ничем, потому что взяв курс на выход из нейтралитета Украина нарушила условия Меморандума.
Почему ключевое условие? Так потому что на год заключения Меморандума, а это 94й, даже Конституции Украины не было, была старая УССР с дополнениями. Меморандум заключался в рамках существующего правового поля Декларации и Акта о суверенитете, на тех принципах которые там были заложены и никаких иных.
«Украинская ССР торжественно провозглашает о своем намерении стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках и придерживается трех неядерных принципов: не принимать, не производить и не приобретать ядерного оружия.»
не надо. Черным по белому написано. Тут не может быть толкований. Все тут однозначно.
А почему суверенная страна не может вступить в НАТО?
Путин - 17 апр. 2014 г. —«Народы имеют право сами решать, куда вступать и как защищать себя»
Там и нарушение международного права, так как нарушен основополагающий документ Украины и все существующие нормы международного права призванные сохранять баланс и безопасность на европейском континенте, которые запрещают выстраивать собственную безопасность в ущерб другим, например Хельсинские соглашения. Там примерно все в системе международного права разрушено и нарушено натовцами.
В «Декларации о суверенитете» вообще сказано про стремление к тому, что должно быть в будущем. Никакого запрета на участие в военных блоках тем нет.
Про «борьбу с русским населением в России» — тоже ваши безумные фантазии.
Для чего же военные блоки создают, если не для борьбы? Смысл НАТО — в противостоянии СССР и потом России. Себе можете врать, нам не надо, мы этот подход неприемлем. Вот собственно это вам и придется понять. Наши ребята медленно, но упорно до вас эту простую мысль доносят.
Надо было сохранять нейтралитет и дружить. Все вам было — и газ со скидкой и внутренний рынок наш и торговля. Вас европейцы и американцы обвели вокруг пальца, где-то купили для борьбы с Россией, и вы до сих пор исполняете их волю, превратили страну в фашистское государство как недавно ваша Тимошенко высказалась. Ни выехать люди не могут ни прав никаких.
Здесь все однозначно, вы пытаетесь уже 2 десятилетия черное назвать белым. Пора уже, хватит.
Если бы были территории вошедшие в состав Украины после распада СССР населенные казахами и граничащие с Казахстаном, и которые должны были быть использованы враждебным блоком против Казахстана, наверное бы и Казахстан не признал.
Причем не сразу, а 9 лет прошло с 2005го по 2014й. Годы уговоров, попыток умиротворения и пр.
Там ведь не кабы и никаких фантазий. Там совершенно однозначно нет украинской власти, ни в Крыму, ни на большей части Донбасса.
Им бы уже на Китай покрепче переключиться (хотя та же Венесуэла во многом история про Китай).
Ну а России и Украине затягивание и вовсе не к чему.
Цены на нефть в США, Европе и Китае разные. Какая из них рыночная и какие нет?
Кроме того США теперь будет в разы сложнее разворачивать Европу против Китая, это европейскими элитами США могут дирижировать как хотят, а средь простого населения растет напряжение и недовольство против США (и своих элит заодно).
Кроме того до СВО, США хотя бы формально были единственным лидером мира, теперь же всем очевидно, что в мире два лидера. Если Китай кого-то будет поддерживать, то можно спокойно жить и без западных компаний и любой западной поддержки.
США толкнули Россию к Китаю, и это не только ресурсы защищенные от блокировки морских путей, это и защита длинной северной границы Китая, это и торговые пути.
Есть и множество других на первый взгляд не очевидных минусов для США. Да и с плюсами все не так однозначно как вы указываете. Так что тактически США в победителях, но вот победили ли они стратегически, это очень большой вопрос.
Только про поддержку не согласен. Китай вроде как Венесуэлу поддерживал и кредиты хорошие давал, а в итоге ничего не сделал, когда всё случилось.
Вот то, что Россию и Китай события ускорили в плане расширения торговых отношений, это однозначно огромный минус для США. Но это уже не изменить, так что вроде как тут хоть затягивай хоть нет, уже не изменишь. Только на длительность действия скидки (в связи с санкциями) явно влияет.
США все равно при продолжении конфликта будут тратить ресурсы — дипломатические, финансовые, репутационные. А Китай как раз будет в это время развиваться.
Верить этому расследованию или нет дело ваше.
Сколько и какие редкоземы сша поимели вна украине? Просто интересно, особенно если их там нет…
?
Главные проигравшие это Украина и ЕС.
Статус России и США не определен. Про США писал выше. А что касается нас, то потери да при нашей демографии это большой минус, с другой стороны Россия теперь точно знает где враг, а где те, с кем можно иметь дело, Европа сбросила маску и четко показала, что они нам враг, а знать такое очень важно, ну и территории тоже лишними не будут.
Европа четко и недвусмысленно поддержала неонацистов, которые превозносят пособников Гитлера, проводят факельные шествия, демонстрируют нацискую символику.
"… будете дальше вести сво, не будем покупать газ..."
Можно ответить — «ну и не надо». Ответить можно, только дальше экономика просто рухнет и очень быстро.
Повторю -
Цель СВО в отличие от декларируемой — совсем иная.
СВО для РФ это давно задуманная и подготовленная информационно операция по отторжению РФ от Европы(Запада) и переориентация ее сырьевого экспорта в Азию.
Важно так же усиление военной мощи РФ в результате приобретения опыта в БД с применением новейших технологий и развития ВПК и военных кадров с учетом этого, ужесточение внутреннего порядка.
В итоге РФ войдет в евроазиатский блок, противостоящий западному, где лидером будет КНР. И против такого союза у запада не будет никаких шансов в борьбе за мировую гегемонию. Экономическая мощь КНР безальтернативна, скоро они и в технологиях захватят лидерство. А географическое положение РФ (хартлэнд) и ее военная и ядерная мощь + сырьевые ресурсы— весомое подспорье в этом.
Можно конечно сожалеть, что все пошло так, а не в сторону близкой по менталитету нам Европы, как хотела элита РФ в начале 2000х, но есть как есть. Теневые глобалисты 2го типа сделали ставку на КНР и предложение лидерам РФ поучаствовать, которое те взвесив перспективы приняли.
Понятно, что это дело не недель и даже не пары лет, переориентация требует времени. Уже сделана большая часть планируемого, план выполняется и еще потребует возможно нескольких лет.
Скорей всего я ошибаюсь, в силу своих фантазий и всё достаточно проще. Нет никаких секретных пунктов и договоров.
А разрешён кризис может быть только тогда, когда будет уничтожена промышленность Китая, а, как следствие, производства в США, Европе и у нас станут снова рентабельными и конкурентными.
В разрушении промышленности Китая нет никакого смысла, дешевые рабочие руки все равно останутся там, и именно капитализм опять ринется за этими дешевыми руками, а кто не ринется, тот проиграет в конкурентной гонке.
По сути Европе и США придется смириться с тем, что доходы их населения рано или поздно придут в равновесие с доходами китайцев, только тогда, когда рабочие руки в США и Европе подешевеют до уровня Китая, только тогда промышленность начнет возвращаться в их регионы.