Так звали одного из персонажей «Антихрупкости» Талеба.
Не назвал бы книгу реально полезной, но это отдельный разговор. Речь сейчас про Тони.
Он заработал кучу денег на нефтяных деривативах в первые дни войны в Ираке. Логика была простая. Все знали, что война будет. Все были уверены, что нефть из-за этого подорожает. Все ждали момента.
Но это удорожание было уже заложено в цену. Народ думал, что вот-вот дождется хаев и сбросит, а на самом деле уже в этих хаях сидел. Война началась и нефть… упала. Тони стал миллионером.
Возможно, я неточно передал суть сделки. Неважно. Важно лишь вот что. Факт, о котором знают (предполагают, догадываются) все игроки, УЖЕ заложен в рынок. Когда (если!) он случится, рывка не будет. Рывок уже был.
Сила нарратива такова, да.
Если конкретнее, то российский фондовый рынок примерно как у Талеба в книге. Все понимают, что миру скоро быть. Все ждут, что в связи с этим отрастет биржа. А если она УЖЕ отрасла на этих «предварительных» новостях? Что бычьи ожидания уже сформировали текущий индекс?
Ну то есть, это всё. Рынок на хаях, индекс на максимуме.
Наслаждаемся.
К тому же, война далеко не выиграна. Когда-то читал исследование по связи поведения рынков в воюющих странах. Так вот, после Сталинграда рынок Третьего Рейха так и не оправился, а рынки капстран только росли. У нас же Мамба в жопище находится. Если бы мы войну реально выигрывали (условно брали бы по 200-300 квадратных километров за день, а не 20-30 как сейчас, Мамба бы росла. А так — зачем ей расти, когда не в жопе только военка и госзаказ?
По этой логике котировки не должны были лететь на третью планку 24 февраля 2022 года.
Сказано же — Рост.
На падении паника.
А рост это постепенно.
А значит нас еще опустят. Найдут новое дно. Войдут фонды, банки и другая нечесть фин мира. И только потом будет рост.
👍
вполне возможно
молодой, еще .
Потом назовешь.
Главное — чтобы не поздно было.
Есть в книге немножко забавной попсовой когнитивистики (рассуждения про ятрогению, например), но Дэниэль Канеман по теме сказал значительно больше. И ценнее.
есть книга, а есть учебник. Учебников тысячи, да кто их читает?
Банальность постигается труднее всего.
Очевидное — как раз то, на чем большинство и сыпется. Кажется это просто, а начнешь разбираться — а внутри бездна.
Изобрели микроскоп и офигели. Телескоп. Электричество. Магнитизм. Сколько еще всего?
Только потом это кажется — просто как яйцо.
Солнце круглое, Луна круглая, а Земля плоская, потому, что мы ее такой видим. Сколько тысяч лет понадобилось?
"«Компьютеры для чайников»" эта книга образовала сотни миллионов людей, а сколько из них прочитали научные книги про компьютеры?
Просто не надо в начальных школьных учебниках искать высшею математику
А вообще, не принимайте на свой счет, но если хочешь найти посредственность — то обычно она ругает Таллеба.