<HELP> for explanation

Блог им. kosta17

Уязвимости современной портфельной теории

По моему субъективному мнению эта статья на все времена, так как спор между тем кто считает рынок эффективным и между тем кто считает его не эффективным есть всегда.

Теории портфельных инвестиций и поведенческих финансов изучают одну и ту же проблематику — действия инвесторов на финансовых рынках — с разных точек зрения. Проще всего разницу двух подходов можно объяснить так: портфельная теория  рассматривает рынки в условиях идеального мира, а поведенческие финансы — в реальности. Глубокое понимание аргументов той и другой модели может сильно продвинуть инвестора в изучении рыночных процессов и принятии верных инвестиционных решений.

Современная портфельная теория

Базовые положения этой теории быль заложены в начале 1960-х, когда американский экономист Юджин Фама предложил гипотезу эффективных рынков. Согласно ей, финансовые рынки эффективны, все участники рынка принимают исключительно рациональные решения, они умны, проницательны и в равной степени информированы.
Последователи этой теории нередко расширяют ее постулатом о том, что средний рост фондового рынка составляет около 8% в год, и превысить эту доходность невероятно сложно. К теории не подкопаешься, однако в биржевой практике случаются и прямо противоположные вещи.

Поведенческие финансы

В нарушении теоретических предположений, акции редко ведут себя эффективным образом. Цены часто оказываются несправедливы, да и где найти инвестора, который смог бы похвастаться ежегодной доходностью в 8%? Какие выводы из этого следуют?
Роль эмоций в принятии решений инвесторами чрезвычайно высока. В некоторые моменты человеческая психология буквально заставляет нас действовать иррационально и непредсказуемо. Этот факт не уничтожает стройную теорию эффективного рынка, а лишь ограничивает время ее применения.

Эффективность рынка

В связи с тем, что каждый инвестор обладает одинаковой информацией, стоимость ценных бумаг в любой момент времени является справедливой, т.е. учитывает всю доступную информацию. Отсюда непосредственно следует, что котировки на акции мгновенно отражают поступающую информации, и нет способа заработать на изменении цен.  Иными словами, теория не приемлет существования любых ценовых моделей, которые могли бы предсказать будущее, и отрицает любые инвестиционные стратегии, за исключением «купил и держи».
На практике мало кого можно удивить свежим  известием о преступных действиях  инсайдеров. И хотя законодательство по финансовым рынкам непрерывно совершенствуется, что ограждает инвесторов от большинства недобросовестных дельцов и делает рынок эффективнее, манипулирование ценами возможно и сегодня. Кроме того, даже если согласиться с равноправием в получении информации, нет способа оценить, как она трансформируется действия инвестора. Ведь вовсе не обязательно совершать сделки, даже если вы обладаете полным набором знаний.
 
Рациональное поведение

Теоретически, люди как роботы действуют исключительно рационально, т.е. следуя строгим алгоритмам, которые лучшим образом обрабатывают имеющиеся факты. Однако, если это так, то как объяснить регулярное надувание пузырей на фондовых рынках и периодические обвалы индексов?
Ведя себя рационально, никто не покупал бы акции, когда они слишком дороги, а торопился бы их приобрести в моменты грандиозной распродажи.
Исследование, проводимое в течение нескольких десятилетий организацией Dalbar, результатом которого стала работа  «Количественный анализ поведения инвесторов», подтверждает, что эмоции играют злую шутку и обходятся инвесторам слишком дорого.
Еще одним доводом против теории эффективности рынков послужит тот факт, что каждый инвестор исповедует собственный подход к рынку. Один покупает и продает акции, следуя сигналам технического анализа, второй полагается только на фундаментальные оценки бизнеса выбранной компании, третий действует по сигналам из космоса (и это не шутка), не догадываясь о существовании других методов. Это не считая панических продаж и агрессивных покупок, которые происходят исключительно в результате импульсных эмоциональных решений.
 
Следует знать, что рынки могут быть далеки от рационального поведения, что порой предоставляет великолепные возможности. Терпеливый инвестор сумеет воспользоваться шансами, которые изредка дарит рынок.
Такое поведение будет служить образцом рациональности на иррациональных рынках.

 Ориганал здесь
 

Главный тезис теории — «все участники рынка принимают исключительно рациональные решения, они умны, проницательны и в равной степени информированы» — разрушается математикой на раз-два! — любая сделка на рынке это покупка и продажа одновременно, но если ВСЕ участники рынка рациональны, значит в любой сделке рациональным является и покупка и продажа одновременно, но это НЕВОЗМОЖНО же!!!
Всемирнов Алексей (Lemmy), я согласен с вами, смотрел ваши лекции.
Всемирнов Алексей (Lemmy),
вы не понимаете. у разных классов участников разные требования к доходности и готовность принимать риск. то что кажется доходным для мелкого спекулянта — не приемлемо для крупного фонда и наоборот тоже может быть. там где выгодно продавать интрадейщику — может быть выгодно покупать долгосрочнику. и наоборот.

универсального эквилибриума или fair value не существует — он свой собственный для разных классов участников — и при этом все они могут быть со своих позиций полностью рациональны и информированы.

стоимость хеджа для каждого своя — у меня одна, у банка дж.п.морган совершенно иная, у какого-нибудь хедж-фонда еще какая-то третья — поэтому рынок движется.
avatar

karapuz

причем когда на рынке отсутствует какой-то из классов участников, или наступает полное доминирование одного из классов участников — происходит jump — скачок. такое можно наблюдать например в случае слияний и поглощений, когда происходят крупные покупки одним игроком серьезного пакета акций. происходит прыжок без всякой промежуточной истории.
avatar

karapuz

karapuz, неа
это вы не понимаете :-)
смарите
допустим участник А имеет большой горизонт сделки, и он покупает, участник В имеет меньший горизонт сделки, и он продает
допустим они оба полностью информированы и полностью рациональны
пусть актив далее падает в цене
вопрос: если участник А информирован и рационален, зачем он покупал актив тогда, а не после этого падения? ему что, не нужно сэкономить пусть и небольшие, но эти деньги?
вывод — он нерационален
в случае роста — такая же фигня
Всемирнов Алексей (Lemmy), падение может быть всего лишь ситуативным шумом, а участник А может исходить из требуемой долгосрочной доходности и с точки зрения ЕГО целей — он полностю рационален. Понятие рациональности зависит от целей и условий. Что рационально для одного, не рационально для другого.
avatar

karapuz

например для крупного пенсионного фонда может быть рациональнее купить по той цене, которая есть сейчас, чем рисковать, что придется купить дороже. В рамках своих целей они рационально действуют. Их устраивает средняя доходность скажем 7% годовых на 10 летнем горизонте. А кого-то не устраивает допустим.
avatar

karapuz

короче рациональность это риск/доход — и поскольку требования именно к допустимым рискам и желаемым доходам у всех разные, то и рациональность у всех своя. у спекулей своя, у долгосрочных инвесторов своя, у хедж фондов еще какая-то, этим и живет рынок — иначе он бы просто прыгал с цифры на цифру при существенных изменениях ситуации и всё, и сделок бы не было.
avatar

karapuz

karapuz, вы ушли от ответа введя в оборот понятие «своей» рациональности для каждого участника рынка
вот пример — РТС вырос вчера с 130 до 135 — кто продавал по 130 в начале дня — в чем его рациональность, если продать можно было и по 135, если он был информирован и рационален — чеб на 5 бороже не продать?
Всемирнов Алексей (Lemmy), продавать по 130 мог тот кто покупал по 128 потому что не было гарантии что вырастет ещё выше. оценка рациональности этого решения зависит от оценки вероятности роста и оценки «боли» от упущенной выгоды с обеих сторон. Кому-то показалось достаточно — вот и продал.
А кому-то возможно надо хеджироваться — и ему это ВАЖНЕЕ, чем надеяться, пока ещё больше вырастет.

Вы путаете информированность со знанием будущего — будущего не знает никто, это предположения — а информация о текущем моменте при этом у каждого может быть полная.

И не я вводил в оборот понятия индивидуальной рациональности — понятие рациональности по определению индивидуально. Это вы вводите в оборот понятие некоей универсальной рациональности — а этого нет в реальном мире, каждому своё потому что и цели и риски и условия у всех разные.
avatar

karapuz

простой пример приведу — у меня были акции Tesla (электромобили производят) я их держал больше года надеясь на рост прибыли компаниии и переоценку бумаг. Это произошло — они выросли с 25 до 50 долл. и я их продал, т. к. неплохо заработал и нахожу рынок гипероптимистичным в настоящее время, хочу забрать свои деньги и не хочу отдавать их обратно рынку. Я поступил рационально? Думаю да.

У меня их мог купить краткосрочник, который видит тренд вверх и которому хочется заработать 5 долларов на акцию со стопом в 2 доллара допустим. Он поступил рационально? Да, вполне.

А будущего никто не знает — ни я ни он никто другой — рациональность это не знание будущего, это оценка вероятностей, рисков и доходов на основе имеющейся информации.
avatar

karapuz

karapuz, ладно
с ходу математически опровергнуть тезис эффективности рынков мне не удалось, а то было бы красиво :-)
вот взял Карапуз и обломал все :-)
хотя то что они неэффективны по факту тут можно не сомневаться
Всемирнов Алексей (Lemmy), вы не учитываете сглаживание таймфреймов — то что на минутках выглядит как тренд, на дневках просто мелкий шум
Palmonk, неважно — я всегда и на любом инструменте найду два дня, когда цены будут заметно отличаться, так ведь?
а значит, кто-то вчера точно поступил нерационально, относительно того, что произошло сегодня
Всемирнов Алексей (Lemmy), нет, просто сегодня у инвесторов уже другое мнение о справедливой цене
Palmonk, и че это меняет — у них вон по факту мнение о такой цене каждую секунду меняется
Всемирнов Алексей (Lemmy), ну во первых — справедливая цена, как я уже упоминал в посте самом нижнем тут, это не линия, а диапазон — внутри этого диапазона дейтрейдеры двигают цену как угодно, но за уровень цене уйти не дадут.
во вторых мнение у ПОЗИЦИОНЩИКОВ меняется с появлением новых данных — как только появляются новости рынки их тут же отработают — значит рынок эффективен ))

Неэффективность означает, что новые данные не были отработаны, а такого не бывает уже очень много лет ))
karapuz, все верно! и вообще собственно говоря ликвидность то делают скальперы и дейтрейдеры, а вот эта теория скорее относится к позиционным и другим долгосрочным (крупняк) инвесторам… и в этом русле она права — они все имеют равные условия
Всемирнов Алексей (Lemmy), возможно — ведь кроме трендовиков-позиционщиков есть и скальперы краткосрочники и хеджеры и арбитражеры и т.д.
Не слышал, чтобы в портфельных инвестициях была пресуппозиция о рациональности решений. Особенно когда речь идет о наборе в портфель недооцененных акций.
avatar

tradeformation

tradeformation, что такое «пресуппозиция о рациональности решений»? поясните что вы имеете ввиду? и что значит «Особенно когда речь идет о наборе в портфель недооцененных акций.»
Константин, пресуппозиция — предположение взятое в модели за основу. В частности «все участники рынка принимают исключительно рациональные решения». В стратегиях портфельных инвестиций существует метод отбора недооцененных рынком акций для последующей покупки и продаже в случае сильной переоценки. Если участники рынка ведут себя рационально, то таких акций не должно было бы на рынке быть.
avatar

tradeformation

tradeformation, так про это и говорит портфельная теория, если на рынке возникает какая-либо неэффективность (недооценная акция) её портфельные управляющие стараются купить возвращая рынок опять в состояние эффективности.
Константин, тут дело не в возникновении, а в понимании — несправедливость может возникнуть когда угодно, но если большинство этого не понимает, то цена не изменится — например щас для кого то понятно, что доллар не имеет цены, это ничем не обеспеченная пустышка, но у большинства другое мнение )))
Palmonk, но если мы говорим об эффективном рынке, то все всё понимают))
Вообще я согласен что для портфельных управляющих рынок может быть эффективен, но для скальперов и дэйтредеров он неэффективен.
Константин, гуд ))

в «рациональном поведении» вы так же упускаете из виду один факт — дело в том, что крупняк имеет доступ к полным данным торгов и прямо на графике видит действия другого крупняка, хеджеров и мелких инвесторов, поэтому они действуют далеко не по сигналам из космоса ))) (- это кстати одна из штук для промывки мозгов ;))
цена не может быть справедливой в каждый момент времени — во первых справедливость это не линия а некий диапазон, во вторых при выходе глобальной новости когда инвесторы понимают, что справедливый уровень доп. на 1000п выше цена не может мгновенно там очутиться — они ее будут гнать вверх и до того момента она будет несправедлива

вообще справедливость рождается естественным образом — большинством голосов так сказать ))
avatar

Палий Андрей


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW