Проедает ли капитал изъятие дивидендов?

Всем привет!

Решил провести небольшое исследование на предмет того, что будет с портфелем, если из него изымать все дивиденды. Но по ходу дела исследование свернуло немного не туда и плавно трансформировалось в «растут ли дивиденды быстрее инфляции». Собственно, к чему я все это делал — есть устоявшееся мнение о безопасной ставке изъятия в районе 4% (с индексацией на инфляцию), что это не проедает капитал. И есть второе мнение, что можно прекрасно жить на дивиденды и изымать их полностью, компании их повышают примерно на размер инфляции, все будет хорошо с портфелем. Но в этом случае для российского рынка ставка изъятия получается в районе процентов 7-10, что кажется чрезмерно большим. Налицо явное противоречие, в котором стоит разобраться подробнее.

Методика исследования

Взял 10 самых больших по капитализации компаний нашего рынка, взял историю их дивидендов с 2014 года (хотел взять просто за 10 лет, но решил на год увеличить, чтобы посмотреть как они себя ведут при резком росте курса доллара + для расчета роста дивидендов использовались данные за 2013 год) и сравнивал рост выплат с официальной инфляцией.

Если выплат в какой-то год не было, то рост выплаты считал от последнего года, когда выплата была, если выплат не было 2 года подряд, то по обоим годам ставил в росте выплат -100% (математически это неверно, но на мой взгляд так справедливей отражает ситуацию, так как если поставить на второй год ноль, то это выглядит как будто выплата сохранилась в номинальном размере и только отстала от инфляции). Затем считал среднеарифметический рост (что тоже не совсем корректно, так как после падения выплат на 90%, чтобы вернуться к старому значению нужен рост в 1000%, то есть средние значения чрезмерно оптимистично оценивают ситуацию, чем она есть на самом деле). Инфляцию считал накопленным итогом с учетом сложного процента.

Просьба не писать, что официальная инфляция не имеет никакого отношения к реальности — если человек пишет, что Росстат все врет и у нас постоянная инфляция по 20-30% в год все время, это прям явный маркер дурачья. Я считаю свою личную инфляцию и она плюс-минус совпадает с официальной. Понятно, что у всех она разная, но в целом Росстат дает адекватные цифры.

Вот что получилось (кто не хочет смотреть данные по отдельным компаниям, листайте сразу в конец, там объединенные данные):

Сбер

Выплаты Сбера растут быстро, но нестабильно, есть два явных провала в 2014-2015 годах и в 2022 году, но в целом выплаты Сбера обгоняют инфляцию очень сильно. Сама стоимость акций тоже растет и выше инфляции, хотя естественно очень неравномерно. Если бы кто-то вложил все деньги в акции Сбера в надежде жить на дивы, то у меня для этого человека плохие новости — без значительной финансовой подушки на пару лет жизни сделать это невозможно.

Роснефть

Роснефть куда более стабильна, чем Сбер, выплаты никогда не прекращала полностью. Да, были периоды, когда пришлось бы затянуть пояса (например в 2015-2017 годах выплаты были меньше, чем в 2014), но рост дивов хоть и не такой бурный, как у Сбера, но куда более стабильный. Худо-бедно, если жить только на дивы от Роснефти, прожить будет возможно, если начальная точка покрывала ваши расходы.

Лукойл

По Лукойлу все вообще хорошо — дивы не отменили ни разу, дивы ни разу не росли медленнее инфляции. Единственное, нет никаких гарантий, что и дальше все будет также стабильно.

Новатэк

Дивы Новатэка растут также быстро, как у Лукойла, но менее стабильно — были годы, когда их уменьшали, были годы, когда они увеличивались медленнее инфляции, но в целом рост значительно опередил инфляцию.

Газпром

С «народным достоянием» все очень неоднозначно. С одной стороны — это явный мусор — бумага не сохранила свою реальную стоимость (стоит примерно также, как и 12 лет назад), дважды отменяла дивы полностью, дважды сокращала, дважды оставляла без повышения. С другой стороны — последние выплаченные в 2022 году дивы были такими большими, что если их «размазать» на 3 года, то все равно получается неплохой рост относительно предыдущей выплаты.

Газпромнефть

Дочка Газпрома куда больше любит акционеров, и хотя полной отмены дивидендов и не допускала ни разу, но период 2014-2016 годов был для нее тяжелым, если бы инвестор начал жить на дивы от ГПН в 2013 году, 3 года спустя, ему бы свое потребление пришлось бы уменьшить в 25 раз (и это еще без учета инфляции). Но зато потом случился бурный рост и хоть далее два года дивы тоже падали, но от очень высокого уровня, а затем опять бурный рост. В целом дивы выросли куда выше инфляции, да и сама стоимость бумаги тоже.

Полюс

С Полюсом все еще сложнее, чем с Газпромом. До 2014 года дивы он платил, но копеечные, с 2014 вообще платить перестал, потом 5 лет хороший рост стабильно выше инфляции, затем 2 года полной отмены дивов, в 2024 хорошая выплата. Но зато рост стоимости акции выше, чем у всех остальных — компания реально ворвалась в первый эшелон обогнав всех конкурентов. Но на стабильные выплаты тут лучше не рассчитывать.

НорНикель

Он был любимцем публики, платил щедрые двухзначные дивиденды… и что в итоге оказалось? Выплаты прекратились, бумага стоит примерно столько же, сколько 10 лет назад, сами дивы инфляцию в итоге не обогнали. Да, были щедрые годы, но лишь пару раз. Я кстати сильно подозреваю, что все это типичные проблемы высокодивидендных бумаг — дивы кажутся высокими именно потому что цена не особо велика, а она не особо велика потому что нет устойчивого развития и рынок это учитывает. Но эта теория еще требует проверки на других компаниях.

Татнефть

Татнефть устойчиво повышала дивы, но коронный 2020 год ее подкосил и выплата 2019 года так и осталась рекордной (как и цена акций), если это не учитывать, то в целом показатели шикарные, рост выплат один из самых больших в итоге.

Сургутнефтегаз (префы)

Для Сургута в рассмотрение взял именно префы, так как ради дивов покупают именно их.

Выплаты Сургута постоянно колбасят вверх-вниз (как и курс доллара), на стабильность рассчитывать не приходится, но именно поэтому в хорошие годы див.доходность просто шикарная. Но шикарная именно потому что цена самой акции особо не растет и даже близко не перекрыла инфляцию.

Сводный портфель

Если предположить, что кто-то собрал свой портфель так, чтобы каждая компания изначально давала одинаковое количество дивидендов (я правда сомневаюсь, что хоть кто-то формирует портфель таким образом, ведь и див.доходность у компаний разная и платят они по разному, кто-то раз в год, кто-то 2 раза в год, кто-то больше), то тогда изменение размера дивидендов будет выглядеть вот так:

Что тут можно сказать? Вполне очевидно, что динамика выплат всего портфеля в целом куда менее волатильна, чем динамика выплат отдельных компаний. Только в 2 года было суммарное сокращение выплат, но одно из них весьма существенное — в 2020 во время коронакризиса. Во все остальные годы рост выплат опережал инфляцию и порой весьма существенно. Само тело капитала тоже в целом прирастало быстрее инфляции.

Такие данные безусловно внушают оптимизм, но у меня есть некоторые сомнения, что все на самом деле так хорошо, так как:

1. Я брал самые большие компании на текущий момент. А в 2014 году не все из них были топами. А сейчас они топы в том числе именно и из-за выплат. Так сказать «ошибка выжившего».

2. На российском рынке это в принципе было время активного роста выплат. До 2014 года выплаты были совершенно копеечные. Будет ли и дальше такой рост выплат через дивы? Сомневаюсь.

3. Сама методика подсчета через средние значения несколько искажает реальную картину в положительную сторону.

4. Однозначно могу сказать тема требует дополнительного исследования с рассмотрением большего количества компаний, так как по 10 компаниям нельзя судить о рынке в целом.

Выводы

В целом я думаю, что да, расчет требуемого размера капитала по денежному потоку имеет право на жизнь. Да, сам размер выплат еще куда более изменчив, чем цены на сами акции, но это не так критично, как может показаться. Лично для себя решил, что если у меня денежный поток от акций закроет мои потребности, то все, дальше можно капитал не наращивать. Конечно в любом случае надо иметь какую-то облигационную часть портфеля (или из фондов недвижимости, которые платят при любом раскладе) для сглаживания колебаний выплат + запас кэша на год жизни на случай совсем серьезного кризиса.

Но, по грубым прикидкам, целевой размер портфеля будет значительно меньше, чем по классическому правилу 4% (там надо накопить 25 годовых расходов). Если принять див.доходность российского рынка в 8%, то денежный поток можно закрыть с капиталом в 12,5 годовых расходов + допустим 1,5 годовых расхода в консервативной части портфеля (облигации/фонды недвижимости/золото) + 1 годовой расход в кэше на случай кризисов, итого 15 годовых расходов. FIRE существенно ближе, чем казался раньше))

Но это, разумеется, актуально только для текущей ситуации, когда див.доходность аномально большая, когда она снизится до средних значений, требуемый капитал соответственно увеличится.

А вы подсчитываете свой денежный поток от портфеля?