Поведенческая разница между россиянами и американцами в использование и отношение к кредитным продуктам

Достаточно давно хотел поделиться этой мыслью, в чем различие между нами и американцами, как потребителями кредитных продуктов, имея частично много информации изнутри. 

Первое, что вообще стоит сказать, это определение и само понятие, что же такое финансовая грамотность населения. Сейчас я говорю не о 10-15 тысяч финансистов и банкиров, а в США их в 3-5 раз больше, а о народе, который работает автослесарями, монтажниками, операторами и пр., т.е. простые люди, которые капец как далеки от финансов. Также образование не определяет — экономическое образование в РФ это достаточно простое образование, одно из самых простых и наличие его не является признаком финансовой граммотности. 

Но что же такое настоящая финансовая грамотность населения? Вот правильный вопрос. И попробую аккуратно высказать метрики, какие есть для скоринговых моделей в США и РФ, из определяющих вот это качество.

Итак. 

1) Утилизация (уровень) кредитного лимита. Если у вас есть кредитный лимит, например 100.000 рублей (средний размер лимита по РФ на сегодня), то использовать грамотно Вы можете только от 10 до 30%. Т.е. 10-30 тысяч рублей. Это считается нормальным значением и важно вернуть долг банку до следующего подотчета. Изначально кредитная карта для грамотных людей это своего рода пул ликвидности, когда можно взять деньги до зарплаты — если вы вычищаете свой лимит и падает утилизация ниже 30%, то всё плохо и банк, точнее скоринг, вешает вам ниже балл. В РФ средняя утилизация выше, т.е. тут люди (а у нас в стране примерно 74% людей вообще не знают, что у них есть кредитный рейтинг) воспринимают кредитки как бесплатные деньги чуть больший сегмент. Понятно, что есть куча других факторов для скоринга, но это база для модели в США и там третья часть веса именно этот признак — тоесть как вообще человек воспринимает кредит, что такое кредит для него и хорошо, если человек, у кого есть источник дохода, видит в этом возможность занять деньги сам у себя в течение 2-3 недель. 

2) Неиспользование продуктов микрофинансовых организаций. 
Вообще самая жесть находится не в сегменте микрофинансовых организаций, это достаточно белый сегмент, самая жесть в области микрокредитных организаций. История этого продукта такова — микрофинансовые организации дают деньги человеку, который хочет работать больше и повысить свою эффективность. Изначально этот продукт для тех, кто хочет получить средство производства, например купить электровелосипед и зарабатывать на нем курьером, а денег нет и их хватает только на текучку, плюс нет доступа к классическому кредитному продукту. Если кто-либо берет деньги с другой целью, то банки не поощряют это, а поскольку у нас это все перевернуто, люди видят в этом источник денег (от 28 до 47% людей вообще беря займ рассчитывают его не возвращать), отсюда для скоринга это плохо и плохо для финансового грамотного человека. 
Тут есть продукты, которые предназначены для других целей, с одной стороны это хорошо, с другой плохо. Вообще все упирается в стоимость взыскания — это легко зарегулировать. В относительных процентах тут офигеть какое дорогое взыскание и чтобы забрать свой рубль, надо вложить 3 и не меньше, а дальше надо уже забирать 4 рубля. Поэтому тут жесть, хотя все легко решить — если вдруг люди начнут осознавать это и согласятся на 2 рубля осознанно, то проблем не будет. Все проблемы от сегмента, который не желает добровольно возвращать долг и стоимость взыскания вырастает там до 10-15 рублей и выше, а таких много. Чтобы забрать рубль, надо вложить 15 рублей — этот смысл делает все проблемы, а главная причина безответственность людей, которые взяли 1 рубль. Отсюда, финансовая грамотность, это ее противник и у нас таких много. Иллюзорно людям дают надежду на банкротство, но это делает их дела только хуже.

3) Официальный высокий доход, как высокая платежеспособность. 
Для скоринга это важно. Если вы официально работаете в министерстве каком-нибудь или банке, это значит, что вы уже прошли проверки СБ, были даже фиктивные проверки на наркотики и лудоманию. Кстати в банке фродится легко всякие тотализаторы, ставки и казино — куча платежек улетают, как и по крипте. Если СБ в банке обнаружит, что в лудоманите на бирже или делаете ставки на спорт, вас могут уволить. Я знаю случаи, когда фрод обнаруживает переводы и дальше сотрудника выгоняют. Всякие криптобиржи тоже в желтых списках, это все предназначено для маргинального сегмента и СБ работает в этом плане. Все организации можно заскорить в модель и раздать баллы, отсюда вот такой внешний отбор — когда без образования вы не попадаете на должность или с зависимостями. Понятно, что есть исключения, но база фильтруется. Поэтому, если вы официально приходитесь куда-то в хорошей организации, то это знак финансовой грамотности человека, настоящий знак. 

4) Остаток на счете по дебету. 

Если вы декларируете доход в 100.000 рублей например, а на счету у вас ноль, то это плохо. Хороший показатель в РФ это от 15.000 рублей. Это важный фактор, который используется везде. В каждом банке он свой, но примерное значение для всех это около 15 тысяч рублей — это отсекает большое кол-во фин. грамотных людей. Если на вашей дебетовой карте минимальный остаток ниже, это плохой знак. Получается, что фин. грамотный человек никогда не будет тратить все деньги, даже его собственные. 

5) Кол-во счетов и возраст счета. 
Если вы клиент банка с 2006 года, то это хорошо. Это дает баллы для скоринга, хотя кажется, что тут нет смысла. Задача отсечь ту самую неплатежеспособку, особенно кто фродит и возраст его счета менее 1 года. Многие открывают счета и выводят деньги — это снова показатель не в масть. Поэтому, чем дольше история, не только кредитная, тем лучше, но у нас эта практика не применяется и не любят скорить это для кредитных моделей. А вот кол-во счетов в США это знак от противного — там это хорошо, а у нас плохо. Гос-во пытается применить свою модель от кредитной нагрузки, которая считается от 10% всех лимитов по картам разных банков, защищая людей от нагрузки (понятно, что они сами ставят свои доходы выше и получают желаемое, но это уже по их инициативе). Вообще у нас куча справок поддельных и банки про это разумеется знают — просто это снова не их ответственность, а людей. Ну и люди этого не понимают что-ли, то что если они подделывают справки или гоняют официально и декларируют доходы даже, то это их ответственность уже дальше.
В США такие-же дела, все примерно тоже самое… Главное отличие — у нас пытаются защитить совсем уязвимых, а там им свободно позволяют деградировать дальше и оказываться на улице. Но если уходить в фин. грамотность, то много открытых счетов с нагрузкой для РФ это плохо для фин. грамотности. И это даже не конкуренция между банками для клиента, признак, а просто нельзя брать больше ну и будут отказы, просто потому что есть забота. 


В целом я хочу подытожить вот что: люди примерно одинаковые везде и все зависит от выбора банка, с каким клиентом работать, а с каким не работать. Понятно, что и этот выбор нивелируется конкуренцией и гос. программами, поэтому и этого выбора по-настоящему нет и все работает из коробки, а мы ошибочно полагает, что чем-то можем помочь или что-то там выбираем. Отсюда все зависит от госпрограмм. А с этой точки зрения, у нас гос-во заботится излишне больше о клиентах, старается это делать. Вот в чем основная разница между поведением людей. Тут им дают больше, но они этого не ценят. Более того, они ненавидят гос-во за это и просто ненавидят. Это выглядит странно, но это так. Если тут дать свободу людям, перестать субсидировать более уязвимых и решать их проблемы (а мы заботу гос-ва унаследования от СССР и там обыватель примерно на 99% был излишне зарегулирован гос-вом), то мы получим очень быстро ситуацию, когда на улице окажется куча бомжей, куча людей будут должны банкам до конца жизни, их и имущество родственников перейдет в собственность посреднических орг. и пр, все то, что создаст напряженность, но на самом деле не будет никакой напряженности, это тоже иллюзия. 

Отсюда настоящий вывод такой: поведенческие факторы в области финансов для нашей страны все еще окружены настоящей заботой гос-ва и люди получают то, чем не могут владеть и что не могут содержать, использовать. Это и есть ключевое отличие между РФ и США на текущий момент. Ну и огромные массы людей не ценят эту заботу, которая все еще осталась после распада СССР, хотя те, кто родился в 50-е годы, помнящие еще большую заботу и решение проблем неравенства, скажут, что сейчас всё плохо (уже плохо) и гос-во заботися недостаточно. 

Люди видят мошенничество там, где главный порок — они сами, их эго и глупость. Если тут создать условия конкуренции как в США, убрав остаточную заботу гос-ва, то мы получим значительное ухудшение уровня жизни 9 человек из 10. Поэтому цените то, что имеете и то, что не видите.