В последнее время много думал о собственности, Хочу поделится.

Я пришел к твердому убеждению, что собственность происходит из управления, или, иными словами, владения.
В языке сейчас склеилось понятие владения с собственностью, оно как бы отождествлено, хоть формально владение лишь часть современного правового понятия собственности. Однако же исходно владение было наверняка ближе к тому, что мы сейчас называем управлением или менеджментом. И происходит оно от понятия власть. Чаще всего власть на определенных землях, отсюда и землевладение.

Изначально могло быть владение естественное, как вождь стаи, предводитель рода, глава семьи и так далее. При складывании государства или объединении племен под единым началом, мелкие вожди уступали часть своей власти вышестоящим, сами подпадая под их власть. Они по прежнему были управленцами на своей земле, но должны были выплачивать дань вышестоящему, участвовать в его военных операциях и так далее, а также принимать некоторые условия, ограничивающие их управление, подчинение его закону вышестоящего. Таким образом сформировалась вертикаль власти, которая имела фрактальную структуру, и восходила к суверену.

( Читать дальше )

Несмотря на то, что на бытовом уровне это воспринимается как нечто само-собой разумеющееся, природа собственности туманна.
Взгляды на этот феномен были очень разные, вплоть до известного тезиса «собственность — это кража»(Прудон).

Во-первых, надо четко разделять «естественную» собственность, и собственность обусловленную государством.
Естественная собственность, такая, например, как завладение земельным участком для прокорма и жизни первобытной семьи, защищается и гарантируется только силой удержания самой же семьи. То есть, тут нет никакой третьей стороны, обеспечивающей ее. Это не собственность в современном смысле.

Собственность в современном смысле есть договор между государством и сторонним лицом, физическим или юридическим, на эксплуатацию или распоряжение каким-либо ресурсом, принадлежащим по-дефолту государству.

Нет никаких иных концептуальных оснований для собственности!

В сущности, это похоже на аренду.
Некоторые думают, что государство должно им гарантировать собственность(в том числе и защищать) безвозмездно. Но почему оно это должно делать?

( Читать дальше )

Я вот не совсем понимаю смысл, если компания преобретает иную форму, нежели ОАО(открытое акционерное общество), она лишается возможности привлечения дополнительного капитала с фондового рынка, путем эмиссии.
А что она приобретает взамен? Какие преимущества иных форм организации(ЗАО, ООО и т.д)
Дело в сокрытии отчетности может быть?

PS По новой классификации публичные/непубличные, но не суть