он заявил, что даже самый гениальный хедж-фонд не сможет за десять лет побить результаты обыкновенного индекса S&P 500

Все это поняли, что, дескать все фонды делают результат хуже.
Трудно в это поверить, даже если все фонды считаешь мошенниками.
Но на самом деле, насколько я понял, там предполагалось другое, что дескать, могу поспорить с любым фондом, что он сольет S&P
Но кто реально рискнет спорить с таким финансовым монстром? Разве что крупные банковские фонды, которые «в курсе» игры, а поэтому не будут, да и цена вопроса им не интересна.
То есть, реально, он спорил, видимо, с каким то прикормленным ручным фондом.

Далее, зачем это было нужно?
По-ходу, тупо пропиарить компании, входящие в S&P, скорей всего, не бесплатно.
Вот так зарабатывает наш «герой» на «инвестировании».
А то стал бы старичок жопу поднимать ради каких-то пары лямов за 10 лет, светится на камеры и тп
У меня такое мнение сложилось.

Еще есть один нюанс этой истории



( Читать дальше )

Почитал сейчас немного закон регулирующий деятельность благотворительных организаций, и ужаснулся.

В случае, если благотворителем или благотворительной программой не установлено иное, не менее 80 процентов благотворительного пожертвования в денежной форме должно быть использовано на благотворительные цели в течение года с момента получения благотворительной организацией этого пожертвования. Благотворительные пожертвования в натуральной форме направляются на благотворительные цели в течение одного года с момента их получения, если иное не установлено благотворителем или благотворительной программой.

То есть, это даже не требование, а, можно сказать, рекомендация.
При этом, на эти организации не налагается каких бы то ни было существенных ограничений по использованию капитала. В том числе, насколько я понял, они могут заниматься инвестиционной и коммерческой деятельностью с неограниченными рисками.

При таком раскладе, есть большие сомнения, что существует хоть одна благотворительная организация, которая не служит банальным прикрытием аферы.

Уж слишком сладкие условия им предоставляет законодатель. С чего бы это?

По мне, так нехрен им вообще разрешать нецелевое использование средств в каком бы то ни было виде

Смотрю, там доходность оч большая

smart-lab.ru/blog/293352.php

Насколько я понял, это аналог ИЦБ, только для произвольных кредитов. Бумаги, обеспеченные активами.

Правильно я понимаю?

В общем, если это так, то я подумал, что если банки предоставляют полную информацию по тем активам(кредитам) которые стоят за конкретной нотой, то можно было бы на этом заработать, если выбирать ноты обеспеченные активами с наименьшими рисками.
Кто-нибудь занимался чем-то подобным? Какова процедура?