В экономике есть такое понятие как «невидимая рука Адама Смита», которое определяет природу процессов саморегулирования в рыночной экономике, некую силу регулирующую спрос и предложение. И по логике, именно эта сила и должна так же определять и движение на финансовых и валютных рынках. Но к сожалению, в нынешних реалиях, видимо невидимая сила государственного «ручного управления», главенствует над Адамом Смитом.
 
Невидимая рука Адама Смита, это закон экономики, который в теории должен работать всегда. Но теория в чистом виде может работать только в условиях чистого, открытого и свободного рынка. А «чистый рынок» и так называемая совершенная конкуренция работает не всегда.
 
В текущий момент в связи с кризисными процессами в экономике, у государства очень велика мотивация в части влияния на рыночные процессы. Ввиду этого государство, оказывает на рынки очень существенное влияние. Инвесторы могут считать, что вмешательство государства в процессы рыночного ценообразования не приемлемы, что это не честная игра и вообще не правильное явление. Более того, вмешательство государства в рыночные процессы можно назвать манипуляцией и искать в этом злой умысел или заговор. Но так или иначе обижаться на манипуляторов бесполезно.


( Читать дальше )

Сезон отчётностей в США уже начался и в принципе ничего особенного от него ждать не стоит, поскольку какие бы не были хорошими отчеты компаний, они явно не будут дотягивать до высот, на которые забрались цены на американские акции. С другой стороны, плохая отчетность или отчетность хуже ожиданий естественно будет негативна для американского рынка. Поэтому отчетность, через призму нынешней стоимости рынка, может принести инвесторам либо умерено нейтральные новости, либо плохие либо совсем плохие.
 
Ждать сильно хороших отчетов и умеренно нейтральной реакции рынка думаю не стоит, после слабого ВВП в первом квартале и статистики выходившей в течении второго квартала, чуда ждать не стоит. Одновременно не стоит ждать и разгромно слабых отчетов, и совсем плохой реакции рынка, поскольку ранее ВВП упал в основном из-за слабой прибавки в изменении товарно-материальных запасов, которая мало относиться к непосредственно добавленной стоимости. Так же усилившаяся инфляция явно даст небольшую поддержку компаниям в части улучшения номинальных показателей деятельности и будет интерпретирована компаниями в свою пользу. Ввиду это от сезона отчетностей не стоит ждать чего то экстраординарного, все будет вполне ожидаемо, без сильных провалов и успехов, но такая отчетность была бы хороша для S&P500 равного 1300 или 1500 пунктам, а не для S&P500 равного 1900 пунктов.


( Читать дальше )

Британский фунт за последний год, конечно же, вырос, но лучше не спешить играть на его понижение. Действительно, рост валюты был почти безоткатным, увеличение котировок пары фунт/доллар с 1,5 до нынешних 1,7 это на самом деле много и перекупленость здесь очевидна. Но все же фунт вырос не без оснований, и поэтому если в предстоящие несколько месяцев он и будет снижаться, то это будет лишь коррекционным движением после роста, а вовсе не началом падения, после чего британская валюта может снова начать расти.
 
Причины роста фунта стерлингов достаточно просты и банальны. Фунтов в свободном обороте и в остатках не так много, как долларов, иен и даже евро. Банк Англии, конечно же, тоже печатал, как и другие центробанки западных стран, но в отличие от них он не настолько сильно нарастил свой баланс. Если сравнивать балансы других ЦБ, то британцы проявили верх сдержанности и самоконтроля, увеличив свои средства в период кризиса всего в два раза, с примерно 200 до 400 млрд фунтов. Это даже меньше, чем сдержанный ЕЦБ, добавивший к собственному балансу более чем в два раза больше средств, или ФРС, которая довела свое финансовое состояние до уровня, в пять раз превысившего исходный, и тем более не японцы, которые в вопросе печатанья денег вообще не знают никакой меры. К тому же с конца 2012 года баланс Банка Англии не растет, и даже более того, Британии грозит стать первой западной страной, которая может начать процесс ужесточения монетарной политики.


( Читать дальше )

Если приравнивать американский рынок акций к ценам на базовые товары в самих Штатах, то рост вовсе не так велик, как кажется. К примеру, цены на товары базового потребления, такие как чашка кофе, филе курицы, овощи и прочие, за несколько лет поднялись на 20–40%. То есть с этой точки зрения S&P500 почти не вырос в цене, и если считать среднюю стоимость акций, например, в количестве стрижек у парикмахера, то все осталось так же, как и было в 2011 году.
 
Американцы, глядя на то, как растут цены, естественно, не особо-то и горят желанием продавать акции. Деньги, конечно, хорошее мерило стоимости, но многие люди зачастую измеряют жизнь не только деньгами. Вот, к примеру, подушевой ВВП России вырос за 10 лет в три раза, но мало кто из россиян скажет, что он стал в три раза богаче. При этом восприятие одной и той же суммы уже изменилось: 500 рублей в 2004 году и сейчас – это совершено разные деньги. Также и в США: дороговизна акций видится таковой лишь только через призму денег и официальной инфляции, составляющей смехотворные 2% в год. В реальности она гораздо выше, и нынешний рост S&P500 в своих корнях содержит инфляцию.


( Читать дальше )

Почему так важен кредит для сегодняшней экономики? Почему кредитование является ахиллесовой пятой, без которой нормальное функционирование экономики невозможно? Почему ФРС в своем антикризисном рвении пыталась расшевелить именно кредитование, а не что-либо другое?
 
Ответ на этот вопрос можно дать с точки зрения теории. К примеру, возьмём производство любого товара или услуги. В его/ее стоимости есть сырье, оплата труда, налоги, оборудование и норма прибыли. В свою очередь, для того чтобы спрос был уравновешен с производством, нужно, чтобы объем спроса был равен предложению.
 
Все позиции, кроме нормы прибыли возвращаются в экономический оборот. То есть оплата труда в конечном итоге превращается в потребительские расходы, оборудование периодически меняется и средства на амортизацию тратятся. Налоги, с другой стороны, превращаются в государственные расходы. А норма прибыли в оборот зачастую не возвращается.
 
Для наглядности упростим весь процесс. В первом цикле компания производит товар стоимостью 100 долларов, получает за это деньги. 90 долларов уходит на закупки сырья, оплату труда работникам, налоги и амортизацию. Эти деньги впоследствии возвращаются в оборот. Норма прибыли оседает как накопления и, допустим, не тратится. В итоге получается, что компания, произведя товар, изъяла из общего оборота эти 10 долларов. Если так поступают миллионы компаний, то вся их норма прибыли изымается из оборота. Тогда во второй фазе потребители смогут купить товара всего лишь на 90 долларов. Далее процесс будет повторяться, и вся возникающая норма прибыли будет изымать деньги из оборота.


( Читать дальше )

Пара евро/доллар вот уже почти год пляшет возле средней отметки 1,36 и не может существенно оторваться от этого уровня. Все попытки прорваться выше 1,4 не увенчались успехом. В то же самое время и провала вниз по паре так же не произошло.
 
Примечательно, что пара евро/доллар находиться в боковике уже без малого год. И что может показаться еще более странным, за время топтания пары на месте, произошло достаточно много событий, которые могли бы сдвинуть пару из устоявшегося коридора, но не сдвинули. Почему начало сокращения QE и действия ЕЦБ не смогли сдвинуть пару?
 
Оба действия регуляторов, будь то начало сокращения QE и еще большее послабление монетарной политики ЕЦБ, по логике должны были сыграть на руку доллару. То есть оба действия должны были привести к росту доллара, но несмотря на это доллар по отношению к евро остается на тех же уровнях что и был еще осенью прошлого года.
 
В данном случае как в поговорке, стакан на половину полон или пуст. Можно сказать, что доллар и евро находятся балансе, можно сказать, что евро слаб и поэтому не смог пробиться выше 1,4. А можно заключить то, что доллар слаб и если бы не сокращение стимула со стороны ФРС и не увеличение со стороны ЕЦБ, то доллар бы не получил поддержки и вероятнее всего пара евро/доллар смогла бы прорваться выше 1,4. Последний вариант взгляда на динамику пары видится более правильным.


( Читать дальше )

ВВП США за первый квартал оказался разгромно плохим. Но не все так плохо как кажется с одной стороны, а с другой гораздо хуже, чем казалось ранее.
 
Если разбираться в структурной разбивке ВВП, то главной строкой, за счет которой сократился ВВП, явился обвал частных инвестиций, которые в реальном, годовом исчислении упали на 81 млрд. долларов. Если же приглядеться еще более пристально, то выходит, что частные инвестиции обвалились из-за падения товарно-материальных запасов.
 
Ниже таблица динамики ВВП США. По ней видно, что строка Change in private inventories (Изменение в частных товарно-материальных запасов), 42 строка, дала убыль ВВП по сравнению с последним кварталом 2013 года в размере 65 млрд. долларов при том, что сам ВВП сократился на 118 млрд. долларов. То есть изменение в строке запасов дало большую часть в падении ВВП.
 

 
Изменение в частных товарно-материальных запасов, это достаточно спорный элемент ВВП, поскольку он отражает приращение стоимости активов и сложно сказать то, что этот элемент ВВП являются частью добавленной стоимости и трудом. Поэтому, по сути эта строка сама по себе не отражает именно успехи экономики, скорее она отражает успехи инфляции и роста стоимости активов. Поэтому то, что этот элемент ВВП сократился, в принципе мало что значит для экономики. С этой точки зрения с ВВП США ничего не произошло, поэтом и реакция рынков на негативные данные была сдержанная.


( Читать дальше )

Как известно, Соединенные Штаты развивают добычу сланцевого газа. За счет этого уже в следующем году они планировали сократить импорт нефти до 4,5 млн баррелей в сутки, тогда как в 2010 он был равен 12 млн баррелей.
 
Сокращение импорта черного золота со стороны США однозначно должно было привести к снижению совокупного спроса на нефть. Одновременно с этим такие страны, как Ирак и Ливия, должны были только увеличивать свою добычу нефти, повышая совокупное предложение. Это закономерно должно было привести к значительному снижению цены на нефть уже в следующем году. Вероятной целью такого снижения выступал уровень 60 долларов за баррель, причем при исполнении планов США заход цены на 60 был бы не кратковременным явлением. Нефть ушла бы вниз всерьез и надолго.
 
Примечательно, что Штаты, которые в прошлом усиленно конфликтовали с Ираном, в последние несколько лет сели за стол переговоров, и тема войны с Тегераном уже не стоит на повестке дня. Этот фактор также должен был стать негативным для нефтяных котировок и играл бы на понижение цены.

( Читать дальше )

Как известно, Соединенные Штаты развивают добычу сланцевого газа. За счет этого уже в следующем году они планировали сократить импорт нефти до 4,5 млн баррелей в сутки, тогда как в 2010 он был равен 12 млн баррелей.
 
Сокращение импорта черного золота со стороны США однозначно должно было привести к снижению совокупного спроса на нефть. Одновременно с этим такие страны, как Ирак и Ливия, должны были только увеличивать свою добычу нефти, повышая совокупное предложение. Это закономерно должно было привести к значительному снижению цены на нефть уже в следующем году. Вероятной целью такого снижения выступал уровень 60 долларов за баррель, причем при исполнении планов США заход цены на 60 был бы не кратковременным явлением. Нефть ушла бы вниз всерьез и надолго.
 
Примечательно, что Штаты, которые в прошлом усиленно конфликтовали с Ираном, в последние несколько лет сели за стол переговоров, и тема войны с Тегераном уже не стоит на повестке дня. Этот фактор также должен был стать негативным для нефтяных котировок и играл бы на понижение цены.


( Читать дальше )