OLEG_12, тут варианта два, первый — в Росимуществе имбецилы, второй — по регламентам второй круг положено начинать с первого этапа на повыше...
VFonde, Регламентом не прописано обязательное требование захода на второй круг в данной ситуации. Они могли выбрать из ряда вариантов мотивируя это чем-то:
1. Провести повторный Голландский аукцион на тех же условиях
2. Провести повторный Голландский аукцион на более мягких условиях
3. Провести повторный аукцион на повышение
4. перейти к публичному сценарию там срок прописан 50 дней...
5. отложить продажу на некоторый срок в виду неблагоприятной конъюнктуры.
6. провести повторную независимую оценку актива, при наличии сомнение в ее актуальности
7. разбить лот с не профильными активами по отдельным активам.
В 6 и 7 сценарии — второй круг действительно бы имел обязательную состовляющую!
Сейчас у них есть все эти варианты при выборе дельнейшего сценария действий.
Провал аукциона на повышения не обязывает их проводить голландский аукцион в обязательном порядке, а лишь предоставляет такую возможность в дальнейшем! Один раз провалили — и такая возможность открывается впредь пока не затронут 6 и 7 сценарий, количество провалов не важно!
Именно по этому хочется услышать их комментарии по поводу того чем они мотивировали свой выбор. А если есть некий не публичный вариант предписания по регламенту — то что бы хоть о нем заявили бы, мол мы не совсем того, а выполняем непубличное предписание...
И даже если предположить что некое непубличное предписание есть, оно не должно противоречить законам, а лишь уточнять их в тех местах где это уместно!
Если я что-то упустил — прошу дополнить!