Облигации Ютэйр Финанс

Смотрю на забор, Ну, так истец всех и собрал в одну группу, сам определив состав группы в иске по новациям.

В офертном иске он определил др...

Mediaholder,
1) На заседаниях еще в первой инстанции и публично истец не раз говорил, что не надо присоединяться тем, кто получал выплаты т.к. это другая группа и могут возникнуть проблемы в процессе.
Почему к нему получившие выплаты не обратились с целью найти всем приемлемый вариант действий? Ведь именно это затянуло процесс на годы, уже потеряно много времени с в связи с этиим.

2) Кроме того, получившие выплаты долгое время скрывали от истца факт получения ими выплат и он просто не знал, что такое уже случилось, об этом стало известно лишь после подачи ответчиком доказательств наличия среди присоединенных к иску тех, кто получил выплаты и имеет другие обстоятельства от тех кто приобретал облиги до ОСВО и выплат не получал.
После того как это стало известно, ситуация кардинально поменялась по независящим от истца обстоятельствам.

3) После этого, истцом было подано ходатайство в суд первой инстанции о выделении в отдельное производство лиц с иными обстоятельствами, еще до истечения срока исковой давности, однако, судя по всему, судья первой инстанции была заинтересована исходом дела, поэтому она не стала этого делать, и в итоге по факту и это видно из текста судебных актов, — использовала разнородность присоединенных для отказа в применении последствий недействительности новации.

4) У других групп была возможность отсоединиться и завести отдельный свой иск, еще до истечения срока исковой давности, когда увидели, что на основе разнородности процесс топтался на месте т.к. ответчики использовали этот факт для торможения дела.

5) У Давыдовского никто не отнимал права подачи в суд на восстановление срока исковой давности с учетом сложившихся обстоятельств, но почему то он настойчиво этого не делает до сих пор, подвергая существенному риску полностью всех миноритариев, риску проведению нового ОСВО, банкротству и множеству иных возможностей, открывшихся в связи со смешением групп и принятием кассационным судом странных решений по восстановлению облиг. в т.ч. в пользу структур головсовавших за новацию своими 75% голосов (Солмония и ИК Регион), направленных на уход от возврата долга.

Sergey Davidovsky,
Это получившие выплаты по новации другая группа с другими фактическими обстоятельствами, в полное соответствие с ст. 225...

Смотрю на забор, Ну, так истец всех и собрал в одну группу, сам определив состав группы в иске по новациям.

В офертном иске он определил другой состав группы и всех не собрал в одну группу.

Смотрю на забор,

Чего Ерицян делает зафиксировано в судебном акте Постановление АС Московского округа от 24 марта 2026 года по делу А40-12...

Sergey Davidovsky,
Это получившие выплаты по новации другая группа с другими фактическими обстоятельствами, в полное соответствие с ст. 225.10 АПК, для которой меньше проблем идти отдельно, это было сказано давно, ведь именно из-за сбора разных групп в одну с сокрытие информации о получении выплат мы все потеряли много времени.
Вижу, что ты хочешь еще несколько лет потерять, настойчиво делая одну и ту же глупость. Надеешься, что эмитент тебя отблагодарит за услугу или что?

А то что суд не подумав переписал в текст суд. акта вашу клевету и вычеркнул из постановления апелляции восстановление облиг. на счета депо владельцев, не делает ему чести. Бумаги зависнут на эмиссионном счете, а далее как в казино — повезет/не повезет.

Mediaholder,
Я то разобрался в этом, а вот разобрался ли ты за годы работы? Очевидно, что нет.

Поэтому тут чувствуется явная твоя работа н...

Смотрю на забор,

Чего Ерицян делает зафиксировано в судебном акте Постановление АС Московского округа от 24 марта 2026 года по делу А40-124534/2020:

«Суд округа соглашается с доводами кассационных жалоб
Давыдовского С.В. и Балака А.М. о том, что Ерицян А.В. в судебном заседании
суда апелляционной инстанции незаконно сузил группу лиц, фактически
отказавшись от исковых требований в отношении владельцев облигаций,
которые получили выплаты по Соглашениям о новации, и не владевших
облигациями одновременно на следующие даты 03.07.2019, 29.07.2019 и
16.06.2020»

ЗЫ: грубо говоря Ерицян самовольно тысячу с лишним владельцев облигаций исключил, где тут могут «почувствоваться» действия во благо — это один большой вопрос

После того как кассационный суд сказал, что в получении денег по новации нет признания соглашений о новации и злоупотребления правом со стороны миноров, то усиленно начал тиражировать новое обвинение, что истец по ОСВО, не привлек платежеспособного ИК РЕГИОН.

При этом из того, что сами заявляли нет ни одного сутевого решения по соглашениям о новации, чтобы суд вас поддержал и которое бы устояло! Только ссылки на административный ресурс! Хорошо устроились!

Ты уже так начувствовался в Зарайске, что как минимум половину испол. листа должен оплатить!

Mediaholder,
Кто это сказал?

Это лишь твое кривое толкование закона, ну что ж, трактуй как хочешь, посмотрим что будет в окончательном реш...

Смотрю на забор, В очередной раз за собой подтер, как регулярно это делаешь? Раньше хоть писал, что сделал описку. Я тебе поэтому регулярно и говорю пиши о том, в чем разбираешься, уже устал тебя ловить за руку.

Интересы миноритариев это интересы порядка 1 400 облигационеров, а 66 лиц. Поэтому, свою шерсть не нужно путать с государственной как в том кино!

Когда правовые аргументы закончились, перешел в чувственную область? Вот только тройка высококвалифицированных кассационных судей при вынесении решения опиралась на право, а не чувства!

Смотрю на забор, По пункту 2.

Восстановление облигаций подразумевает восстановление облигаций на счетах ДЕПО всех лиц, а не только восстан...

Mediaholder,
Я то разобрался в этом, а вот разобрался ли ты за годы работы? Очевидно, что нет.

Поэтому тут чувствуется явная твоя работа не в интересах владельцев.

И еще: почему когда что-то делает Ерицян, то чувствуется, что это в интересах миноритариев, а когда что-то делает ваша группа из крикунов, то выходит так, что это больше в интересах мажоров схематозников?
Ответ очевиден.

Смотрю на забор, По пункту 2.

Восстановление облигаций подразумевает восстановление облигаций на счетах ДЕПО всех лиц, а не только восстан...

Mediaholder,
Кто это сказал?

Это лишь твое кривое толкование закона, ну что ж, трактуй как хочешь, посмотрим что будет в окончательном решении.

Структуры связанные с эмитентом имеющие 75% голосов очень рады этому всему.

Sergey Davidovsky,
1. Было было, и владельцы облигаций это знают и помнят. Я, кстати, не первый и не последний кто читал твои посты с ответ...

Смотрю на забор, По пункту 2.

Восстановление облигаций подразумевает восстановление облигаций на счетах ДЕПО всех лиц, а не только восстановление облигаций исключительно на счетах депо 66 лиц, чего категорически и героически добивался истец!

При этом, по его мнению остальные облигации продолжили бы болтаться на ЭМИССИОННОМ счете эмитента, перекочевав из одного раздела эмиссионного счета в другой.

Пусть себе восстанавливает бумаги на эмиссионном счете и пусть они у него там болтаются!

То что в результате дефектного механизма восстановления облигаций, предложенного истцом, облигации стали бы числиться эмиссионном счете, это, ни в коем случае не является ВОССТАНОВЛЕНИЕМ облигаций.

То что ФА заминировано под банкротство это уже давно общеизвестный факт, известный задолго до рассмотрения кассационных жалоб. И это, даже, тебе не юристу известно!


P.S. Разберись сначала с депозитарной базой. В чем отличие эмиссионного счета от счета депо, прежде чем пудрить людям мозги про восстановление!

1. не было не было

2. Чего Ерицян добивался написано черным по белому в судебном акте:

«Суд округа соглашается с доводами кассационных жалоб
Давыдовского С.В. и Балака А.М. о том, что Ерицян А.В. в судебном заседании
суда апелляционной инстанции незаконно сузил группу лиц, фактически
отказавшись от исковых требований в отношении владельцев облигаций,
которые получили выплаты по Соглашениям о новации, и не владевших
облигациями одновременно на следующие даты 03.07.2019, 29.07.2019 и
16.06.2020»

Ссылка на текст — kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b508e00c-a8a1-474f-b852-504c73573f36/85418427-b4ca-4759-b0d9-b18298a7daf8/A40-124534-2020_20260324_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

3. никто не говорил что эмитенту запрещают инициировать и проводить новое осво с новой грабительской реструктуризацией. Речь была о том, что это просто пугалка вероятностная.

Смотрю на забор,

1. не было ничего такого.

2. говорить про административный ресурс при постановлении кассации, которая защитила права все...

Sergey Davidovsky,
1. Было было, и владельцы облигаций это знают и помнят. Я, кстати, не первый и не последний кто читал твои посты с ответами тогда и делали выводы, мне об этом сказали другие люди, я открыл и прочитал, а внизу рекламка была со ссылкой на сайт С. Давыдовского, которую ты потом убрал.

2. Про восстановление всего выпуска облигаций написано в иске Ерицяна, он именно восстановления всего выпуска и добивался, кто умеет читать тот это знает.
Все это есть в текстах судебных актов даже, в части восстановления объема облигаций никаких изменений суд не вносил, а оставил ровно так как было после апелляции.
По админ. ресурсу подумай, поразмысли и поймешь, а так в целом эта информация не для публичного обсуждения.

3. Как юрист, назови статью и закон, которые запрещают эмитенту через связанные структуры провести повторное ОСВО сразу после получения доступа к 75% облигаций, есть такие статьи и законы??

Это кстати не гепотеза, а вывод, сделанный из того какие именно действия предпринимали адвокаты эмитента, в т.ч. искали ответы на вопрос как можно скрыть данные лица, которое будет инициировать ОСВО.
Думаю, что после консультаций представительницы НРД они ответ на этот вопрос уже нашли, а там думай сам если умеешь.

Ах да, неужели ты думаешь, что после такого всеобъемлющего решения без учета получивших выплат за получением денег от ЮТэйр не побегут банки и ИК Регион с Солмонией со своими большими суммами, и что тогда сделает ЮТэйр?
Как проболталась адвокат эмитента с случае восстановления всем: ЮТэйр просто может уйти в банкротство.

И это вполне вероятный вариант развития событий…
В этом деле важно четко разделять по отдельным производствам и добиваться в судах этого отдельно, а если скопом, то скопом и останемся с дулей у носа, чего вы видимо и добивались.

Стоит только какой-либо инстанции не услышать Мэтра сразу начинается трезвон про административный ресурс! Такое только в зомби чате срабатывает, так как это не возможно проверить. Это вопрос веры, а там уверовавших, готовых подписать любую бумагу, и примерить на себя халат кляузника предостаточно!

Sergey Davidovsky,
было и ты это знаешь.

Это все не к тому, чтобы кого-то унизить или закатать в асфальт, но к тому, чтобы ты более глубок...

Смотрю на забор,

1. не было ничего такого.

2. говорить про административный ресурс при постановлении кассации, которая защитила права всех миноритариев, сказав, что нужно восстанавливать абсолютно весь выпуск, — это за гранью мыслимого. чей адмнинистративный ресурс конкретно? какого владельца облигаций?

3. про новое осво — это уже когда совсем нечего придумать нужно было придумать вот такую чудо-байку. гипотитетически то конечно все возможно, но вот только уровень гипотетики совершенно разный при разных предположениях

Смотрю на забор, ни по смыслу, ни по прямому тексту не было ничего такого

Sergey Davidovsky,
было и ты это знаешь.

Это все не к тому, чтобы кого-то унизить или закатать в асфальт, но к тому, чтобы ты более глубоко оценивал результаты своих действий и их последствия, а не самоутверждался на 5 минут за счет потери времени и денег массы людей.
Полагаю, что на суд было оказано административное воздействие, что и вылилось в такие поспешные и вредоносные правки кассации в постановление апелляции.
Ведь главная задача чиновников, это уменьшить объем работы для себя связанный с потенциальным восстановлением облигаций, скорее всего и было произведено воздействие на суд «за кулисами».
Однако, как видим по тексту, такое всеобъемлющее решение содержит больше вреда, чем пользы, т.к. вы даже не успеете воспользоваться итогами восстановления облигаций, а новое ОСВО уже будет проведено и все, кирдык.

Было бо разумно не заниматься выяснением отношений, говнополиванием и выгрузкой клеветы в судах направленно на истца, (когда это зависит не от него, а от обстоятельств созданных эмитентом и владельцами получившими выплаты), и не трубить на весь свет о якобы своих успехах (когда тут, предполагаю, что итог обеспечен вмешательством админ ресурса) а работой на результат, снижающий риски ухода ответчика от оплаты долга.
К сожалению ни ты, ни Балак до сих пор не можете этого понять, в итоге помогли ответчику развязав руки по уходу от оплаты долгов через возможности нового ОСВО.

И ведь НРД уже очень хорошо проконсультировало эмитента, чтобы максимально осложнить владельцам облигаций возврат денег данных эмитенту и его материнской компании в долг.
Не думаю, что представитель эмитента выспрашивала эту информацию просто так, ради праздного любопытства.

Sergey Davidovsky, это знают те владельцы, кто читал твои посты на эту тему и по смыслу ответ был именно такой, свидетели имеются.

Ты отвеч...

Смотрю на забор, ни по смыслу, ни по прямому тексту не было ничего такого

Sergey Davidovsky,
уже один раз такое было, когда после самоуверенных заявлений Давыдовского о том, что облигации восстановятся чуть ли не ...

Смотрю на забор, не было никогда таких заявлений у Давыдовского

Смотрю на забор,

1. Сергей Давыдовский никогда не заявлял что облигации восстановятся автоматически. Ты сам это придумал?

2. Сергей Давыд...

Sergey Davidovsky, это знают те владельцы, кто читал твои посты на эту тему и по смыслу ответ был именно такой, свидетели имеются.

Ты отвечал на вопрос по ОСВО и что будет с соглашением надо-ли его оспаривать для восстановления облигаций и почему ты ограничился лишь иском об отмене решения осво, забыв про последствия …
В итоге по исковой давности был упущен платежеспособный ИК Регион, голосовавший за новацию, применение последствий отмены ОСВО в иске тобой не были заявлены …
В итоге пришлось другому истцу оспаривать соглашение о новации.

Смотрю на забор,

1. Никакого дефектного механизма там нет. В судебном акте указано «восстановить облигации».

2. Про новое осво — пугалка ...

Sergey Davidovsky,
уже один раз такое было, когда после самоуверенных заявлений Давыдовского о том, что облигации восстановятся чуть ли не автоматически после отмены ОСВО, они вдруг не восстановились.

Что будешь делать если твоя самоуверенность и вера в «автоматизм» вновь окажутся профанацией?
Ведь в судебном акте нет ни слова о том, что облигации должны быть восстановлены на счета владельцев, а ведь именно там одни должны находиться, чтобы владелец мог произвести с ними какие либо действия…
Понятие «восстановление» само по себе в отрыве от уточнений очень спорно, посмотрим как будешь бегать за НРД и говорить это слово, а они тебе скажут «мы восстановили на счете эмитента, что ты от нас еще хочешь?» и будут абсолютно правы, ведь они читают документы в отличие от тебя.

На последнем судебном заседании представительница НРД консультировала представителей эмитента по механизму проведения голосований и возможностях делать это скажем так «менее уязвимо» для дальнейшего оспаривания, это
здравомыслящему человеку должно о чем-то да говорить, но наверное точно не летающему в облаках Давыдовскому.

Sergey Davidovsky, уже один раз такое было, когда после самоуверенных заявлений Давыдовского о том, что облигации восстановятся автоматическ...

Смотрю на забор,

1. Сергей Давыдовский никогда не заявлял что облигации восстановятся автоматически. Ты сам это придумал?

2. Сергей Давыдовской очень сильно сомневается, что облигации в принципе будут восстанавливать. ЮТэйр ещё может хорошо поработать, противодействуя исполнительному производству.

Sergey Davidovsky,
Думаю ответ на ваш вопрос прост, для того, чтобы Давыдовский самоутвердился.

Ведь нормальная схема восстановления была ...

Смотрю на забор,

1. Никакого дефектного механизма там нет. В судебном акте указано «восстановить облигации».

2. Про новое осво — пугалка сомнительная и крайне гипотетическая, для Лени Голубкова.

Sergey Davidovsky, Ради того, чтобы процесс не затянулся на 7 и более лет, но т.к. все же получившие выплаты залезли в иск, против чего исте...

Смотрю на забор,
1. Групповой истец Ерицян судился «в эпистолярном жанре» (цитата судьи Фортунатов ой) с 2020 по 2026 год, никто ему не мешал. Итого сколько лет?

2. Давыдовский подал жалобу в январе 2026 года и в марте 2026 года ее удовлетворили, то есть выиграл за три месяца.

вот теперь можете все смело задавать вопросы к человеку, который рекомендовал не получать выплаты по новациям!

ради чего столько людей сво...

Sergey Davidovsky, Ради того, чтобы процесс не затянулся на 7 и более лет, но т.к. все же получившие выплаты залезли в иск, против чего истец возражал, и скрыли это от истца, дело затянулось на такой продолжительный период, топтавшись по большей части в 1-й инстанции с отказами по причине невозможности восстановления из-за наличия получивших выплаты владельцев.

Это конкретно ваша заслуга — получивших выплаты по новации, теперь смело задаю вопрос Давыдовскому: какого х* ты с сотоварищами залез в этот иск и существенно осложнил ход дела, по сути украв у нас всех годы времени, когда без смешения владельцев в одном производстве все это можно было бы завершить за год?

вот теперь можете все смело задавать вопросы к человеку, который рекомендовал не получать выплаты по новациям!

ради чего столько людей сво...

Sergey Davidovsky,
Думаю ответ на ваш вопрос прост, для того, чтобы Давыдовский самоутвердился.

Ведь нормальная схема восстановления была заменена на дефектный механизм восстановления облиг. исключительно на эмиссионном счете эмитента без дальнейшего движения, с чьей подачи?
С подачи Давыдовского верно? Ведь до этого механизм предполагал доведение бумаг до счетов депо владельцев.

Хорошая услуга эмитенту оказана, ничего не скажешь.
Кроме того, теперь риск экспресс проведения нового ОСВО (заминированным под банкротство эмитентом) возрос до 99,9%.

Так держать Давыдовский, представляешь как тебя будут все облигационеры «благодарить»?
Ладно посмотрим, вероятно и чудеса бывают.

Московский кассатор уже переключился на другое дело № А75-16193/2022. Заседание назначено на 14.04.2026 в АС ХМАО.