Облигации Монополия

Дмитрий Лебедев, все что взыскали будет оспорено потом в банкротстве. Гарантия 99,9%. Потому что это взыскание будет в ущерб другим кредитор...

Ramil Zamilov, соглашусь, по закону о банкротстве все логично. Не знаю как это взаимодействует со специальными нормами. К тому же, если таких обращений будет много, содержать финуправляющего станет очень финансового неподъемным делом

Николай_К, доброе утро. Есть сами решения? И, момент, заявление о банкротстве Монополии пока не рассмотрено, решения о банкротстве нет. Поэт...

Дмитрий Лебедев, все что взыскали будет оспорено потом в банкротстве. Гарантия 99,9%. Потому что это взыскание будет в ущерб другим кредиторам

Дмитрий Лебедев, Добрый день! Есть два арбитражных решения от «частников», которые по крайней мере, почти что вступили в силу. Первая инстан...

Николай_К, доброе утро. Есть сами решения? И, момент, заявление о банкротстве Монополии пока не рассмотрено, решения о банкротстве нет. Поэтому, если есть операционная деятельность, то через предъявление исполлиста и блокировку счета, вполне могут взыскать. А возможно и взыскали.

Ramil Zamilov, это не совсем так, мягко говоря. Смотрите практику и разъяснения ЦБ

Вадим, какую практику смотреть то? То что ЦБ даёт разъяснения это все рекомендательного характера де-факто. 39-ФЗ так и продолжает действовать, как и ранее действовал. Реальная практика в судах как раз абсолютно полностью подтверждает мою позицию. Интересы всех держателей облигаций представляет ПВО или НРД, дабы не перегружать судебную систему. Ни одного дела не знаю, где бы по рекомендациям ЦБ как-то уменьшали объем требований ПВО или НРД на сумму отдельных облигационеров в лице физиков. Даже уже включенного в реестр облигационера-физика как я и сказал пытаются оттуда выкинуть в деле Селлера, некоего господина Ивлева, если быть точнее. ЦБ может сколь угодно долго что-либо разъяснять, но суды не обязаны прислушиваться к этому, ибо в ФЗ ничего не менялось

Николай_К, физлицам запрещено участвовать в банкротных делах по облигациям. 39-ФЗ прямо это запрещает. Это делает ПВО или НРД. Физлица никуд...

Ramil Zamilov, это не совсем так, мягко говоря. Смотрите практику и разъяснения ЦБ

Дмитрий Лебедев, Добрый день! Есть два арбитражных решения от «частников», которые по крайней мере, почти что вступили в силу. Первая инстан...

Николай_К, физлицам запрещено участвовать в банкротных делах по облигациям. 39-ФЗ прямо это запрещает. Это делает ПВО или НРД. Физлица никуда не будут включаться. По делу Селлера один из облигационеров включился, но сейчас это оспаривается арбитражным управляющим

Ramil Zamilov, Так получается что, если уже даже такие крупные компании как АО «Монополия», Оил Ресурс и т.п. не могут или не хотят выполнят...

Андрей, в целом, да. Именно инвестировать, смысла нет.

Коллеги, может у кого есть просуженное решение суда по облигациям Монополии? Знаю есть те кто судился самостоятельно без ПВО и суд выиграл.

Дмитрий Лебедев, Добрый день! Есть два арбитражных решения от «частников», которые по крайней мере, почти что вступили в силу. Первая инстанция иск удовлетворила у обоих. Монополия подала апелляцию В ПОСЛЕДНИЕ ДНИ СРОКА и там и там, чисто с целью затянуть процесс, т.к спецом не заплатила госпошлину и никому не разослав жалобу. Суд апеллляции оставил жалобу монополии без движения и дал срок на устранение недостатков. Недостатки жалобы монополия в срок не устранены и суд вынес определения о возврате жалоб монополии, но там тоже есть срок на обжалование, но отменить его у монополии шансов 0. Получается, по двум решениям почти что можно получать исп листы, но толку от них немного, т.к есть дело о банкротстве. Но… зато можно включаться в реестр с уже готовым решением.

Андрей, практически всем эмитентам на бирже была оказана данная помощь в свое время. Мало полезная информация

Ramil Zamilov, Так получается что, если уже даже такие крупные компании как АО «Монополия», Оил Ресурс и т.п. не могут или не хотят выполнять свои прямые долговые обязанности.
То значит больше нет смысла инвестирования на фондовом рынке — бирже и на долго.

«Судебные разбирательства
22 июля 2026 года АО «АБ Россия» предъявило к компаниям Группы иски о взыскании задолженности
по кредитному договору. Решением суда требования истца удовлетворены в сумме 286 220 тыс. руб.
18 августа 2026 года на решение суда Группой подана апелляционная жалоба.»
Из отчета МСФО. Ещё и 9 лярдов из активов вывели…

28 сентября отложат заседание на 28-е октября, а там ещё разок отложить, и уже год с дефолта пройдёт) Мне вот интересно, что банки и сама-же компания на себя на банкротство подавала, там-то хоть какие сподвижки есть?

Ramil Zamilov, не согласен. В рамках индивидуальных споров уже есть несколько положительных решений, и даже уже есть 1 исполнительный лист, ...

Кирилл, исполнительный лист можно оформить потом в красивую багетную рамку, при желании. Толка другого от этого нет. У вас эмитент уже начал свое банкротство. О каких вообще индивидуальных исках в гражданском порядке может идти речь в такой ситуации. Если выживет — будет хорошо. Пока на это шансов мало. Особенно если экономика дальше пойдет вниз сыпаться

Ramil Zamilov, не согласен. В рамках индивидуальных споров уже есть несколько положительных решений, и даже уже есть 1 исполнительный лист, ...

Кирилл, В любом случае, пока идёт суд с ПВО, в принятии индивидуального иска откажут

Кирилл, индивидуальные споры здесь ни что, по своей сути. Ни один индивидуальный спор по отношению к Монополии не будет иметь никакого смысл...

Ramil Zamilov, не согласен. В рамках индивидуальных споров уже есть несколько положительных решений, и даже уже есть 1 исполнительный лист, который предъявлен к взысканию. На сколько мне известно, Монополия худо-бедно работает, поэтому есть шанс вернуть деньги.

Коллеги, может у кого есть просуженное решение суда по облигациям Монополии? Знаю есть те кто судился самостоятельно без ПВО и суд выиграл.

Дмитрий Лебедев, выигранный суд не означает получение денег. Запомните это

Дмитрий Лебедев, к счастью у меня незначительный пакет облигаций Монополии, если бы был более 50 шт., то подал бы индивидуальный иск. Обрати...

Кирилл, индивидуальные споры здесь ни что, по своей сути. Ни один индивидуальный спор по отношению к Монополии не будет иметь никакого смысла, если начинется процедура банкротства. Все будет решаться только в этой процедуре

Оказывается, халявщики они еще те — АО «МОНОПОЛИЯ» входит в реестр субъектов МСП, которым которым была оказана поддержка государством:
rmsp-...

Андрей, практически всем эмитентам на бирже была оказана данная помощь в свое время. Мало полезная информация

Оказывается, халявщики они еще те — АО «МОНОПОЛИЯ» входит в реестр субъектов МСП, которым которым была оказана поддержка государством:
rmsp-pp.nalog.ru/search.html#query=7810766685

Это есть. Иски поданные еще в апреле 26 г., все еще не перешли в стадию предварительного рассмотрения.

ПВО очень вяло двигается. Обеспечительных мер не заявило. Переносы идут по формальным основаниям

Дмитрий Лебедев, к счастью у меня незначительный пакет облигаций Монополии, если бы был более 50 шт., то подал бы индивидуальный иск. Обратил внимание, что по представитель Монополии всячески пытается затянуть судебные дела, в том числе по индивидуальным спорам.

ПВО очень вяло двигается. Обеспечительных мер не заявило. Переносы идут по формальным основаниям

Коллеги, может есть некая инициативная группа, которая занимается вопросом взыскания с монополии денег за облигации? Очень хотел бы присоеди...

Дмитрий Лебедев, ждем рассмотрения искового заявления по иску ПВО

Коллеги, может есть некая инициативная группа, которая занимается вопросом взыскания с монополии денег за облигации? Очень хотел бы присоединиться. Тишина какая — то, будто все на все забили!

Вот что в одном из определений изложено. Монополия просила в иске отказать по основаниям подачи группового иска ПВО

В пункте 15 статьи 29.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке
ценных бумаг» установлено, что владельцы облигаций не вправе в индивидуальном
порядке осуществлять действия, которые в соответствии с настоящим Федеральным
законом отнесены к полномочиям их представителя, если иное не предусмотрено
настоящим Федеральным законом, решением о выпуске облигаций или решением
общего собрания владельцев облигаций.
Между тем, владельцы облигаций вправе в индивидуальном порядке обращаться
с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований
для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев
облигаций не обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием или в
указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе
от права обращаться в суд с таким требованием (п. 16 ст. 29.1 Закона).
С учетом изложенного, владельцы облигаций вправе обратиться в суд с
требованием только в том случае, если представитель владельцев облигаций не
обратился с соответствующим требованием в течение одного месяца с даты
возникновения соответствующего основания.
Между тем, суд полагает, что подача представителем владельцев облигаций
консолидированного иска после возникновения у владельцев облигаций права на
индивидуальный иск не может лишать истца права на рассмотрение его дела по
существу в рамках настоящего процесса.
Таким образом, в рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания для
оставления принятого искового заявления без рассмотрения.
Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без
рассмотрения надлежит отказать.