Облигации Монополия

Ramil Zamilov, +
ими движет жажда обладать дешевыми деньгами — нами движет потребность в защите наших инвестиций

nonamen, не будет дешёвых денег в ближайшие годы

nonamen, уже тысячу раз доверие подорвали к рынку. Но потом сами жалуются, что приходится занимать по ставкам КС+10

Ramil Zamilov, +
ими движет жажда обладать дешевыми деньгами — нами движет потребность в защите наших инвестиций

В соседнй ветке Евротранс по той же схеме сыпется.

Ramil Zamilov, если кто-то и сбежит, то во-первых все-равно всего не унесет с собой, а во-вторых группа избавится от отрицательных элементов...

nonamen, уже тысячу раз доверие подорвали к рынку. Но потом сами жалуются, что приходится занимать по ставкам КС+10

nonamen, главное чтобы из страны не сбежали как Рома Гольдман. Безусловно надо уголовные дела возбуждать, если есть криминал, а он наверняка...

Ramil Zamilov, если кто-то и сбежит, то во-первых все-равно всего не унесет с собой, а во-вторых группа избавится от отрицательных элементов, которые нанесли ущерб бизнесу и российскому рынку, на котором однозначно подорвано доверие, если вспомнить реакцию по другим позициям и эмитентам, когда начался дефолт Монополии.

Но и это обстоятельство не исключит существующие обязательства эмитента перед владельцами облигаций по погашению и выплате купонных процентов.


Если мы примем эти обстоятельства, которые учинила Монополия, в качестве нормы, тогда не стоит в будущем возникать, что с российским рынком что-то не так, что кто-то или что-то душит бизнес, особенно по ставками кредитования и рефинансирования для бизнеса до рейтинга А или выше

Смысл не в том, чтобы «закопать» добросовестного эмитента и его компанию, смысл в том, чтобы экономика работала так, как это общепринято мировым сообществом, а не отдельными элементами, пользующимися различными правовыми и финансовыми уловками, соответственно эмитент должен вернуть то, что взял на тех условиях, которые сам определил.

Обстоятельства таковы, что скорее-всего накопившийся по облигациям долг вернуть будет сложно, но это не значит, что владельцы облигаций должны отказаться от своих прав, интересов и требований по факту или под условием.

Мне были бы не интересны эти облигации, если бы эмитент имел более низкий уровень кредитного рейтинга, чем на момент выпуска облигаций, худшие показатели и сведения годовых и финансовых отчетов,
Если бы в законе было написано, что эмитент может в любое время по своему усмотрению изменить условия выпуска и пользоваться займом по облигациям так, как посчитает нужным для своей деятельности, то я бы не имел этих облигаций и не приобрел право требовать с них займ по номинальной стоимости с условием о % по купону.

Рынок, на котором заключаются сделки, в том числе выдается займ под % по облигациям — это не игровой автомат, то что произошло не случайность, но об этом должно было быть известно в первую очередь самому эмитенту, который берет на себя обязательство исполнения собственного решения о выпуске облигаций, публично объявляет о желании взять займ и обещает его вернуть на соответствующих условиях, а вместе с тем принимает риск неблагоприятных последствий, если не исполнит свое соответствующее решение о выпуске облигаций.

Ramil Zamilov, бывает и так, что уголовные дела возбуждаются в процессе банкротства, когда становятся известны обстоятельства, имеющие призн...

nonamen, главное чтобы из страны не сбежали как Рома Гольдман. Безусловно надо уголовные дела возбуждать, если есть криминал, а он наверняка есть. В банкротстве в любом случае будут искать куда делись деньги, тем более в таких объемах. Это лет 5 назад можно было легко скрывать, а сейчас налоговая та же все очень хорошо отслеживает. Может испугаются тюремных сроков конечно, если прижмут, но я уже сомневаюсь, что должники этого боятся

nonamen, это уже неактуально сейчас все. Сейчас через банкротство будут спасать бизнес вероятно. Если конечно захотят. Но лучше захотеть, по...

Ramil Zamilov, бывает и так, что уголовные дела возбуждаются в процессе банкротства, когда становятся известны обстоятельства, имеющие признаки преступления. В группе также присутствуют «кипрский след»:
«Монополия» принадлежит кипрской Glazifer Limited, которую контролируют основатели группы — глава ее совета директоров Илья Дмитриев и гендиректор Екатерина Михайлова" (https://www.rbc.ru/business/)

Эмитент так и не дал прозрачного ответа о том куда делись взятые за год 6+ млрдов, при том, что через 3 месяца после того, как они привлекли 1,375 млрдов у них якобы закончились деньги и им срочно нужно восстановление опреационки… за счет бесплатного пользования деньгами владельцев облигаций, а сейчас они вроде как заявляют о своем банкротстве

В отчетах вроде как выданы под займ с теми же условиями МонополииОнлайн, но по факту онлайн не исполнила оферту по выкупу ссылаясь на то, что не нашли Агента для выкупа (типа брокерам не нужны их комиссионные?), еще и заявили друг другу требования, находясь под управлением одних и тех же или взаимосвязанных лиц

Юрий Дудник, если считаете, что ваши интересы и права недостаточно защищены например в связи с тем, что по сообщению от 22.12.2025 года Моно...

nonamen, это уже неактуально сейчас все. Сейчас через банкротство будут спасать бизнес вероятно. Если конечно захотят. Но лучше захотеть, поскольку владельцы данной конторы вряд ли хотят своего личного банкротства и судебных тяжб на годы

Народ, может кто простыми словами обычному физику объяснить?))) Облигации куплены через брокера Тбанка. На сколько я понял из всей ветки пер...

Юрий Дудник, если считаете, что ваши интересы и права недостаточно защищены например в связи с тем, что по сообщению от 22.12.2025 года Монополия в одностороннем порядке сообщила о том, что приостанавливает выплаты купонов по всем выпускам и намерена идти в реструктуризацию, ведя открытый диалог, но до сих пор у владельцев нет никакой информации об условиях, а также из того, что иск ПВО, имеющего практику судебных разбирательств, оставленный без движения, был заявлен спустя 3 месяца, то можете попытаться привлечь внимание регулятора и госорганов, в том числе правоохранительных, если имеете такую инициативу.

Нужно ли что-то писать в ПВО?
— по их сообщению от 19.12.2025 года:

«В связи с дефолтом по погашению Облигаций Представитель владельцев Облигаций открыл каналы связи для владельцев Облигаций.
Связаться с Представителем владельцев Облигаций можно в чате WhatsApp по номеру телефона +7 (901) 354-12-63 и по электронной почте monopoly@lcpis.ru...»

"… Принимая во внимание, что Эмитент планирует предоставить условия реструктуризации по Облигациям, Представитель владельцев облигаций полагает, что условия реструктуризации, предлагаемые владельцам Облигаций, прежде всего должны учитывать интересы владельцев Облигаций, текущее финансовое положение Эмитента и верифицированную финансовую модель компании.
Для целей формирования позиции по ситуации, в том числе по потенциальным условиями реструктуризации предлагается сформировать комитет владельцев Облигаций, который будет работать над условиями реструктуризации в интересах владельцев Облигаций. Заинтересованным лицам, владельцам Облигаций, а также представителям объединений владельцев облигаций, готовым участвовать в комитете, мы предлагаем связаться с нами по электронной почте monopoly@lcpis.ru. При формировании комитета будут учитываться проактивность участия в деятельности комитета, объем Облигаций во владении.
Данная инициатива направленна на придание процессу реструктуризации прозрачности и обеспечение возможности совместно более глубоко погрузиться в ситуацию, в которой находится Эмитент. Мы также приглашаем к участию в этом процесс представителей профессионального сообщества – рейтинговые агентства и организаторов облигационных выпусков… "

Так что можете поинтересоваться, что там с инициативной группой и какие ответы были получены, имеются ли реальные копии таковых, ну и другие интересующие вас вопросы можете им задать.

В то же время, можете ничего не делать
«все сделают за вас» (ну или кое-что)

Народ, может кто простыми словами обычному физику объяснить?))) Облигации куплены через брокера Тбанка. На сколько я понял из всей ветки пер...

Юрий Дудник, ничего не надо делать

Народ, может кто простыми словами обычному физику объяснить?))) Облигации куплены через брокера Тбанка. На сколько я понял из всей ветки переписки, за нас в суд подаст ПВО. Мне как то надо что-то сказать ПВО, что «включите меня в требования»? или там это как то автоматически из какого-то реестра произойдет?
ну т.е. я купил облигации, монополия сейчас банкротится, шансов получить хоть что-то не много — все понятно. Физически надо какие-то действия совершить? Регистрироваться, какое-то заявление куда-то писать и т.п.?

nonamen, решение суда по кейсу Монополии нас рассудит позже, в любом случае

Ramil Zamilov, о да, в этом будьте уверены
Вы недооцениваете физиков и их способности «ломать систему», особенно ту, что длительное время служит выкачиванию из них денег
С Монополией (ее кредитным рейтингом, скоростью набора объема займа по облигациям, и последующим выходом на дефолт спустя 3 месяца с размещения последнего выпуска, ну и прочие маркеры, для некоторых очевидно свидетельствующие о недобросовестности) будет кейс будет интересным
Тут еще и ПВО с богатым опытом судебных разбирательств, которые заявили иск оставленный без движения

Я полагаю, что самое интересное только начинается (решением суда ничего не разрешится, эта история надолго, надолго запомнится всем остальным эмитентам, которые сейчас решили приостановить свой уход в дефолт с выходом на последующий рестракт под 001% годовых с периодом возврата 5-10 лет без права владельцев облигаций на их обращение в суд)

Но может и иначе, все таки Монополия и ГТМ, ПВО имеют широкий объем ресурсов, да и рынку в общем-то выгодно, чтобы все шло «как надо»

Эмитенту конечно выгодно заключение реструктуризации (в том числе в рамках процесса), но насколько это будет отвечать нашим интересам?
Если реструктуризация сводится к утрате нами прав на обращение в суд, утрате объема уже существующих требований, и вместе с тем ухудшает условия возврата займа без каких-либо существенных встречных предложений о залоговых гарантиях возврата, то я смысла не вижу в том, чтобы предоставлять эмитенту еще больше времени к тому, что он уже отнял и отнимет в будущем пока продолжает нарушение возврата и выплат (условия хуже, а риск повторения нарушения прав владельцев тот же).

Кстати интересный вариант недавно обсуждали о том, что если эмитент хочет рестракт без каких-либо гарантий, пусть гасит 20-30 стоимости номинала, а на остальное рестракт по его условиям, под 001% на 5 лет с началом выплат через 6 мес без права на обращение в суд владельцев облигаций (или что-то вроде того)
— хотя на мой взгляд, какими бы не были условия, они врятли будут исполнены добровольно.

Эмитент при наличии соответствующих возможностей и желания мог бы частично исполнять требования владельцев облигаций, но этого не происходит или в связи с отсутствием возможности или в связи с отсутствием намерений/желания, так что вне зависимости от рестракта (его условий) действительное финансовое положение останется не лучше (они просто спишут объем своего долга), соответственно риск тот же
— поэтому зачем я буду платить своим правом требования, и принимать какой-либо рестракт, если вероятность банкротства должника остается и тоже неисполнение приведет к еще большему ухудшению моего состояния (в смысле уже потерь, с которыми я бы согласился по рестраткту, и потерь объема требований, которые пригодились бы мне в процессе банкротства, в случае распределения конкурсной массы)?

Ramil Zamilov, исходя из ваших представлений возможно, что это не имеет смысла, но все же, если кого-то это действительно заинтересует, то:
...

nonamen, решение суда по кейсу Монополии нас рассудит позже, в любом случае

nonamen, назовите номера таких дел. Я изучу

Ramil Zamilov, исходя из ваших представлений возможно, что это не имеет смысла, но все же, если кого-то это действительно заинтересует, то:
— Пунктом 14 статьи 29.1 ФЗ О рынке ценных бумаг предусматривается обязанность представителя владельцев облигаций по требованию владельцев облигаций возместить причиненные им убытки. Размер ответственности представителя владельцев облигаций за убытки, причиненные владельцам облигаций в результате его неосторожных действий (бездействия), может быть ограничен договором, заключаемым между ним и эмитентом.
При этом он не может быть менее размера десятикратного годового вознаграждения, получаемого представителем владельцев облигаций.
То есть законом предполагается наличие у владельцев облигаций такого права в случае бездействия ПВО, насколько это работает пока даже предположить невозможно, практики по этим вопросам мало, в общем-то как и по многим другим правам владельцев облигаций;
— Пунктом 16 статьи 29.1 ФЗ О рынке ценных бумаг установлено, что владельцы облигаций вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием или в указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким требованием.
ПВО — ООО «ЛИГАЛ КЭПИТАЛ ИНВЕСТОР СЕРВИСЕЗ», они же ООО «Л Си Пи Инвестор Сервисез», обратились с иском за истечением месяца с момента возникновения права на обращение в суд, и вот как раз практика о том, как в индивидуальном порядке владельцы облигаций вступили в процесс банкротства, практика утверждена ВС РФ, кстати там эта же ПВО участвовала:
Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2023 N 305-ЭС21-13823(2,3) по делу N А40-168616/2019 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении задолженности по облигациям в реестр требований кредиторов должника.
Результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку нормы действующего законодательства и судебная практика по аналогичным делам указывают на необходимость учета самостоятельно предъявленных кредиторами в рамках дела о банкротстве должника требований и учета наличия судебных актов о взыскании задолженности при рассмотрении заявления представителя владельцев облигаций.
В остальной части требование общества «Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез» в размере 3 875 876 661 рубль 20 копеек по облигациям серий 001Р-02, владельцем которых является общество «Промсвязьбанк», оставлено без рассмотрения, так как требования представителя владельцев облигаций основаны на облигациях банка, реализовавшего право на самостоятельное обращение в суд.

Есть еще такое дело, в котором проще разобраться:
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2024 по делу N 33-17782/2024 (УИД 77RS0007-02-2022-023008-23)
О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с допущенным дефолтом предъявил ответчику требование о досрочном погашении спорных облигаций путем выплаты номинальной стоимости облигаций и накопленного купонного дохода на дату досрочного погашения облигаций, однако требование не исполнено.
Решение: Удовлетворено. Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины — удовлетворено.



Возможно эта информация слишком сложная для осмысления обывателем, и чтобы не прийти к ложным или спорным выводам, которые вы транслируете, лучше всего конечно обратиться к профессионалам, и вообще вместе с выходом на рынок принимать на себя риски, в том числе риски недобросовестного поведения эмитента — должника по облигациям (в том смысле, что столкнувшись с такими обстоятельствами принять для себя наиболее отвечающую собственным интересам стратегию защиты своих финансов).


В целом, меня вполне устроит банкротство эмитента, свой текущий убыток по Монополии я принял как обстоятельство, но намерен вернуть деньги насколько это возможно.
Любой рестракт, который предполагает ущемление прав на обращение в суд вместе со снижением объема обязательств эмитнета передо мной и одновременно не предусматривает встречных гарантий в форме залогового обеспечения (так как оферта, гарантировавшая досрочный выкуп до сих пор не исполнена дочкой эмитента), я категорически отвергаю как существенно невыгодные условия, которыми эмитент преследует цель уклонения от обязательств, а не их добросовестное исполнение.

Ramil Zamilov, эх, а я уж было подумал, что вы что-то хотели обсудить.
Физики не настолько тупые, как ваш лагерь тут пытается преподнести, ч...

nonamen, назовите номера таких дел. Я изучу

Ramil Zamilov, я бы не стал, шансов мало (вроде написал уже), но госпошлину бы вернул — это просто

nonamen, вернуть что-то с банкрота можно только в рамках дела о банкротстве. Только в нем, и никак иначе, но как я уже сказал, физик с облигациями в банкротстве права участвовать не имеет. Только ПВО или НРД. Только они. Без исключений. Когда нет ПВО, то всегда, повторяю всегда, участвует НРД. Ситуации, когда физику бы дали такую возможность в рамках облигационного долга, полностью отсутствуют, их не существует вообще

ЧИГ Калита, хз-хз, а если иск ПВО останется без рассмотрения, например, если они не устранят недостатки, тогда те, кто заявился будут в расс...

nonamen, сейчас банкротство наступает. Нет смысла абсолютно никакого в отдельных судебных решениях физиков по облигациях. Они к непосредственному банкротству допущены не будут. Их облигации при наличии действующего ПВО будут предъявлены для включения в реестр этим самым ПВО. Туда войдут тело облигации и купоны. Госпошлины отдельных инвесторов, которые решили что-то самостоятельно возвращать, туда включены не будут. Их юридические расходы по самостоятельным искам и подавно туда не войдут. И это гарантированно

nonamen, пробуйте, если хотите. Шанс выиграть это дело околонулевой. По офертам что-то гасил дефолтник на моей памяти только один раз, это Р...

Ramil Zamilov, я бы не стал, шансов мало (вроде написал уже), но госпошлину бы вернул — это просто

nonamen, Юрики не по облигациям долги подают, а в качестве контрагентов. Долг облигационный и необлигационный имеет разную природу. Требован...

Ramil Zamilov, эх, а я уж было подумал, что вы что-то хотели обсудить.
Физики не настолько тупые, как ваш лагерь тут пытается преподнести, чтобы не иметь способности проверить самостоятельно содержание разбирательств против монополии и не настолько беспомощные, чтобы через поиск найти судебную практику, когда требования были реализованы в индивидуальном порядке.

Ramil Zamilov, можно попробовать предъявить иск к ПВО на затраты по юр услугам в связи с их длительным бездействием — хотя шансов маловато, ...

nonamen, пробуйте, если хотите. Шанс выиграть это дело околонулевой. По офертам что-то гасил дефолтник на моей памяти только один раз, это РКК. И то там что-то в районе 450 облигаций всего гасили

Ramil Zamilov, не понял о том, к чему вы это, и почему именно физики, если что юрики тоже заявляют отдельные требования и их не останавливае...

nonamen, Юрики не по облигациям долги подают, а в качестве контрагентов. Долг облигационный и необлигационный имеют разную природу. Требованию юриков имеют нулевое отношение к облигациям, это вообще абсолютно сторонние долги, не имеющего ни малейшего отношения к бирже. Я говорил о том, что законодатель запрещает подачу самостоятельных требований по ОБЛИГАЦИОННОМУ долгу. Т.к для этого есть ПВО или НРД. Теперь объясняю когда физлицо имеет право участвовать в банкротстве. У меня например был прямой займ к Глобал Факторингу два года назад и по нему я бы мог напрямую участвовать в его банкротстве сейчас, если бы долг у меня остался непогашенным. Но суть в том, что это был именно ПРЯМОЙ займ, не облигации. Таких ситуаций, как вы пишите, когда реализация права не может быть осуществлена в обход ПВО, их просто не существует. В судебной практике нет ни единого кейса, когда бы физлицу по облигационному займу вернули госпошлину из-за его самодеятельности. Тем более, при наличии действующего ПВО. Если найдете такое судебное решение, то присылайте, вместе почитаем. Только нужно чтобы решение вступило в силу уже

Посмотрим, что они предпримут и будут предпринимать для защиты своего капитала в ущерб интересам владельцев облигаций

По комментам можно предположить, что сейчас постепенно вводят идею: «сами виноваты»
— Ну это же не значит, что на этом всё

nonamen, на тех кто сам что-то пытается делать сейчас, минуя ПВО, вообще фиолетово. Их этого делать никто не просил и не заставлял, госпошли...

Ramil Zamilov, а да, я невнимательно немного прочел, упустил, что вы написали про тех, кто сейчас заявляется.
Ну да, у них шансов прям очень мало на какие-либо результаты, только госпошлину вернуть