Облигации Дядя Дёнер

Речь о том, что в подобной ситуации вы можете: 1) продать по 30-40% от номинала. 2) подать в суд, ждать банкротства, и скорее всего не получить ничего 3) подождать и получить свои средства и 7-8% годовых, что является нормальной доходностью по облигациям. Поэтому, на мой взгляд, предложение по реструктуризации более чем адекватно, если его конечно исполнят в полном объеме. Интересно, какое предложение вы ждали, если все уже были в курсе проблем?

Alex_Tsukanov, чаще бывает выгоднее получить ничего сейчас, чем надеяться на лучшее и в результате получить те же ничего через пять лет.

Вы много знаете случаев реструктуризации долга на подобных условиях (длительный срок, ставка чуть выше учетной, отсрочка платежей...) когда компании смогли выкарабкаться из кризиса без чьей либо помощи? Я ни одного

Kromnomo, тгк-2, мечел. Тгк-2 аж дважды на рестракт ходила

xoce_umahyuji, насколько я помню, ТГК-2 не уменьшало ставку в два раза, она осталась прежней. Был увеличен срок обращения всего на пол года и введена амортизация. Кроме того, компанию спасло смена собственников.
По Мечелу, аналогично зафиксировали ставку на высоком уровне и реструктуризацию предложили ЗАРАНЕЕ а не после дефолтов. Кроме того, еще и отступное заплатили. Компанию спасали банковскими кредитами.

По обеим компаниям, возникшие проблемы решали не вешая убытки на держателей облигаций.
В нашем кейсе, спустя уже достаточно продолжительное время нет никакого понимания КАКИМ ОБРАЗОМ компания собирается выходить из кризисной ситуации.
Только одни нелепые оправдания и желание переложить убытки на инвесторов. На мой взгляд, это тупиковый путь.

Kromnomo, раскройте, пожалуйста, мысль про «вешать убытки на облигационеров» — про какой убыток речь?
И про «продолжительное время нет понимания как будет выходить из кризиса» — про какой период времени речь? Про три месяца с марта по июнь?

Дмитрий Зы, к примеру, возьмем первый выпуск. «партнер», как называет ген.дир держателей бумаг, дал в долг денег на 3 года под 14%. Когда стал подходить срок возврата, партнеру объявляют что он свои деньги сможет увидеть только через 5 лет и платить ему будут за это ставку ниже рыночной. Все это из-за убытков возникших в компании по разным причинам, но покрыть эти убытки должен «партнер» предоставив финансирование на 5 лет. Еще наверняка добавят пункт «без права требовать досрочного погашения и обращения в суд...»

По второй части вопроса я имел ввиду ВЕСЬ период, до окончательных расчетов по долгам. Пока озвучено, что требуется отсрочка выплат на пол года, а что произойдет через полгода и каким образом будут покрывать кассовый разрыв, понимания нет.
При этом, мельком прозвучала фраза, что по новым реалиям компания должна нести расходы превышающие в 20 раз!!! прежние.

Kromnomo, благодарю за ответ.
"… но покрыть эти убытки должен «партнер» предоставив финансирование на 5 лет." — не согласен с данным высказыванием. Партнёр получал прибыль установленный срок ввиде купонов. Так как любая инвестиция содержит в себе риск не возврата денежных средств вообще, либо в условленный срок, то с подходом «если мне не отдали сразу, то я хочу смерти должника» лучше не инвестировать в биржевые инструменты, а воспользоваться более спокойным методом — банковским вкладом. Это моё мнение.

Про период понял. Даже если после шести месяцев потребуется ещё два месяца — лично я бы предоставил их должнику, потому что для меня бизнес компании это не только деньги, которые компания вернёт обратно мне, но чуть позже.

Ломать — не строить. Попробуйте создать свой стабильный бизнес и обеспечить людей, которые помогают бизнесу зарабатывать деньги.

Дмитрий Зы, любая инвестиция — это риск. Вы дали деньги в долг, а не купили часть бизнеса, ибо это не акции. А по долгам надо платить, а не кидать людей. Акционеры банально кинули людей, которые дали им деньги в долг.

евгений Романенко, что вы имеете ввиду под словом «кинули людей» в данном контексте?
Я вот не вижу никакого кидалова. Есть проблемы у компании, представитель об этом сказал, определил ПРИМЕРНЫЕ сроки восстановления финансовой возможности выплачивать облигационерам обязательства по бумагам.

Вот МММ это кидок. Хопёр Инвест кидок.
А ДД это реально работающий бизнес.

Дмитрий Зы, посмотьрите всю ветку, конкретно когда начались разногласия между акционерами, и о подобных претензиях налоговой грамотное руководство обязано знать, а также об отношении руководства к кредиторам. Вы путаете две вещи: работающий бизнес и порядочность так называемый complaince этого бизнеса

евгений Романенко, не совсем понял ответ, как-то всё в одну кучу смешали. И про кидалово тоже не понял.

Дмитрий Зы, 1) есть существенная разница между работающим бизнесом и его прозрачностью (complaince). Кредиторы дали деньги бизнесу в долг — бизнес не исполнил свои обязательства. При этом бизнес скрывал от кредиторов конфликт между акционерами, и был хорошо осведомлен о доначислении налогов, но скрывал это от кредиторов. Вывод: бизнес возможно и работающий, но плохо пахнет. Надеюсь теперь понятно. Есть большая разница между партнеров и кредитором. Хотите считать себя партнеров — это ваш выбор. На мой взгляд доверять людям, которые заведомо знали о проблемах, но их скрывали от кредиторов, как минимум недальновидно

Ведь результатом инвестирования были купоны, которые исправно выплачивались.

Сейчас компания не отказывается от обязательств, но даёт понять, что для сохранения бизнеса целесообразно перенести выплаты купонов на некоторый срок.

есть финансовая проблема, которая, предположительно, будет решена через шесть-восемь месяцев.

Речь о том, что в подобной ситуации вы можете: 1) продать по 30-40% от номинала. 2) подать в суд, ждать банкротства, и скорее всего не получить ничего 3) подождать и получить свои средства и 7-8% годовых, что является нормальной доходностью по облигациям. Поэтому, на мой взгляд, предложение по реструктуризации более чем адекватно, если его конечно исполнят в полном объеме. Интересно, какое предложение вы ждали, если все уже были в курсе проблем?

Alex_Tsukanov, чаще бывает выгоднее получить ничего сейчас, чем надеяться на лучшее и в результате получить те же ничего через пять лет.

Вы много знаете случаев реструктуризации долга на подобных условиях (длительный срок, ставка чуть выше учетной, отсрочка платежей...) когда компании смогли выкарабкаться из кризиса без чьей либо помощи? Я ни одного

Kromnomo, тгк-2, мечел. Тгк-2 аж дважды на рестракт ходила

xoce_umahyuji, насколько я помню, ТГК-2 не уменьшало ставку в два раза, она осталась прежней. Был увеличен срок обращения всего на пол года и введена амортизация. Кроме того, компанию спасло смена собственников.
По Мечелу, аналогично зафиксировали ставку на высоком уровне и реструктуризацию предложили ЗАРАНЕЕ а не после дефолтов. Кроме того, еще и отступное заплатили. Компанию спасали банковскими кредитами.

По обеим компаниям, возникшие проблемы решали не вешая убытки на держателей облигаций.
В нашем кейсе, спустя уже достаточно продолжительное время нет никакого понимания КАКИМ ОБРАЗОМ компания собирается выходить из кризисной ситуации.
Только одни нелепые оправдания и желание переложить убытки на инвесторов. На мой взгляд, это тупиковый путь.

Kromnomo, раскройте, пожалуйста, мысль про «вешать убытки на облигационеров» — про какой убыток речь?
И про «продолжительное время нет понимания как будет выходить из кризиса» — про какой период времени речь? Про три месяца с марта по июнь?

Дмитрий Зы, к примеру, возьмем первый выпуск. «партнер», как называет ген.дир держателей бумаг, дал в долг денег на 3 года под 14%. Когда стал подходить срок возврата, партнеру объявляют что он свои деньги сможет увидеть только через 5 лет и платить ему будут за это ставку ниже рыночной. Все это из-за убытков возникших в компании по разным причинам, но покрыть эти убытки должен «партнер» предоставив финансирование на 5 лет. Еще наверняка добавят пункт «без права требовать досрочного погашения и обращения в суд...»

По второй части вопроса я имел ввиду ВЕСЬ период, до окончательных расчетов по долгам. Пока озвучено, что требуется отсрочка выплат на пол года, а что произойдет через полгода и каким образом будут покрывать кассовый разрыв, понимания нет.
При этом, мельком прозвучала фраза, что по новым реалиям компания должна нести расходы превышающие в 20 раз!!! прежние.

Kromnomo, благодарю за ответ.
"… но покрыть эти убытки должен «партнер» предоставив финансирование на 5 лет." — не согласен с данным высказыванием. Партнёр получал прибыль установленный срок ввиде купонов. Так как любая инвестиция содержит в себе риск не возврата денежных средств вообще, либо в условленный срок, то с подходом «если мне не отдали сразу, то я хочу смерти должника» лучше не инвестировать в биржевые инструменты, а воспользоваться более спокойным методом — банковским вкладом. Это моё мнение.

Про период понял. Даже если после шести месяцев потребуется ещё два месяца — лично я бы предоставил их должнику, потому что для меня бизнес компании это не только деньги, которые компания вернёт обратно мне, но чуть позже.

Ломать — не строить. Попробуйте создать свой стабильный бизнес и обеспечить людей, которые помогают бизнесу зарабатывать деньги.

Дмитрий Зы, любая инвестиция — это риск. Вы дали деньги в долг, а не купили часть бизнеса, ибо это не акции. А по долгам надо платить, а не кидать людей. Акционеры банально кинули людей, которые дали им деньги в долг.

евгений Романенко, что вы имеете ввиду под словом «кинули людей» в данном контексте?
Я вот не вижу никакого кидалова. Есть проблемы у компании, представитель об этом сказал, определил ПРИМЕРНЫЕ сроки восстановления финансовой возможности выплачивать облигационерам обязательства по бумагам.

Вот МММ это кидок. Хопёр Инвест кидок.
А ДД это реально работающий бизнес.

Дмитрий Зы, посмотьрите всю ветку, конкретно когда начались разногласия между акционерами, и о подобных претензиях налоговой грамотное руководство обязано знать, а также об отношении руководства к кредиторам. Вы путаете две вещи: работающий бизнес и порядочность так называемый complaince этого бизнеса

евгений Романенко, не совсем понял ответ, как-то всё в одну кучу смешали. И про кидалово тоже не понял.

Дмитрий Зы, 1) есть существенная разница между работающим бизнесом и его прозрачностью (complaince). Кредиторы дали деньги бизнесу в долг — бизнес не исполнил свои обязательства. При этом бизнес скрывал от кредиторов конфликт между акционерами, и был хорошо осведомлен о доначислении налогов, но скрывал это от кредиторов. Вывод: бизнес возможно и работающий, но плохо пахнет. Надеюсь теперь понятно. Есть большая разница между партнеров и кредитором. Хотите считать себя партнеров — это ваш выбор. На мой взгляд доверять людям, которые заведомо знали о проблемах, но их скрывали от кредиторов, как минимум недальновидно

евгений Романенко, понял. Вы считаете ранееупомянутый конфликт существенным фактом, о котором необходимо было уведомить кредиторов.
Но относительно чего можно говорить, что было кидалово? Ведь результатом инвестирования были купоны, которые исправно выплачивались. Сейчас компания не отказывается от обязательств, но даёт понять, что для сохранения бизнеса целесообразно перенести выплаты купонов на некоторый срок. То есть кидалова нет, есть финансовая проблема, которая, предположительно, будет решена через шесть-восемь месяцев. Точнее узнаем из предложения компании на ОСВО.
Я вижу это так.

Речь о том, что в подобной ситуации вы можете: 1) продать по 30-40% от номинала. 2) подать в суд, ждать банкротства, и скорее всего не получить ничего 3) подождать и получить свои средства и 7-8% годовых, что является нормальной доходностью по облигациям. Поэтому, на мой взгляд, предложение по реструктуризации более чем адекватно, если его конечно исполнят в полном объеме. Интересно, какое предложение вы ждали, если все уже были в курсе проблем?

Alex_Tsukanov, чаще бывает выгоднее получить ничего сейчас, чем надеяться на лучшее и в результате получить те же ничего через пять лет.

Вы много знаете случаев реструктуризации долга на подобных условиях (длительный срок, ставка чуть выше учетной, отсрочка платежей...) когда компании смогли выкарабкаться из кризиса без чьей либо помощи? Я ни одного

Kromnomo, тгк-2, мечел. Тгк-2 аж дважды на рестракт ходила

xoce_umahyuji, насколько я помню, ТГК-2 не уменьшало ставку в два раза, она осталась прежней. Был увеличен срок обращения всего на пол года и введена амортизация. Кроме того, компанию спасло смена собственников.
По Мечелу, аналогично зафиксировали ставку на высоком уровне и реструктуризацию предложили ЗАРАНЕЕ а не после дефолтов. Кроме того, еще и отступное заплатили. Компанию спасали банковскими кредитами.

По обеим компаниям, возникшие проблемы решали не вешая убытки на держателей облигаций.
В нашем кейсе, спустя уже достаточно продолжительное время нет никакого понимания КАКИМ ОБРАЗОМ компания собирается выходить из кризисной ситуации.
Только одни нелепые оправдания и желание переложить убытки на инвесторов. На мой взгляд, это тупиковый путь.

Kromnomo, раскройте, пожалуйста, мысль про «вешать убытки на облигационеров» — про какой убыток речь?
И про «продолжительное время нет понимания как будет выходить из кризиса» — про какой период времени речь? Про три месяца с марта по июнь?

Дмитрий Зы, к примеру, возьмем первый выпуск. «партнер», как называет ген.дир держателей бумаг, дал в долг денег на 3 года под 14%. Когда стал подходить срок возврата, партнеру объявляют что он свои деньги сможет увидеть только через 5 лет и платить ему будут за это ставку ниже рыночной. Все это из-за убытков возникших в компании по разным причинам, но покрыть эти убытки должен «партнер» предоставив финансирование на 5 лет. Еще наверняка добавят пункт «без права требовать досрочного погашения и обращения в суд...»

По второй части вопроса я имел ввиду ВЕСЬ период, до окончательных расчетов по долгам. Пока озвучено, что требуется отсрочка выплат на пол года, а что произойдет через полгода и каким образом будут покрывать кассовый разрыв, понимания нет.
При этом, мельком прозвучала фраза, что по новым реалиям компания должна нести расходы превышающие в 20 раз!!! прежние.

Kromnomo, благодарю за ответ.
"… но покрыть эти убытки должен «партнер» предоставив финансирование на 5 лет." — не согласен с данным высказыванием. Партнёр получал прибыль установленный срок ввиде купонов. Так как любая инвестиция содержит в себе риск не возврата денежных средств вообще, либо в условленный срок, то с подходом «если мне не отдали сразу, то я хочу смерти должника» лучше не инвестировать в биржевые инструменты, а воспользоваться более спокойным методом — банковским вкладом. Это моё мнение.

Про период понял. Даже если после шести месяцев потребуется ещё два месяца — лично я бы предоставил их должнику, потому что для меня бизнес компании это не только деньги, которые компания вернёт обратно мне, но чуть позже.

Ломать — не строить. Попробуйте создать свой стабильный бизнес и обеспечить людей, которые помогают бизнесу зарабатывать деньги.

Дмитрий Зы, любая инвестиция — это риск. Вы дали деньги в долг, а не купили часть бизнеса, ибо это не акции. А по долгам надо платить, а не кидать людей. Акционеры банально кинули людей, которые дали им деньги в долг.

евгений Романенко, что вы имеете ввиду под словом «кинули людей» в данном контексте?
Я вот не вижу никакого кидалова. Есть проблемы у компании, представитель об этом сказал, определил ПРИМЕРНЫЕ сроки восстановления финансовой возможности выплачивать облигационерам обязательства по бумагам.

Вот МММ это кидок. Хопёр Инвест кидок.
А ДД это реально работающий бизнес.

Дмитрий Зы, посмотьрите всю ветку, конкретно когда начались разногласия между акционерами, и о подобных претензиях налоговой грамотное руководство обязано знать, а также об отношении руководства к кредиторам. Вы путаете две вещи: работающий бизнес и порядочность так называемый complaince этого бизнеса

евгений Романенко, не совсем понял ответ, как-то всё в одну кучу смешали. И про кидалово тоже не понял.

Речь о том, что в подобной ситуации вы можете: 1) продать по 30-40% от номинала. 2) подать в суд, ждать банкротства, и скорее всего не получить ничего 3) подождать и получить свои средства и 7-8% годовых, что является нормальной доходностью по облигациям. Поэтому, на мой взгляд, предложение по реструктуризации более чем адекватно, если его конечно исполнят в полном объеме. Интересно, какое предложение вы ждали, если все уже были в курсе проблем?

Alex_Tsukanov, чаще бывает выгоднее получить ничего сейчас, чем надеяться на лучшее и в результате получить те же ничего через пять лет.

Вы много знаете случаев реструктуризации долга на подобных условиях (длительный срок, ставка чуть выше учетной, отсрочка платежей...) когда компании смогли выкарабкаться из кризиса без чьей либо помощи? Я ни одного

Kromnomo, тгк-2, мечел. Тгк-2 аж дважды на рестракт ходила

xoce_umahyuji, насколько я помню, ТГК-2 не уменьшало ставку в два раза, она осталась прежней. Был увеличен срок обращения всего на пол года и введена амортизация. Кроме того, компанию спасло смена собственников.
По Мечелу, аналогично зафиксировали ставку на высоком уровне и реструктуризацию предложили ЗАРАНЕЕ а не после дефолтов. Кроме того, еще и отступное заплатили. Компанию спасали банковскими кредитами.

По обеим компаниям, возникшие проблемы решали не вешая убытки на держателей облигаций.
В нашем кейсе, спустя уже достаточно продолжительное время нет никакого понимания КАКИМ ОБРАЗОМ компания собирается выходить из кризисной ситуации.
Только одни нелепые оправдания и желание переложить убытки на инвесторов. На мой взгляд, это тупиковый путь.

Kromnomo, раскройте, пожалуйста, мысль про «вешать убытки на облигационеров» — про какой убыток речь?
И про «продолжительное время нет понимания как будет выходить из кризиса» — про какой период времени речь? Про три месяца с марта по июнь?

Дмитрий Зы, к примеру, возьмем первый выпуск. «партнер», как называет ген.дир держателей бумаг, дал в долг денег на 3 года под 14%. Когда стал подходить срок возврата, партнеру объявляют что он свои деньги сможет увидеть только через 5 лет и платить ему будут за это ставку ниже рыночной. Все это из-за убытков возникших в компании по разным причинам, но покрыть эти убытки должен «партнер» предоставив финансирование на 5 лет. Еще наверняка добавят пункт «без права требовать досрочного погашения и обращения в суд...»

По второй части вопроса я имел ввиду ВЕСЬ период, до окончательных расчетов по долгам. Пока озвучено, что требуется отсрочка выплат на пол года, а что произойдет через полгода и каким образом будут покрывать кассовый разрыв, понимания нет.
При этом, мельком прозвучала фраза, что по новым реалиям компания должна нести расходы превышающие в 20 раз!!! прежние.

Kromnomo, благодарю за ответ.
"… но покрыть эти убытки должен «партнер» предоставив финансирование на 5 лет." — не согласен с данным высказыванием. Партнёр получал прибыль установленный срок ввиде купонов. Так как любая инвестиция содержит в себе риск не возврата денежных средств вообще, либо в условленный срок, то с подходом «если мне не отдали сразу, то я хочу смерти должника» лучше не инвестировать в биржевые инструменты, а воспользоваться более спокойным методом — банковским вкладом. Это моё мнение.

Про период понял. Даже если после шести месяцев потребуется ещё два месяца — лично я бы предоставил их должнику, потому что для меня бизнес компании это не только деньги, которые компания вернёт обратно мне, но чуть позже.

Ломать — не строить. Попробуйте создать свой стабильный бизнес и обеспечить людей, которые помогают бизнесу зарабатывать деньги.

Дмитрий Зы, любая инвестиция — это риск. Вы дали деньги в долг, а не купили часть бизнеса, ибо это не акции. А по долгам надо платить, а не кидать людей. Акционеры банально кинули людей, которые дали им деньги в долг.

евгений Романенко, что вы имеете ввиду под словом «кинули людей» в данном контексте?
Я вот не вижу никакого кидалова. Есть проблемы у компании, представитель об этом сказал, определил ПРИМЕРНЫЕ сроки восстановления финансовой возможности выплачивать облигационерам обязательства по бумагам.

Вот МММ это кидок. Хопёр Инвест кидок.
А ДД это реально работающий бизнес.

Речь о том, что в подобной ситуации вы можете: 1) продать по 30-40% от номинала. 2) подать в суд, ждать банкротства, и скорее всего не получить ничего 3) подождать и получить свои средства и 7-8% годовых, что является нормальной доходностью по облигациям. Поэтому, на мой взгляд, предложение по реструктуризации более чем адекватно, если его конечно исполнят в полном объеме. Интересно, какое предложение вы ждали, если все уже были в курсе проблем?

Alex_Tsukanov, чаще бывает выгоднее получить ничего сейчас, чем надеяться на лучшее и в результате получить те же ничего через пять лет.

Вы много знаете случаев реструктуризации долга на подобных условиях (длительный срок, ставка чуть выше учетной, отсрочка платежей...) когда компании смогли выкарабкаться из кризиса без чьей либо помощи? Я ни одного

Kromnomo, тгк-2, мечел. Тгк-2 аж дважды на рестракт ходила

xoce_umahyuji, насколько я помню, ТГК-2 не уменьшало ставку в два раза, она осталась прежней. Был увеличен срок обращения всего на пол года и введена амортизация. Кроме того, компанию спасло смена собственников.
По Мечелу, аналогично зафиксировали ставку на высоком уровне и реструктуризацию предложили ЗАРАНЕЕ а не после дефолтов. Кроме того, еще и отступное заплатили. Компанию спасали банковскими кредитами.

По обеим компаниям, возникшие проблемы решали не вешая убытки на держателей облигаций.
В нашем кейсе, спустя уже достаточно продолжительное время нет никакого понимания КАКИМ ОБРАЗОМ компания собирается выходить из кризисной ситуации.
Только одни нелепые оправдания и желание переложить убытки на инвесторов. На мой взгляд, это тупиковый путь.

Kromnomo, раскройте, пожалуйста, мысль про «вешать убытки на облигационеров» — про какой убыток речь?
И про «продолжительное время нет понимания как будет выходить из кризиса» — про какой период времени речь? Про три месяца с марта по июнь?

Дмитрий Зы, к примеру, возьмем первый выпуск. «партнер», как называет ген.дир держателей бумаг, дал в долг денег на 3 года под 14%. Когда стал подходить срок возврата, партнеру объявляют что он свои деньги сможет увидеть только через 5 лет и платить ему будут за это ставку ниже рыночной. Все это из-за убытков возникших в компании по разным причинам, но покрыть эти убытки должен «партнер» предоставив финансирование на 5 лет. Еще наверняка добавят пункт «без права требовать досрочного погашения и обращения в суд...»

По второй части вопроса я имел ввиду ВЕСЬ период, до окончательных расчетов по долгам. Пока озвучено, что требуется отсрочка выплат на пол года, а что произойдет через полгода и каким образом будут покрывать кассовый разрыв, понимания нет.
При этом, мельком прозвучала фраза, что по новым реалиям компания должна нести расходы превышающие в 20 раз!!! прежние.

Kromnomo, благодарю за ответ.
"… но покрыть эти убытки должен «партнер» предоставив финансирование на 5 лет." — не согласен с данным высказыванием. Партнёр получал прибыль установленный срок ввиде купонов. Так как любая инвестиция содержит в себе риск не возврата денежных средств вообще, либо в условленный срок, то с подходом «если мне не отдали сразу, то я хочу смерти должника» лучше не инвестировать в биржевые инструменты, а воспользоваться более спокойным методом — банковским вкладом. Это моё мнение.

Про период понял. Даже если после шести месяцев потребуется ещё два месяца — лично я бы предоставил их должнику, потому что для меня бизнес компании это не только деньги, которые компания вернёт обратно мне, но чуть позже.

Ломать — не строить. Попробуйте создать свой стабильный бизнес и обеспечить людей, которые помогают бизнесу зарабатывать деньги.

Речь о том, что в подобной ситуации вы можете: 1) продать по 30-40% от номинала. 2) подать в суд, ждать банкротства, и скорее всего не получить ничего 3) подождать и получить свои средства и 7-8% годовых, что является нормальной доходностью по облигациям. Поэтому, на мой взгляд, предложение по реструктуризации более чем адекватно, если его конечно исполнят в полном объеме. Интересно, какое предложение вы ждали, если все уже были в курсе проблем?

Alex_Tsukanov, чаще бывает выгоднее получить ничего сейчас, чем надеяться на лучшее и в результате получить те же ничего через пять лет.

Вы много знаете случаев реструктуризации долга на подобных условиях (длительный срок, ставка чуть выше учетной, отсрочка платежей...) когда компании смогли выкарабкаться из кризиса без чьей либо помощи? Я ни одного

Kromnomo, тгк-2, мечел. Тгк-2 аж дважды на рестракт ходила

xoce_umahyuji, насколько я помню, ТГК-2 не уменьшало ставку в два раза, она осталась прежней. Был увеличен срок обращения всего на пол года и введена амортизация. Кроме того, компанию спасло смена собственников.
По Мечелу, аналогично зафиксировали ставку на высоком уровне и реструктуризацию предложили ЗАРАНЕЕ а не после дефолтов. Кроме того, еще и отступное заплатили. Компанию спасали банковскими кредитами.

По обеим компаниям, возникшие проблемы решали не вешая убытки на держателей облигаций.
В нашем кейсе, спустя уже достаточно продолжительное время нет никакого понимания КАКИМ ОБРАЗОМ компания собирается выходить из кризисной ситуации.
Только одни нелепые оправдания и желание переложить убытки на инвесторов. На мой взгляд, это тупиковый путь.

Kromnomo, раскройте, пожалуйста, мысль про «вешать убытки на облигационеров» — про какой убыток речь?
И про «продолжительное время нет понимания как будет выходить из кризиса» — про какой период времени речь? Про три месяца с марта по июнь?

Дмитрий Зы, к примеру, возьмем первый выпуск. «партнер», как называет ген.дир держателей бумаг, дал в долг денег на 3 года под 14%. Когда стал подходить срок возврата, партнеру объявляют что он свои деньги сможет увидеть только через 5 лет и платить ему будут за это ставку ниже рыночной. Все это из-за убытков возникших в компании по разным причинам, но покрыть эти убытки должен «партнер» предоставив финансирование на 5 лет. Еще наверняка добавят пункт «без права требовать досрочного погашения и обращения в суд...»

По второй части вопроса я имел ввиду ВЕСЬ период, до окончательных расчетов по долгам. Пока озвучено, что требуется отсрочка выплат на пол года, а что произойдет через полгода и каким образом будут покрывать кассовый разрыв, понимания нет.
При этом, мельком прозвучала фраза, что по новым реалиям компания должна нести расходы превышающие в 20 раз!!! прежние.

Kromnomo, благодарю за ответ.
"… но покрыть эти убытки должен «партнер» предоставив финансирование на 5 лет." — не согласен с данным высказыванием. Партнёр получал прибыль установленный срок ввиде купонов. Так как любая инвестиция содержит в себе риск не возврата денежных средств вообще, либо в условленный срок, то с подходом «если мне не отдали сразу, то я хочу смерти должника» лучше не инвестировать в биржевые инструменты, а воспользоваться более спокойным методом — банковским вкладом. Это моё мнение.

Про период понял. Даже если после шести месяцев потребуется ещё два месяца — лично я бы предоставил их должнику, потому что для меня бизнес компании это не только деньги, которые компания вернёт обратно мне, но чуть позже.

Ломать — не строить. Попробуйте создать свой стабильный бизнес и обеспечить людей, которые помогают бизнесу зарабатывать деньги.

Речь о том, что в подобной ситуации вы можете: 1) продать по 30-40% от номинала. 2) подать в суд, ждать банкротства, и скорее всего не получить ничего 3) подождать и получить свои средства и 7-8% годовых, что является нормальной доходностью по облигациям. Поэтому, на мой взгляд, предложение по реструктуризации более чем адекватно, если его конечно исполнят в полном объеме. Интересно, какое предложение вы ждали, если все уже были в курсе проблем?

Alex_Tsukanov, чаще бывает выгоднее получить ничего сейчас, чем надеяться на лучшее и в результате получить те же ничего через пять лет.

Вы много знаете случаев реструктуризации долга на подобных условиях (длительный срок, ставка чуть выше учетной, отсрочка платежей...) когда компании смогли выкарабкаться из кризиса без чьей либо помощи? Я ни одного

Kromnomo, тгк-2, мечел. Тгк-2 аж дважды на рестракт ходила

xoce_umahyuji, насколько я помню, ТГК-2 не уменьшало ставку в два раза, она осталась прежней. Был увеличен срок обращения всего на пол года и введена амортизация. Кроме того, компанию спасло смена собственников.
По Мечелу, аналогично зафиксировали ставку на высоком уровне и реструктуризацию предложили ЗАРАНЕЕ а не после дефолтов. Кроме того, еще и отступное заплатили. Компанию спасали банковскими кредитами.

По обеим компаниям, возникшие проблемы решали не вешая убытки на держателей облигаций.
В нашем кейсе, спустя уже достаточно продолжительное время нет никакого понимания КАКИМ ОБРАЗОМ компания собирается выходить из кризисной ситуации.
Только одни нелепые оправдания и желание переложить убытки на инвесторов. На мой взгляд, это тупиковый путь.

Kromnomo, раскройте, пожалуйста, мысль про «вешать убытки на облигационеров» — про какой убыток речь?
И про «продолжительное время нет понимания как будет выходить из кризиса» — про какой период времени речь? Про три месяца с марта по июнь?

Речь о том, что в подобной ситуации вы можете: 1) продать по 30-40% от номинала. 2) подать в суд, ждать банкротства, и скорее всего не получить ничего 3) подождать и получить свои средства и 7-8% годовых, что является нормальной доходностью по облигациям. Поэтому, на мой взгляд, предложение по реструктуризации более чем адекватно, если его конечно исполнят в полном объеме. Интересно, какое предложение вы ждали, если все уже были в курсе проблем?

Alex_Tsukanov, чаще бывает выгоднее получить ничего сейчас, чем надеяться на лучшее и в результате получить те же ничего через пять лет.

Вы много знаете случаев реструктуризации долга на подобных условиях (длительный срок, ставка чуть выше учетной, отсрочка платежей...) когда компании смогли выкарабкаться из кризиса без чьей либо помощи? Я ни одного

Kromnomo, тгк-2, мечел. Тгк-2 аж дважды на рестракт ходила

xoce_umahyuji, насколько я помню, ТГК-2 не уменьшало ставку в два раза, она осталась прежней. Был увеличен срок обращения всего на пол года и введена амортизация. Кроме того, компанию спасло смена собственников.
По Мечелу, аналогично зафиксировали ставку на высоком уровне и реструктуризацию предложили ЗАРАНЕЕ а не после дефолтов. Кроме того, еще и отступное заплатили. Компанию спасали банковскими кредитами.

По обеим компаниям, возникшие проблемы решали не вешая убытки на держателей облигаций.
В нашем кейсе, спустя уже достаточно продолжительное время нет никакого понимания КАКИМ ОБРАЗОМ компания собирается выходить из кризисной ситуации.
Только одни нелепые оправдания и желание переложить убытки на инвесторов. На мой взгляд, это тупиковый путь.

Речь о том, что в подобной ситуации вы можете: 1) продать по 30-40% от номинала. 2) подать в суд, ждать банкротства, и скорее всего не получить ничего 3) подождать и получить свои средства и 7-8% годовых, что является нормальной доходностью по облигациям. Поэтому, на мой взгляд, предложение по реструктуризации более чем адекватно, если его конечно исполнят в полном объеме. Интересно, какое предложение вы ждали, если все уже были в курсе проблем?

Alex_Tsukanov, чаще бывает выгоднее получить ничего сейчас, чем надеяться на лучшее и в результате получить те же ничего через пять лет.

Вы много знаете случаев реструктуризации долга на подобных условиях (длительный срок, ставка чуть выше учетной, отсрочка платежей...) когда компании смогли выкарабкаться из кризиса без чьей либо помощи? Я ни одного

Kromnomo, тгк-2, мечел. Тгк-2 аж дважды на рестракт ходила

Речь о том, что в подобной ситуации вы можете: 1) продать по 30-40% от номинала. 2) подать в суд, ждать банкротства, и скорее всего не получить ничего 3) подождать и получить свои средства и 7-8% годовых, что является нормальной доходностью по облигациям. Поэтому, на мой взгляд, предложение по реструктуризации более чем адекватно, если его конечно исполнят в полном объеме. Интересно, какое предложение вы ждали, если все уже были в курсе проблем?

Alex_Tsukanov, чаще бывает выгоднее получить ничего сейчас, чем надеяться на лучшее и в результате получить те же ничего через пять лет.

Вы много знаете случаев реструктуризации долга на подобных условиях (длительный срок, ставка чуть выше учетной, отсрочка платежей...) когда компании смогли выкарабкаться из кризиса без чьей либо помощи? Я ни одного

У меня вопрос, в реестре НРД я есть, кто должен был получить купон и 35% от цены облигации. Я её продал по номиналу 100% но не 50 000т а 3350. Так как биржа уменьшала её на величину гашения.
То есть по факту дёнер мне должен, а он ни слова не сказал сегодня об этом,
У кого какие мысли

Сиянов, только купон. Предполагаю, что в скором времени решение/предложение будет вынесено эмитентом.

Дмитрий Зы,
Хрен с купоном, сумма гашения 33% которая должна быть выложена. Лично я вижу только один выход эмитент должен внести изменение в облигации и раздробить их 1 лот 1000р, сумма которую должна была поступить вернуться в депо держателям облигаций у кого было права на получения 33% от номинала

Сиянов, понял. Значит вернут амортизационную выплату и купон, но позже. Вы же были в реестре на даты событий.
Два варианта действий: ждать информации от эмитента и рассматривать предложенные условия или присоединяться к коолективному иску/самому подать иск.
Выбор за вами.

Дмитрий Зы,
5 лет какой то хер будет получать купон с моих 33% а я лапу сосать.

Сиянов, дождитесь предложения. Это были слова, предположение. Будет логично, если первый выпуск закроют в этом году. А вот второй выпуск растянут на два/три/пять лет. Кроме того, никто ваш купон не получит, потому что он не был перечислен.
Странное отношение у вас к облигациям.

У меня вопрос, в реестре НРД я есть, кто должен был получить купон и 35% от цены облигации. Я её продал по номиналу 100% но не 50 000т а 3350. Так как биржа уменьшала её на величину гашения.
То есть по факту дёнер мне должен, а он ни слова не сказал сегодня об этом,
У кого какие мысли

Сиянов, только купон. Предполагаю, что в скором времени решение/предложение будет вынесено эмитентом.

Дмитрий Зы,
Хрен с купоном, сумма гашения 33% которая должна быть выложена. Лично я вижу только один выход эмитент должен внести изменение в облигации и раздробить их 1 лот 1000р, сумма которую должна была поступить вернуться в депо держателям облигаций у кого было права на получения 33% от номинала

Сиянов, понял. Значит вернут амортизационную выплату и купон, но позже. Вы же были в реестре на даты событий.
Два варианта действий: ждать информации от эмитента и рассматривать предложенные условия или присоединяться к коолективному иску/самому подать иск.
Выбор за вами.

У меня вопрос, в реестре НРД я есть, кто должен был получить купон и 35% от цены облигации. Я её продал по номиналу 100% но не 50 000т а 3350. Так как биржа уменьшала её на величину гашения.
То есть по факту дёнер мне должен, а он ни слова не сказал сегодня об этом,
У кого какие мысли

Сиянов, только купон. Предполагаю, что в скором времени решение/предложение будет вынесено эмитентом.

Речь о том, что в подобной ситуации вы можете: 1) продать по 30-40% от номинала. 2) подать в суд, ждать банкротства, и скорее всего не получить ничего 3) подождать и получить свои средства и 7-8% годовых, что является нормальной доходностью по облигациям. Поэтому, на мой взгляд, предложение по реструктуризации более чем адекватно, если его конечно исполнят в полном объеме. Интересно, какое предложение вы ждали, если все уже были в курсе проблем?

Alex_Tsukanov, чаще бывает выгоднее получить ничего сейчас, чем надеяться на лучшее и в результате получить те же ничего через пять лет.

Вы много знаете случаев реструктуризации долга на подобных условиях (длительный срок, ставка чуть выше учетной, отсрочка платежей...) когда компании смогли выкарабкаться из кризиса без чьей либо помощи? Я ни одного

Kromnomo, интересная логика… По мне ничего и сейчас и потом это всё ещё ничего. Я, пожалуй, все же подожду. Если начнут платить дивы по 8% к концу года, думаю, что облиги вернутся на 80-90% от номинала, где их будет намного приятнее продавать, чем сейчас. Опять же, заходить в эту бумагу сейчас я бы не стал.

Речь о том, что в подобной ситуации вы можете: 1) продать по 30-40% от номинала. 2) подать в суд, ждать банкротства, и скорее всего не получить ничего 3) подождать и получить свои средства и 7-8% годовых, что является нормальной доходностью по облигациям. Поэтому, на мой взгляд, предложение по реструктуризации более чем адекватно, если его конечно исполнят в полном объеме. Интересно, какое предложение вы ждали, если все уже были в курсе проблем?

Alex_Tsukanov, чаще бывает выгоднее получить ничего сейчас, чем надеяться на лучшее и в результате получить те же ничего через пять лет.

Вы много знаете случаев реструктуризации долга на подобных условиях (длительный срок, ставка чуть выше учетной, отсрочка платежей...) когда компании смогли выкарабкаться из кризиса без чьей либо помощи? Я ни одного

Речь о том, что в подобной ситуации вы можете: 1) продать по 30-40% от номинала. 2) подать в суд, ждать банкротства, и скорее всего не получить ничего 3) подождать и получить свои средства и 7-8% годовых, что является нормальной доходностью по облигациям. Поэтому, на мой взгляд, предложение по реструктуризации более чем адекватно, если его конечно исполнят в полном объеме. Интересно, какое предложение вы ждали, если все уже были в курсе проблем?

А что по вашему было бы адекватно? Свалить на Бали, как основатели Дэнни кола? У меня сложилось впечатление, что они хотят сохранить и компанию и лицо. Опять же радует, что они открыто признали наличие проблем и то, что облажались. Если стоит выбор получить через пять лет 200% от текущих значений или не получить ничего в результате банкротства, я, наверное, выберу подождать.

Alex_Tsukanov, если вы спекулятивно зашли в бумаги в надежде на отскок, то ваши рассуждения про «200%» вполне оправданы. Но если рассматривать ситуацию не с позиции новоявленного спекулянта, а с позиции держателя долга, который заходил в бумагу по цене 100%, то здесь нет никаких 200% и предлагаемый вариант это закрыть дыры в бюджете чужими деньгами.

А что по вашему было бы адекватно? Свалить на Бали, как основатели Дэнни кола? У меня сложилось впечатление, что они хотят сохранить и компанию и лицо. Опять же радует, что они открыто признали наличие проблем и то, что облажались. Если стоит выбор получить через пять лет 200% от текущих значений или не получить ничего в результате банкротства, я, наверное, выберу подождать.

Ну, в принципе это адекватное предложение. С самого начала было понятно,, что всё сразу точно не погасят.