Манипулятивная сила советских газет

    Предсказательные рынки хорошо показывают степень доверия игроков к различной информации. Например, сегодняшняя новость из Нигера:



была поддержана твитами и публикациями на сайтах типа sputniknews.africa

Однако цена акций «ДА» на крупнейшей бирже информации polymarket за несколько часов практически не сдвинулась с места:



    Разумно исходить из того, что, в отсутсвие иностранной интервенции, факт которой однозначно подтверждали бы Reuters и Bloomberg, пари будет вскоре рассчитано как НЕТ. Однако сама по себе ситуация тут достаточно неоднозначная и есть простор для интерпретаций. Чем выше в моменте поднялась бы цена ДА, тем больше внимания привлекло бы пари. Возможен был диспут о том, что считать иностранной интервенцией, что достоверным источником информации. (то есть исход пари решался бы голосованием арбитров)

    Раз последовало опровержение от французов, нельзя говорить, что новость осталась прямо совсем уже незамеченной. Но представляется, что эта дезинфо <?> кампания могла пройти с чуть большей отдачей, если бы был заложен небольшой бюджет на предварительный прогруз по варианту ДА перед публикацией. Во всяком случае, если бы ставилась серьёзная цель убедить/поколебать кого-то на Западе.

   Получается довольно занятно. Если лежащий на диване американский трейдер вовремя увидит новость на английском на хорошо знакомом ему сайте и лениво нажмёт «купить», то это скорее всего будет прибыльное решение. На акциях не сработает, но применительно к малоликвидным фьючерсам на global politics — это здоровый рефлекс! Но в РФ у трейдера, вздумавшего отторговать новости из дружественной Африки из официальных русскоязычных источников, всё будет с точностью до наоборот:



       Цена NO выросла на опровержении France rejects accusations made against it by Niger's junta By Reuters Staff, как и должно быть. В свою очередь цена YES упала на слухе, который по идее должен был подтолкнуть её вверх, но толком не попал в американский эфир…