Мистика и магия денег - полезные ссылки на тему....

Несколько ссылок на ЖЖ экономиста Сергея Журавлева, которого, к сожалению, уже несколько лет с нами нет… :-( У него часто были интересные образовательные статьи с тегом «Просветитьки». Во многих, за давностью лет и дряхлостью ЖЖ, уже даже потерялись картинки. Тем не менее, сам материал остается крайне полезным для понимания некоторых экономических основ. Дам тут ссылки на тему современных(кредитных) денег:

Самое базовое — Мистика и магия денег. Оттуда: … можно натолкнуться на довольно распространенное мнение, что деньги создаются Центральными банками. Так сказать – по их усмотрению, в одностороннем порядке, захотели – объявили очередное КО, и отпечатали сколько надо, или, лучше сказать, не надо. Ну, понятно, что банковская мультипликация тоже всем известна, но ЦБ сначала должен создать некое «денежное ядро», «базу», которая и начинает дальше «размножаться». К этой иллюзии, которая примерно равносильна утверждению, что кучер является частью лошади, и более того – ее основой, к которой приделано все остальное лишь для ускорения бега повозки, по видимому, приводит ежедневное общение с бумажками, на которых написано «Билет Банка России»...
Ну и дальше, с яркими жизненными примерами «зачатия» современных денег… :-) Внизу есть цифровые ссылки с дополнительными материалами на тему, тоже рекомендую почитать.

Краткие выжимки из других материалов на тему денег:

Любовь к материальному... — ну, это можно всё прочитать, весело… :-)

… Но остальные ещё хуже Оттуда: ...современные деньги – это только «свидетельства долга», все остальные оказались не конкурентоспособны с ними по тем или иным причинам. Причем не всякого долга, а только опосредованного банковской системой.
Так, всему депозитному компоненту денег, т.е. вкладам и средствам на расчетных и текущих счетах, противостоит, грубо говоря, кредит.

Занимая деньги у банка, мы, конечно, занимаем не у банка (который тут лишь технический посредник) а у того, кто принес туда вклад или держит остаток на счету для платежей. (При этом банки и создают деньги, так как, взяв кредит, я или не сразу его потрачу, и оставлю часть на счету, или даже потрачу сразу, но тогда деньги попадут на счет к тому, кому я заплатил. А из этих остатков банк может собрать новый кредит и т.д. – процесс этот ограничен только двумя вещами — моим желанием иметь какую-то часть денег в виде наличных, и обязанностью банка держать часть привеченных денег в резервах в ЦБ – ну, не будем заморачиваться на этих нюансах, не в них сейчас суть).

Наличные – точно такое же свидетельство долга нам – номинально выпустившего их ЦБ, а фактически, того, под чей долг ЦБ их напечатал. Обычно – это долг правительства, финансирующего таким образом часть своих расходов (это так называемый сеньораж – доход от чеканки монет государем). Ну а в нашем случае – это валютные резервы, т.е. рубль, болтающийся в кошельке, напоминает о том, что правительство США (ну и разных других стран, собственно обязательств казначейства США в резервах ЦБ не так уж много) немного должно и лично мне. Иначе говоря, мы можем накапливать деньги, только если на другом конце цепочки есть кто-то, кто занимает. И никак иначе…

… Конечно, поток предложений залудить «нефтяной», «энергетический», «газовый» и иной «твердый» рубль и прочую х… ю не усыхает – ну, как говорится, чем бы ни тешились, лишь бы по улицам не ходили и стекла не били...
— последнее, это из актуального сейчас. :-)

Как мы будем «печатать деньги» дальше?  Оттуда: … Разве ЦБ РФ (или ФРС) не могут наштамповать рублей (долларов) сколько захотят, в пределах производственных мощностей Пермской фабрики Гознака (забыл, где там у них аналогичное предприятие)? На самом деле, все не так просто, если припомнить, что современные деньги – это часть пассивов банковского сектора страны, а именно – долг банков (вместе с инструментами денежного рынка вроде депозитных и сберегательных сертификатов) клиентам.

Этому долгу, вместе с другой частью пассивов — капиталом банков, включая центральный, противостоят активы. Их, для целей рассмотрения вынесенного в заголовок вопроса, удобно сгруппировать в три вида, или группы. Каждая из них подчинена желаниям соответствующих заемщиков. Влиять на них, ни ЦБ, ни тем более банки непосредственно не могут. Да и опосредованно, через имеющиеся в руках регулятора рычаги, это далеко не всегда получается. И это порой заставляет денежные власти проявлять чудеса изобретательности, чтобы процесс «печатания денег» не приостановился…

Вот эти три вида активов:
1) банковские кредиты частному сектору (населению и небанковским организациям, включая в нашем случае и квази-государственные, вроде Газпрома или Роснефти). Ясно, что желание частного сектора кредитоваться зависит от многих обстоятельств. Например, от загрузки имеющихся мощностей, если это кредиты на расширение производства, от движения цен на недвижимость, если это ипотечные кредиты и т.п…
2) чистые кредиты правительству (т.е. бюджетам разных уровней, включая также государственный пенсионный фонд и подобные ему правительственные учреждения)…
3) чистый кредит банковского сектора внешнему миру, включая валютные резервы ЦБ и зарубежные активы банков, за вычетом их же зарубежных займов (считая и размещенные на счетах наших банков депозиты нерезидентов). Как легко вывести из платежного баланса, итог которого по определению ноль, этот чистый кредит банков загранице равен профициту текущего счета (т.е. торгового баланса, экспорта-импорта услуг и переводов доходов – процентов, дивидендов и зарплаты) плюс чистому притоку капитала в небанковский сектор…

… Таким образом, мы видим, что контроль движения денежной массы даже в теории весьма непрост, так как ее рост или сжатие зависят от кого угодно, только не от денежных властей. Грубо говоря, ЦБ является, пожалуй, единственным институтом в экономике, не причастным к созданию денег – примерно в той же мере, в какой ДПС непричастна к созданию дорожного трафика, определяемого желаниями владельцев автотранспорта куда-то ехать. В ее силах только попытаться, при определенном искусстве, как-то ввести этот трафик в желаемые рамки, чтобы избежать заторов или напротив, чрезмерного разгона, чреватого авариями....


Что будет, если ФРС «отпечатает» чересчур много долларов?



Еще, для тех, кто осилил, неплохое про «печатание» от самого ФРС :-) Will Unconventional Policy Be the New Normal?.
Кусочек оттуда, с переводом:
… Были проведены многочисленные исследования влияния наших покупок активов на долгосрочные процентные ставки. Этот анализ показывает, что каждая покупка активов на 100 миллиардов долларов снижает доходность 10-летних казначейских облигаций примерно на 3–4 базисных пункта, то есть на 0,03–0,04 процентного пункта. Это может звучать не так уж и много. Но рассмотрим так называемую программу QE2 ФРС в 2010–2011 годах, общая сумма покупок которой составила 600 миллиардов долларов. По оценкам, эта программа снизила доходность 10-летних облигаций примерно на 20 базисных пунктов. Это примерно такая же сумма, на которую обычно падает доходность 10-летних казначейских облигаций в ответ на снижение ставки по федеральным фондам с ¾ до 1 процентного пункта, что является большим изменением....

И, кстати, во всей статье нет ни слова о денежной массе… :-)