Прочитал вот этот пост
smart-lab.ru/blog/77507.php Это очень достойное решение, но в корне ошибочное на 95%. Сразу скажу, что я всегда писал о том, что трейдеры и почти все задействованные в финансовой индустрии ориентированной на инвестиции и трейдинг действительно абсолютно бесполезны для общества. Я тут главный борец с «жирными котами» )))) Все эти люди по сути своей игроки в азартные игры, не более того. Они ничего не производят, никак не улучшают жизнь общества, не оказывают нужных людям услуг и т.д. Я много спорил тут об этом, естественно далеко не всех убедил, но все это именно так, как описывает автор поста про «Ухожу...» и о чем говорю я. Эти люди однако создают внутренний спрос на товары и услуги в экономике, а также сокращают безработицу снимая с государства обязанность заботиться о них. Эти люди малополезны, но они не приносят никакого вреда. Для общества они существуют со знаком +, хоть и с очень маленьким. Но тут есть очень важный ньюанс. Несмотря на то, что уходя из трейдинга, человек может приносить большую пользу обществу, устроившись на любую другую (практически) работу, но…
Во-первых на работу еще нужно устроиться. В современном мире чем дальше, тем большей проблемой становится безработица. Но допустим Вы нашли себе работу. Но не это главное.
Во-вторых Вы вряд ли сможете заработать большие деньги вне трейдинга. Конечно, если вы талантливый ученый, музыкант, писатель, режиссер, актер, то к Вам это не относится. Но если Вы обычный человек (именно по этому я писал выше о 95% вероятности ошибки при уходе с биржи), то в современном мире скорее всего Вы не сможете заработать приличных денег вне трейдинга. Открыть мелкий и успешный бизнес в современном мире практически нереально. Открыть большой и успешный бизнес еще менее реально. Это и к России и к Западу и к Востоку относится. Почти во всех отраслях перепроизводство. А вот
приличные деньги это хороший способ изменить мир к лучшему. Посудите сами у кого больше шансов улучшить жизнь многих людей у Уоррена Баффета или у водителя троллейбуса, рабочего или пусть даже менеджера среднего звена. Так что если Вы хотите изменить этот мир к лучшему, то возможно Бог (раз уж Вы верите в Бога) предлагает Вам сделать это через трейдинг. Уходя из трейдинга, Вы уклоняетесь от своего шанса улучшить этот мир.
Поэтому
обращаюсь ко Всем, кто хочет уйти из трейдинга по схожим с Николаем мотивам.
Будьте честны перед самими собой!
1) Если у Вас не получается стабильно торговать в профит и Вы не верите, что сможете этого добиться, тогда уходите. Не трейдингом единым жив человек ))))
Вы поступаете правильно. Но тогда Вы уходите потому что у Вас не сложилось в трейдинге, а не потому что это не богоугодное дело. Не нужно обманывать ни себя, ни других, а Создателя все равно не обманете.
2) Если у Вас получается стабильно торговать в профит, то Вы не должны никуда уходить по нравственным мотивам. Это Ваш шанс попробовать, что-то значить в этом мире и сделать его лучше. Если у Вас есть успехи в трейдинге, то
Ваш уход это ОШИБКА.
Кстати все вышесказанное относится и к успешным игрокам в покер и другие азартные игры.
P.S. Если в комментариях к посту
smart-lab.ru/blog/77507.php моя точка зрения уже была подробно представлена, то прошу прощения. Сегодня не было настроения читать комментарии, поэтому решил написать пост. Как говорят некотрые представители северного народа «Чукча не читатель, чукча писатель» ))))
P.P.S. Господа и госпожи трейдеры! Я понимаю обиду на меня и нежелание плюсовать мой пост, но призываю Вас к объективному пониманию того, чем мы занимаемся. Мы абсолютно бесполезны для общества. Единственное что может сделать нас нужными членами общества это то, как мы распорядимся нажитыми деньгами (у кого получится их нажить). Подробнее о пользе трейдера для общества в комментариях.
и они полезны и для общества и для государства
в отличие от жирных котов — ничего не делающих банкиров с многомиллионными бонусами
у вас понятия путаются
да, трейдеры хотят много зарабатывать
как и большинство прочих людей
ключевое слово _зарабатывать_
а «жирные коты» — это паразиты, которые ничего не делают
и получают кучу бабла
спроси любого — легко торговать? можно это назвать «ничего не деланием»?
насчет того что торговцы, в т. ч. и биржевые, дают обществу
я уже излагал
повторяться не буду
и мне вообще странно, что люди с такими взглядами как у вас
делают в профессии
поиграться захотелось — ну съездите в казино
хоть удовольствие получите
вот сейчас фермеры хеджируют продажи пшеницы
кто у них покупает, Borrris?
и что будет если тех кто у них покупает не будет?
а я вот точно знаю что хеджируют. не все конечно. но очень многие. а крупные — все (у кого голова есть на плечах)
а на Украине хеджируют к примеру.
не говоря уж про штаты, в которых вообще биржа как таковое
зародилась именно для этого.
насчет оборотки ты прав конечно, тут кто как — кто-то через дешевые опционные схемы выкручивается, кто-то к глобалам идет, которые кредитные линии дают под это дело
и говорить не надо что они делают
как может какой-нибудь glencore к примеру работать без хеджирования
в глобальном масштабе
труднопредставимо
имхо
самое актуальное и реальное что хеджить
это валютные риски
спекули особо ничего не могут отобрать у производителей
и нестабильность цен устроить тоже не могут, при всём желании
ты просто повторяешь распространенные штампы СМИ
не зная ситуации
это не так всё
и даже чисто эмпирически не подтверждается
когда финрынки были не так развиты
волатильность цен намного выше была
и волатильность прибылей тоже кстати
причем намного
а не эмпирически, а по сути если
против крупного производителя никакой спекуль ничего не сделает
исключая разве что случаи картельных сговоров с крупнейшими банками
но это уже другая история совсем
это как раз — к «жирным котам»
а обычная толпа спекулянтов
ничего не может по сути
если тот кто держит рынок не хочет
так, на пару %% подвигать может цену
последний пример прям на этой неделе и был
когда нефть рухнула за 1 день
ты думаешь это кто сделал?
спекули все бычили из-за куе
арабы пришли со своими продажами
и за пару часов все стадо отымели
и нестабильность цен устроить тоже не могут»
мелкие да, а когда спекулирует какой-нибудь жопа морган то не факт.
JPMorgan — это не «спекулянты». это банковский монстр, у которого superpower и который может (по договоренности, кстати, с теми же производителями) двигать цены.
к свободному рынку это никакого отношения не имеет
это как раз имеет отношение к монополизму и НЕрыночным факторам
также как нерыночные интервенции центробанков, государства и т.п.
это не спекулянты, и не трейдеры создают все это
это делают крупнейшие банки, олигополии и сами государства
А вот приличные деньги это хороший способ изменить мир к лучшему. Посудите сами у кого больше шансов улучшить жизнь многих людей у Уоррена Баффета или у водителя троллейбуса, рабочего или пусть даже менеджера среднего звена. Так что если Вы хотите изменить этот мир к лучшему, то возможно Бог (раз уж Вы верите в Бога) предлагает Вам сделать это через трейдинг.
я конечно как и все люди слаб и грешен
и гордыня меня одолевает тоже как и прочих
но не до такой степени чтобы я покушался на «изменить мир»
моя вера меня учит, что истинно позитивные изменения мира возможны лишь через спасение человеческих душ и оборение греха.
прочее движимо гордостью и жаждой величия — это дьявольские козни, те самые «благие намерения», которыми дорога известно куда вымощена. ведь это он счёл себя равным Богу и способным изменить мир (к лучшему, как ему казалось) — не стоит впадать в это заблуждение.
это не значит что мы не должны помогать слабым или нуждающимся — но это именно наш просто долг, милосердия и сострадания — это не попытка «сделать мир лучше». просто мы так должны поступать. а о мире Господь позаботится.
да, я как раз об этом. когда нужно помочь — нужно просто брать и помогать. не ведя длительных разговоров об «изменении мира» и о том, что тем самым ты делаешь его лучше. а просто выполняя свой долг.
а сам занимаешься тем же, но считаешь себя исключением, потому что у тебя в планах «сделать мир лучше»?
все пидорасы один борис дартаньян.
Эти люди малополезны, но они не приносят никакого вреда. Для общества они существуют со знаком +, хоть и с очень маленьким.
Если человек зарабатывает чтобы smart-lab.ru/blog/77529.php#comment1202473 это одно, если smart-lab.ru/blog/77529.php#comment1202501 это другое, а если все раздать бедным это третье. Плоды трейдинга могут быть полезны обществу, это зависит от трейдера. Сам же процесс трейдинга пользы обществу не несет, это не зависит от трейдера. Реальный сектор производит товары и услуги которыми люди пользуются, повышая качество своей жизни. Виртуальный сектор производит только деньги, которые могут приносить пользу обществу исключительно с согласия хозяина денег или через потребление продукции реального сектора (но это минимальная польза от капитала по сравнению с тем насколько эффективно он мог бы быть использован во благо общества).
как раз процесс трейдинга несёт пользу всему обществу
потому что а) только спекулянты стоят на другой стороне рынка и без них просто некому было бы покупать/продавать при необходимости
б) потому что спекулянты отбирающие друг у друга деньги платят с них налоги. и это дополнительный налог. с денег, с которых налог уже был однажды заплачен. и эти налоги никак иначе не собрать.
вы отождествляете «виртуальный» сектор с трейдерами почему-то
но трейдеры не производят деньги. деньги производят банки и государство, а не трейдеры.
рынок — это не игра с нулевой суммой
и не закрытая система
это игра с постоянно уменьшающейся суммой
на величину налогов
+ того что прожирает индустрия
поэтому рынок нуждается в постоянном притоке новых денег
чтобы он хотя бы компенсировал _постоянный_ отток.
Вот купить театр или филармонию — мечтал.
насколько я понял, автор того поста на который вы ссылаетесь ушел по 2 причинам: Общественная бесполезность и Религиозная неодобрение заниматься таким родам деятельности.
И все это правда. Про свои успехи в трейдинге автор корректно умолчал, о чем можно только догадываться.
Автором не раскрыта главное — торговал ли он в профит. И если профит то какой в сравнении с обычной работой за 20-25 тыс. в месяц.
В остальном все философия).
спекулянты создают ликвидность для производителей и посредников
Вообщем все профессии хороши выбирай на вкус.
Я говорю о глобальной тенденции последних 60 лет, а не только о нынешних посткризисных временах. Тенденция отставания оборотов в материальном мире от оборотов в финансовом уже была 50-х, а где она берет свое начало, я даже и не знаю. Но очевидно, что только благодаря этой тенденции увеличилась в разы «скорость оборота денег», что позволило напечатать деньги в количестве уже на порядок, обогнавшем инфляцию за тот же период.
Буш просто продолжил славные начинания предшественника.
Ошибаетесь. Тут «пальма первенства» у Рейгана. Впрочем и до Рейгана все шло «пучком», если не считать небольшого перерыва при Картере. Говорят, что еще Кеннеди хотел ограничить кредитную накачку экономии, но так было или нет, теперь мы уже не узнаем.
частный сектор ушел в гиперпотребление (на кредитное бабло) именно при Клинтоне. зеркальным отражением этого были знаменитые клинтоновские бюджетные профициты (частный сектор в нетто-минусе, государство в нетто-плюсе, так и должно было быть).
Ну есть еже данные на сайте ФРС по динамике кредитной массы. В абсолюте безусловно у каждого следующего президента она росла больше, чем у предыдущего (исключение только Картер). У Клинтона конечно больше в абсолюте, чем у предшественников, у Буша-младшего больше, чем у Клинтона. Но если мерять в % роста к предыдущему периоду, то больше всего у Рейгана.
да вот вам данные.
это чистые сбережения частного сектора (домохозяйства+бизнесы) в % по отношению к ВВП.
всё что ниже нуля означает, что частный сектор в целом НИЧЕГО не сберегает и становится нетто-должником.
как можно легко убедиться, до Клинтона частный сектор вполне себе нетто-сберегал, несмотря на общий рост кредитной массы.
и именно Клинтон засадил его в полную жопу — в нетто-долг
и вызвал всё то дерьмо, которое случилось потом.
войны Буша смогли немного поправить ситуацию, но не достаточно, она только через кризис и делеверидж выправилась на до-клинтоновские уровни
серьезно, Клинтон не зря публично покаялся. есть за что.
Из Вашего графика я вижу его отрицательную корреляцию с s&p500 с 1980-го года.
а корелляции вообще никакой не вижу.
Ну посмотрите сами. Минимум второй половины 80-х близок к краху 1987, минимум 2000-го приходится на «кризис доткомов», следующий минимум перед кризисом 2008-го и каждое падение в точности попадает на росты s&p500.
В логарифмической шкале Буш-младший отнюдь не лидер в скорости работы печатного станка. В этой шкале лидер — Рейган, если считать с Эйзенхауэра.
И еще. Дело совсем не в Уолл-Стрите, а в банковском мультипликаторе, т. е. в росте кредитной массы и росте денежной, пропорционально кредитной. Все дело в политике: «купи сегодня — плати завтра».